(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-50357/23-29-538

город Москва

05 июня 2023 года

Резолютивная часть решения 15.05.2023 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения, апелляционная жалоба 29.05.2023 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЕРЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2019, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРАТЕС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ долга в размере 339 700 руб., неустойки в размере 31 796,90 руб., а также госпошлины в размере 10 000 руб., 

без вызова сторон,   

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЕРЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2019, ИНН: 

<

***>) (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРАТЕС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: 

<

***>) (далее- Ответчик), о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ долга в размере 339 700 руб., неустойки в размере 31 796,90 руб., а также госпошлины в размере 10 000 руб.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЕРЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2019, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2023 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он против удовлетворения исковых требований в заявленной сумме возражает.

От истца поступили уточнения исковых требований.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации об упрощенном производстве", переход к рассмотрению дела по общимправилам искового производства или по правилам производства по делам,возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашениюгосударственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту ихнахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другимлицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права изаконные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствуетцелям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимымвыяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Выявление или не выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

Наличие возражений ответчика по иску, при отсутствии соответствующего ходатайства истца, не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах ответчиком не представлено доводов, а такжедокументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела врамках упрощенного производства, ответчиком не обосновано ходатайство орассмотрении дела по общим правилам искового производства, отсутствуют поясненияотносительно того, какие дополнительные доказательства необходимо исследовать, с учетом представления сторонам достаточного количества времени для подготовки мотивированной, документально подтверждённой позиции по спору, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «СберЛогистика» (Истец) и ООО «Миратес» (Ответчик) заключен договор транспортной экспедиции № ДД-1063 от 17.11.2021 г., в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства от своего имени и за счет Ответчика выполнять или организовывать выполнение определенных Договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с мультимодальной или унимодальной международной и/или внутрироссийской перевозкой грузов, а также оказывать иные услуги, связанные с перевозкой грузов, в соответствии с поручениями, а Ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных ему услуг на условиях, предусмотренных Договором.

Так, в соответствии с условиями Договора Истцом оказаны Ответчику услуги по организации доставки контейнеров TDRU8255669, FSCU6755580.

Однако Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате стоимости услуг Истца по Договору ввиду чего за последним числится просроченная задолженность в размере 336 840 рублей из которых: 315 000 рублей - задолженность за транспортно-экспедиционные услуги по организации железнодорожной перевозки контейнера FSCU6755580 по маршруту: ст. Угловая - ст. Орехово-Зуево и транспортно-экспедиционные услуги по организации автомобильной перевозки контейнера FSCU6755580 по маршруту: ст. Орехово-Зуево - склад г. Череповец (основные услуги по Договору); 1 1 800 рублей -задолженность за дополнительные целесообразно понесенные Истцом по Договору в интересах Ответчика дополнительные расходы по хранению контейнера TDRU8255669 (дополнительные расходы);  9 960 рублей - задолженность за дополнительные целесообразно понесенные Истцом по Договору в интересах Ответчика дополнительные расходы по организации досмотра контейнера TDRU8255669 таможенным органом (дополнительные расходы).

Относительно неоплаты стоимости основных услуг по Договору.

Факт оказания Истцом транспортно-экспедиционных услуг по организации железнодорожной перевозки контейнера FSCU6755580 по маршруту: ст. Угловая - ст. Орехово-Зуево и транспортно-экспедиционных услуг по организации автомобильной перевозки контейнера FSCU6755580 по маршруту: ст. Орехово-Зуево - склад г. Череповец подтверждается железнодорожной транспортной накладной на перевозку грузов контейнерной отправкой № ЭН801949 и транспортной накладной № С00397127 от 21.04.2022.

В соответствии с п. 3.2 Договора Ответчик производит оплату услуг Истца на основании выставленных счетов.

Согласно п. 3.2.2 Договора Ответчик производит оплату за оставшуюся часть стоимости услуг по выполненным заявкам в течение 7 рабочих дней с даты получения счета Ответчиком.

Однако стоимость основных услуг по Договору оплачена не была, в связи с чем за ним числится просроченная задолженность в размере 315 000 рублей.

Относительно неоплаты Ответчиком дополнительных целесообразно понесенных расходов Истца по Договору.

В ходе исполнения Договора Истец в интересах Ответчика понес дополнительные расходы по хранению и досмотру контейнера TDRU8255669 на общую сумму в размере 21 760 рублей, Акт 000023848/000005080/Р от 30.12.2021, Платежное поручение № 37348 от 25.04.2022, Акт 000005649/000005079/Р от 12 01.2022, Платежное поручение №37240 от 25.04.2022.

Однако обязательство Ответчика по оплате вышеуказанных дополнительных расходов также не исполнено.

В соответствии с п. 2.1.9 Договора Ответчик обязан возмещать экспедитору документально подтвержденные дополнительные расходы, которые Истец понес в рамках исполнения Договора, а также в интересах Ответчика.

Пунктом 3.4. Договора установлено, что Ответчик обязан оплачивать Истцу его целесообразно понесенные расходы, и связанные с исполнением Договора, в течение 10 календарных дней с даты получения Ответчиком счета и документов, подтверждающих расходы. Ответчик оплачивает только те расходы, которые возникли не по вине Истца.

Согласно п. 4.21 Договора, в случае если Истец в ходе исполнения Договора понес дополнительные расходы, предвидеть которые он не мог при получении заявки/поручения от Ответчика, и не мог предварительно согласовать их с Ответчиком, Ответчик обязан возместить их при условии документального подтверждения непредвиденных расходов (платные проезды, проходы, платные стоянки на территории грузоотправителя и грузополучателя и т.п.).

Таким образом размер дополнительных целесообразно понесенных Истцом в интересах Ответчика расходов составил 21 760 рублей.

ООО «СберЛогистика» приняты меры к досудебному урегулированию спора об оплате Ответчиком образовавшейся задолженности посредством направления в адрес Ответчика претензии № 7659/2022/СБЛ от 20.12.2022 (РПО 11742078019220).

Вместе с вышеуказанной претензией Ответчику повторно направлены оригиналы документов, необходимые для оплаты, а именно: счета на оплату счета на оплату № 2889 от 01.04.2022, № 3173 от 05.05.2022, № 2902 от 01.04.2022; счет-фактура № 6642 от 01.04.2022; акт оказанных услуг № 2980 от 01.04.2022; соглашения об изменении стоимости № 16841 от 22.09.2022 к акту оказанных услуг № 3444 от 22.04.2022, № 22224 от 01.12.2022 к акту оказанных услуг № 2991 от 01.04.2022; корректировочные счета-фактуры № 16841 от 22.09.2022 к счету-фактуре № 7983 от 22.04.2022 № 22224 от 01.12.2022 к счет-фактуре № 6657 от 01.04.2022.

Вышеуказанная претензия с приложениями направлена на юридический адрес Ответчика почтой России 21.12.2022 г.

Согласно отчету об отслеживании 11742078019220, данное письмо Ответчиком было проигнорировано, не получено, и 24.01.2023 г. выслано обратно отправителю за истечением сроков хранения.

При таких обстоятельствах согласно правилам, установленным ст. 165.1 ГК РФ и п. 63 Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 вышеуказанное письмо считается врученным Ответчику.

Истцом и Ответчиком проведена сверка взаимных расчетов, в соответствии с которой задолженность ООО «Миратес» перед ООО «СберЛогистика» без учета дополнительных документально подтвержденных расходов составляет 317 940 рублей.

Сумма дополнительных целесообразно понесенных Истцом в интересах Ответчика и документально подтвержденных расходов составляет 21 760 рублей.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет: 317 940 рублей (задолженность за основные услуги) + 21 760 рублей (размер дополнительных, целесообразно понесенных в интересах Ответчика расходов) = 339 700 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что сумма долга, заявленная в иске, не соответствует сумме долга, указанной  в акте сверки.

Судом учтены доводы отзыва Ответчика, однако Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих документы Истца, в том числе в части требования о взыскании документально подтвержденных дополнительных расходов. 

Так, Истцом в ходе исполнения Договора Истец в интересах Ответчика понес дополнительные расходы по хранению и досмотру контейнера TDRU8255669 на общую сумму в размере 21 760 рублей, Акт 000023848/000005080/Р от 30.12.2021, Платежное поручение № 37348 от 25.04.2022, Акт 000005649/000005079/Р от 12 01.2022, Платежное поручение №37240 от 25.04.2022.

 В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в размере 339 700 руб. в соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ. 

В соответствии с п. 4.3 Договора в случае несвоевременной оплаты Ответчиком стоимости оказанных услуг, Истец вправе потребовать от Ответчика уплатить пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате.

Согласно представленного Истцом уточненного расчета, неустойка составила 31 796,90 руб. за периоды с 24.01.2023 до 20.03.2023 = 55 дней; с 20.03.2023 по 25.04.2023 = 37 дней.

Суд учитывает, что сумма неустойки за период с 24.01.2023 по 25.04.2023   г. начислена с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". 

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден представленными доказательствами, в силу  чего требование Истца  о взыскании неустойки в сумме 31 796,90 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено в связи с отсутствием заявления Ответчика о снижении неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРАТЕС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: 

<

***>)  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЕРЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2019, ИНН: 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРАТЕС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 339 700 (Триста тридцать девять тысяч семьсот рублей 00 копеек), сумму неустойки в размере 31 796,90 (Тридцать одна тысяча семьсот девяносто шесть рублей 90 копеек), а также сумму госпошлины в размере 10 000 (Десять тысяч рублей 00 копеек)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЕРЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2019, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРАТЕС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: 

<

***>) сумму госпошлины в размере 430 (Четыреста тридцать рублей 00 копеек) в доход ФБ РФ. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    О.Ю. Лежнева