Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53496/2020

26 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

товарищества  собственников жилья "Б.КОНЮШЕННАЯ 2" (адрес:  Россия 191186, Санкт-Петербург, Большая Конюшенная улица дом 2, ОГРН:  );

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛЕКСАНДРА" (адрес:  Россия 191186, Санкт-Петербург, ул. Большая Конюшенная, д. 2,  пом 4Н)

при участии:

представителя  истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.09.2020, ФИО3, 

представителей  ответчика ФИО4, ФИО5, действующего на основании доверенности от 26.07.2020 года,

установил:

Товарищество собственников жилья "Б.Конюшенная 2" (далее по тексту – Товарищество) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Александра" (далее по тексту –  Общество) с требованием о взыскании неосновательного обогащения за размещение оборудования на фасаде дома за период с 01.02.2019 по 10.06.2020 в размере 323000,00 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1739,94 рублей.

Определением суда от 30.06.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исковое заявление вместе с приобщенными к нему документами опубликованы на сайте   в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, отзыв ответчика, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело передано в производство судье Сайфуллиной А.Г. в порядке, предусмотренном статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель Товарищества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Общества против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в Отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в     порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, управление «Товарищества  собственников жилья "Б.КОНЮШЕННАЯ 2" согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02.12.2019 года было  наделено полномочиями на разработку договоров аренды общего имущества многоквартирного дома, с установлением цены договора, в соответствии с рыночной стоимостью на дату заключения такого договора.

На первом этаже многоквартирного дома расположено помещение 4-Н, собственником которого является Общество.

В соответствии с протоколом членов правления ТСЖ «Б.Конюшенная 2» от 03.06.2019 года цена за размещение оборудования собственником помещения 4-Н составила:

- камеры видеонаблюдения в количестве 2 штук (4000,00 рублей);

- рекламная вывеска в количестве 2 штук (10000,00 рублей);

- кондиционер в количестве 1 штука  (5000,00 рублей).

Письмом от 21.06.2019 года в адрес Общества были направлены договоры на присоединение оборудования к фасаду многоквартирного жилого дома. По состоянию на 12.06.2020 года Обществом указанные договоры не подписаны, оплата за размещение оборудования не произведена.

Письмом от 11.10.2019 года  в адрес Общества Товариществом была направлена претензия с требованием о демонтаже устройств и оборудования, об оплате неосновательного обогащения за период с 01.02.2019 по 01.10.2019 года в размере 152000,00 рублей.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации  к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме иным лицам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации   лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В связи с этим при заявлении требования о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Настоящий иск предъявлен Товариществом, осуществляющим управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в доме, оформленного протоколом от 02.12.2018 №1. Согласно решению по 12-му вопросу повестки дня на членов Правления возложена обязанность по разработке договоров аренды,  документальное подтверждение наделение Товарищество полномочиями по предъявлению требований, связанных с применением вещно-правовых способов защиты в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований, расходы по уплате  государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.