о распределении судебных расходов

Дело № А32-17791/2016

г. Краснодар

21 августа 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковым Р.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  

ООО «ГиИС», г. Краснодар  о взыскании судебных расходов  

по делу по иску 

ООО «ГиИС», г. Краснодар  к ООО «УК «Иван Калита», г. Краснодар  

о взыскании при участии: от заявителя: Сердюкова В.Н., от ответчика: Высоцкая Н.Н., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газовые и индустриальные системы" (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Иван Калита" (далее - ответчик) о взыскании  задолженности в сумме 126 140 руб. 16 коп.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2017 заявленные требования  удовлетворены в полном объеме.  

Постановление

м Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 12 января 2017 года по делу N А32-17791/2016 оставлено  без изменения.  

Указанные судебные акты вступили в законную силу. 

ООО «ГиИС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «УК  «Иван Калита» о взыскании судебных расходов в размере 80 459 руб.  

В судебном заседании ООО «ГиИС» заявило ходатайство об уточнении заявленных  требований, прося суд взыскать судебные расходы в размере 65 000 рублей, а именно расходы по  оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей. Данное ходатайство подлежит удовлетворению  как соответствующее ст. 49 АПК РФ.  

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.  В судебном заседании объявлялся перерыв до 09-00 часов 21 августа 2017 года.  

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Судом установлено, что в обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя  заявителем представлены следующие документы:  

- договор возмездного оказания услуг № 3/2016 от 08.09.2016, дополнительное соглашение № 1  от 03.11.2016 к договору возмездного оказания услуг № 3/2016 от 08.09.2016, платежное поручение   № 318 от 08.09.2016 на сумму 5 000 руб., платежное поручение № 470 от 13.12.2016 на сумму 25 000  руб., договор возмездного оказания услуг № 1/2017 от 27.02.2017, платежное поручение № 589 от  27.02.2017 на сумму 35 000 руб.  

Согласно условиям договора от 08.09.2016 в редакции дополнительного соглашения от  03.11.2016 ФИО1 (далее – исполнитель) обязуется оказать ООО «ГиИС» (далее – заказчик)  юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского  края по настоящему делу.  

Платежными поручениями № 318 от 08.09.2016 и № 470 от 13.12.2016 подтверждается, что  заказчик оплатил исполнителю 30 000 рублей.  

В соответствии с условиями договора от 27.02.2017 ФИО1 (далее – исполнитель)  обязуется оказать ООО «ГиИС» (далее – заказчик) юридические услуги по представлению интересов  заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по настоящему делу.  

Платежным поручением № 589 от 27.02.2017 подтверждается, что заказчик оплатил  исполнителю 35 000 рублей.  

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65  АПК РФ).  

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во  внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов  на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц,  оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о  разумности этих расходов.  

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг выражается в  обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо совершить определенные  действия. В отличие от отношений по договору подряда, услуги не всегда имеют овеществленный  результат деятельности и не могут быть переданы по акту с фиксацией количества и качества (за  исключением случаев, предусмотренных договором).  

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421  Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми  устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.  

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что  часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация  названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в  силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от  23.03.2012 за оказание правовой помощи адвокатам рекомендуется пользоваться следующими  минимальными расценками: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов  правового характера - от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с  дополнительными документами - от 5 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в  арбитражном суде в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликта от 35 000 руб., или  не менее 7 000 руб. за каждый день работы.  

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат  определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом  квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других  обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.  

Договоры оказания юридических услуг не признаны недействительными в установленном  порядке, следовательно, не имеется оснований считать условия в части размера вознаграждения не  соответствующими признаку разумности. Доказательств того, что размер судебных расходов не  отвечает признаку разумности, а фактической правовой помощи заявителю исполнитель не оказывал,  ответчиком не представлено.  

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг по договору от  08.09.2016 и по договору от 27.02.2017, принимая во внимание объем и сложность выполненной  работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  суд приходит к выводу, что заявленная сумма возмещения судебных расходов не противоречит  признаку разумности и подлежит взысканию с ответчика в размере 65 000 руб.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 184-185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО «ГиИС», г. Краснодар, об уточнении заявленных требований удовлетворить.  Взыскать с ООО «УК «Иван Калита», г. Краснодар, в пользу ООО «ГиИС», г. Краснодар,  

судебные расходы в размере 65 000 рублей. 

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  

течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья А.Е. Шевченко