Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100651/19

27 февраля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Ж.П. Борсова ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ЭКО-СОЮЗ"

к ООО "ЭПАЛ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКО-СОЮЗ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЭПАЛ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 255 на вывоз и размещение отходов производства и потребления в размере 11 412 руб., расходов по оплате госпошлины. 

 Представитель истца, надлежащим образом извещенного, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено по существу в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика по иску возражал. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Между ООО «ЭПАЛ» и ООО «Эко-Союз» был заключен договор №255 на вывоз и размещение отходов производства и потребления (далее по тексту – Договор).

Согласно условиям данного Договора Истец (Исполнитель) принимает на себя обязательство по вывозу и размещению отходов производства и потребления от объектов Ответчика (Заказчик), а Заказчик обязуется принять выполненную работу и своевременно, в соответствии с условиями Договора произвести оплату.

Согласно пункту 4.4. Договора Заказчик производит оплату услуг не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Услуги, предусмотренные указанным Договором, оказаны Истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается соответствующими Актами, подписанными обеими сторонами Договора.

Претензий относительно качества и объема оказанных услуг от Ответчика не поступало, что также свидетельствует о признании Ответчиком услуг, оказанными в полном объеме, своевременно и надлежащего качества.

Однако Ответчиком, в нарушение норм действующего законодательства и условий вышеуказанного Договора обязательства по оплате оказанных услуг исполнялись несвоевременно (сумма задолженности по оплате услуг, оказанных Истцом в 2016 году, была полностью погашена Ответчиком только в июле 2017 г.) и по настоящее время в полном объеме не исполнены. 

На момент подачи искового заявления задолженность Ответчика по оплате услуг, оказанных Истцом, составляет 11 412 (одиннадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей.

Факт оказания Истцом услуг и сумма задолженности Ответчика подтверждаются следующими документами:

- Акт №121 от 31.01.2017 г.;

- Акт №342 от 28.02.2017 г.;

- Акт №568 от 31.03.2017 г.;

- Акт №800 от 30.04.2017 г.;

- Акт №1061 от 31.05.2017 г.;

- Акт №1354 от 30.06.2017 г.;

- Универсальный передаточный документ – счет-фактура №1651 от 31.07.2017 г.;

- Акт №1986 от 31.08.2017 г.;

- Счет-фактура №2207 от 30.09.2017 г.;

- Акт №2800 от 30.11.2017 г.;

- Универсальный передаточный документ – счет-фактура №3036 от 31.12.2017 г.;

18.04.2018 г. Истцом Ответчику была направлена претензия о погашении задолженности, однако требования претензии Ответчиком исполнены не были.

22.04.2019 г. Истцом Ответчику была направлена повторная претензия о погашении задолженности. Требования, предъявленные Истцом в повторной претензии, Ответчиком до настоящего времени не исполнены. Обе претензии оставлены без ответа.

Обе претензии были направлены истцом по адресу, указанному в качестве адреса места нахождения ООО «ЭПАЛ» в выписке из ЕГРЮЛ на момент отправки претензий.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

Ответчиком в заявлении о рассмотрении спора по общим правилам искового производства было указано на истечение срока исковой давности по части требований. 

Судом было предложено ответчику представить документально обоснованное заявление о применении срока исковой давности, от чего ответчик уклонился. 

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов в материалы дела не представлен.  

Исковое заявление подано в арбитражный суд 20 ноября 2019 года. 

Исходя из представленного истцом в подтверждение суммы долга акта сверки взаимных расчетов (не подписан ответчиком), задолженность взыскивается за 2017 год.  

Ни один платежный документ, подтверждающий оплату за конкретный период, ответчиком в материалы дела не представлен. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, оплаты производились путем внесения наличных денежных средств в кассу истца  и без указания периода назначения платежа. 

Из письменных возражений истца следует, что принимаемые от ответчика платежи зачислялись в счет задолженности по оплате оказанных за предыдущие периоды услуг. 

Следовательно, оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭПАЛ" в пользу ООО "ЭКО-СОЮЗ" задолженность в размере 11 412 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области. 

Судья                                                                                                            Ж.П. Борсова