АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8950/2024

г. Владивосток

19 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  19 марта 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения науки Тихоокеанский океанологический институт им. В.И. Ильичева (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению научного обслуживания «Национальный оператор научно-исследовательского флота» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании причиненного ущерба в размере 6 861 000 рублей; 

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 305 рублей 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.02.2025, диплом, паспорт; 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.03.2022, диплом, паспорт, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Тихоокеанский океанологический институт им. В.И. Ильичева обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения научного обслуживания «Национальный оператор научно-исследовательского флота» причиненного ущерба в размере 6 861 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал на то, в связи с нарушением правил эксплуатации судна экипажем ответчика, у истца возникли убытки.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): просил суд убытки в размере 6 090 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, по тексту которого, ответчик указал, что факт наличия убытков не подтвержден, кроме того, не доказана причинно-следственная связь между заявленными убытками и действиями/бездействиями ответчика, ответчик также сослался на то, что размер предъявленного ко взысканию ущерба истцом не доказан.

Из материалов дела суд установил следующее.

В целях выполнения Плана - программы экспедиции ТОИ ДВО РАН в Японском море на НИС «Профессор Гагаринский» (рейс № 86) в период с 27 августа по 15 сентября 2023 года (в последствии срок экспедиции был изменен: с 06 сентября по 19 сентября 2023 года) по теме «Исследования строения и процессов формирования материковых фрагментов в северо-западной части Японского моря», утвержденной директором ТОИ ДВО РАН академиком РАН ФИО3 22.08.2023, в рамках выполнения государственного задания Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Тихоокеанским океанологическим институтом им. В.И. Ильичева Дальневосточного отделения Российской академии наук (ТОЙ ДВО РАН, Истец) по темам № 121021700342-9 и № 1210211500053-6, состоялась морская экспедиция.

Для оказания ТОИ ДВО РАН услуги по транспортному и инженерно-техническому обеспечению при проведении исследований Мирового океана, был заключен с Федеральным государственным бюджетным учреждением научного обслуживания «Национальный оператор научно-исследовательского флота» (НацОНИФ) договор безвозмездного оказания услуг в рамках научного сотрудничества от 06.09.2023 № 4/2023 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Исполнитель обязуется в целях выполнения Плана-программы рейса № 86 исследовательским судном «Профессор Гагаринский» безвозмездно оказать услуги по транспортному и инженерно-техническому обеспечению при проведении исследований Мирового океана Заказчиком, являющимся научной организацией, подведомственной Минобрнауки России, в том числе услуги по перевозке пассажиров и (или) грузов Заказчика исследовательским судном из Морского порта Владивосток (причал № 44В Морского порта Владивосток) для обеспечения проведения научных исследований Заказчика в соответствии с Планом-программой рейса (Приложение № 1 к Договору) на период (сроки) и условиях, определенных настоящим Договором.

Продолжительность рейса установлена п. 1.4 Договора с 06.09.2023 по 19.09.2023 (14 судосуток).

Количество участников научной экспедиции: 7 (семь) человек (п. 1.5 Договора).

В ходе проведения морской экспедиции 12.09.2023 на НИС «Профессор Гагаринский» (рейс № 86) произошло транспортное происшествие: во время выполнения плановых работ на геофизическом профиле в результате внезапной остановки судна была повреждена часть научного оборудования, принадлежащего ТОИ ДВО РАН: одноканальная буксируемая гидрофонная коса морского исполнения (сейсмическая коса) длиной 65,1 м (далее - сейсмическая коса), являющаяся составной частью комплекса сейсмоакустического оборудования. 

Факт транспортного происшествия подтверждается Актом транспортного происшествия от 14.09.2023 и Выпиской из судового журнала НИС «Профессор Гагаринский» № 201/3487 от 21.06.2023 за 12.09.2023.

В результате полного разрушения сейсмической косы (не подлежащей ремонту и восстановлению) ТОИ ДВО РАН причинен ущерб в сумме затрат по изготовлению и поставке сейсмической косы в рамках ремонта сейсмоакустического комплекса.

Как указывает истец, данный факт подтверждается Актом технического послерейсового осмотра (внутренняя экспертиза) оборудования, использованного для проведения экспедиции в 86 рейсе ПИС «Профессор Гагаринский», 6-19 сентября 2023 года, Японское море от 20.09.2023 и Справкой о причиненном ущербе № 16165/5-329 от 29.02.2024.

По мнению истца, ущерб причинен ТОИ ДВО РАН по вине экипажа судна НИС «Профессор Гагаринский». Судно принадлежит на праве оперативного управления НацОНИФ.

В рамках досудебного урегулирования спора по возмещению ущерба ТОИ ДВО РАН 07.03.2024 за № 16165/1-363 направило НацОНИФ претензию.

27.03.2024 с дополнением от 24.04.2024 (письма №№ 16139/05-543 и 16139/05-738) был получен отказ НацОНИФ от возмещения ущерба. Ответчик считает, что повреждение научного оборудования произошло по вине членов научной экспедиции, в следствие чего НацОНИФ не несет ответственности за порчу научного оборудования.

Истец, не согласившись с позицией ответчика, посчитав, что транспортное происшествие произошло по вине экипажа НапОНИФ, в результате которого ТОИ ДВО РАН причинен материальный ущерб обратился с рассматриваемым исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в виду следующего

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений главы 59 ГК РФ следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие совокупности условий, являющихся основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, включающих в себя: - противоправность поведения; - наличие вреда; - причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом;- вину причинителя вреда; - размер причиненного ущерба. 

С учетом изложенного, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, именно на истца возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами для оказания ТОИ ДВО РАН услуги по транспортному и инженерно-техническому обеспечению при проведении исследований Мирового океана, был заключен с Федеральным государственным бюджетным учреждением научного обслуживания «Национальный оператор научно-исследовательского флота» (НацОНИФ) договор безвозмездного оказания услуг в рамках научного сотрудничества от 06.09.2023 № 4/2023.

В ходе проведения морской экспедиции 12.09.2023 на НИС «Профессор Гагаринский» (рейс № 86) произошло транспортное происшествие: во время выполнения плановых работ на геофизическом профиле в результате внезапной остановки судна была повреждена часть научного оборудования, принадлежащего ТОИ ДВО РАН: одноканальная буксируемая гидрофонная коса морского исполнения (сейсмическая коса) длиной 65,1 м (далее - сейсмическая коса), являющаяся составной частью комплекса сейсмоакустического оборудования. 

Как следует из пояснений членов научной экспедиции (работников ТОИ ДВО РАН) 12.09.2023 НИС «Профессор Гагаринский» выполнял плановые геофизические исследования на предварительно заданном профиле.

Профиль начался 11.09.2023 в 23:25. Длина планируемого профиля составляла около 160 миль (что при скорости 4.8 узла составляло 33.3 часов движения судна по профилю).

В обязанности вахтенного штурмана (член экипажа) входит контроль за работоспособностью механизмов НИС, обеспечение прямолинейного и равномерного движения НИС по заданному начальником экспедиции геофизическому профилю и своевременное информирование вахтенного геофизика (член научной экспедиции) обо всех происшествиях, которые могут повлиять на качество выполняемых работ, и, в особенности, на риск потери забортного буксируемого оборудования.

На вахте в кормовой лаборатории судна находился вахтенный геофизик ФИО4. В обязанности вахтенного геофизика входит контроль за работоспособностью геофизического оборудования в лабораторном помещении. Любые действия с забортным оборудованием согласно требованиям Техники Безопасности могут производится только после согласования их с вахтенным штурманом и получения разрешающей команды с мостика от вахтенного штурмана.

Согласно файлам регистрации параметров движения судна (при проведении непрерывного сейсмоакустического профилирования регистрация параметров движения судна производится непрерывно с навигационного приемоиндикатора GPS 120 GARMIN с интервалом 6 секунд на персональный компьютер) в 06:46:05 во время вахты старшего помощника капитана ФИО5 и 3-го механика ФИО6 судно находилось в точке с координатами 39° 56.639' с.ш. 134° 16.227' в.д. и двигалось по профилю с курсом 55.8° со скоростью 4.8 узла.

В 06:46:05 судно неожиданно начало резко уменьшать скорость движения и в 06:49:55 судно полностью остановилось (скорость 0 узлов). При этом остаточный курс судна составлял 69.4°.

В интервале от 06:49:55 до 06:50:50 скорость судна составляла 0 узлов.

В 06:50:56 судна начало движение со скоростью 1.3 узла и направлением 69.4°.

В 06:51:30 судно начало двигаться в обратном направлении с курсом 185.6° со скоростью 2.0 узла.

Согласно выписке из судового журнала НИС "Профессор Гагаринский" №  201/3487 (12.09.2023 С. 90) в 07:10 по докладу вахтенного 3-го механика "Ушел воздух" из СПДУ (Система пневматического дистанционного управления)" в 06:45 судно потеряло скорость до 0 узлов. Прекращена подача воздуха в управление ВРІ (винт регулируемого шага). Поломка была найдена и устранена в 07:05.

Информирование вахтенным штурманом ФИО7 вахтенного геофизика ФИО4 об аварии в машинном отделении произведено не было.

Команды с мостика на выполнение палубных работ с забортным научным оборудованием вахтенный геофизик не получал.

В рассматриваемом случае, по условиям заключенного Договора (п. 3.2) Исполнитель (Ответчик) обеспечивает круглосуточный режим работы судна в соответствии с техническими требованиями Плана - программы экспедиционных работ.

Более того, согласно п. 5.7 Договора в случае нарушения правил эксплуатации судна экипажем и нарушения им технических условий выполнения работ, определенных Планом - программой рейса, Исполнитель - НацОНИФ несет ответственность за возможные потери или повреждения приборов и оборудования Заказчика - ТОИ ДВО РАН при выполнении работ на судне.

Как указано выше, в соответствии с Актом транспортного происшествия были  нарушены технические условия выполнения работ: «...в результате остановки судна сейсмическая коса под весом буксировочного кабеля утонула, погрузилась под корму судна, и после начала движения корабля в обратном направлении оказалась намотанной вместе с буксировочным кабелем на винт судна». В связи с чем, имеет место явное нарушение правил эксплуатации судна экипажем НИС «Профессор Гагаринский».

В качестве подтверждения суммы убытков, истцом было направлено 06.02.2025 и 06.03.2025 в адрес производителя одноканальной буксируемой гидрофонной косы морского исполнения (глубинной) длиной 65,1 м (далее - сейсмической косы) общества с ограниченной ответственностью «Геодевайс Технолоджис» (Россия) два запроса № 16165//37-175 и № 16165/1-311 о стоимости производимой им сейсмической косы. Во втором запросе ТОИ ДВО РАН также просило сообщить направляло ли ООО «Геодевайс Технолоджис».

На свои оба запроса от 18.02.2025 и от 07.03.2025 ТОИ ДВО РАН получило коммерческое предложение от ООО «Геодевайс Технолоджис» со стоимостью сейсмической косы 6 090 000 рублей без НДС (НДС составляет 1 218 000 рублей, с учетом НДС стоимость сейсмической косы составляет 7 308 000 рублей).

Из анализа самих коммерческих предложений можно сделать вывод, что оба коммерческих предложения, направленные в ТОИ ДВО РАН, подписаны директором ООО «Геодевайс Технолоджис» Е.М. Дрегуло

Таким образом, судом установлена вся совокупность обстоятельств, являющихся основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

При таких обстоятельствах, требовании истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а заявленные возражения ответчика судом отклоняются как не доказанные.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего спора, не влияющие на выводы арбитражного суда по настоящему делу. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Поручением от 06.05.2024 № 7818 на сумму 57 305 рублей истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 53 450 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за уточненные исковые требования.

Суд считает также необходимым возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Тихоокеанский океанологический институт им. В.И. Ильичева (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 855 руб. государственной пошлины, перечисленной на основании поручения от 06.05.2024 № 7818 в связи с заявленными в ходе рассмотрения настоящего дела уточнениями (уменьшением) исковых требований.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения научного обслуживания «Национальный оператор научно-исследовательского флота» (ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Тихоокеанский океанологический институт им. В.И. Ильичева (ИНН: 

<

***>) сумму ущерба в размере 6 090 000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 53 450 руб.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Тихоокеанский океанологический институт им. В.И. Ильичева (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 855 руб. государственной пошлины, перечисленной на основании поручения от 06.05.2024 № 7818. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                Беспалова Н.А.