АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61720/2016

24 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,  рассмотрел в судебном заседании 17.05.2017г  дело №А60-61720/2016 по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КС ИНВЕСТ ХОЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании 37 411 руб. 36 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.03.2017г., 

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КС ИНВЕСТ ХОЛДИНГ"  (далее – ответчик) о взыскании 36 072 руб. 24 коп. - неосновательного обогащения, 1 339 руб. 12 коп. – пеней, начисленных за период с 11.04.2016 по 11.10.2016, 15 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 27.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражает.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об объединении настоящего дела в одно производство с делами № А60-61752/2016, А60-61740/2016, А60-61746/2016, А60- 61720/2016, А60-61764/2016.

Вместе с тем, суд, исследовав данное ходатайство, не усмотрел достаточных оснований для объединения указанных дел в одно производство, кроме того, суд считает, что объединение дел не будет способствовать наиболее быстрому разрешению спора. 

На основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано. 

Также от ответчика поступило ходатайство об истребовании у истца показаний общедомовых приборов учета по коммунальным услугам: электроэнергия, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение за период с 01.03.2016 г по 30.11.2016 г помесячно, а также сведений помесячно об объемах потребления указанных коммунальных услуг согласно индивидуальным приборам учета в жилых и нежилых помещениях дома № 11 по ул. Фучика в г.Екатеринбурге за период с 01.03.2016 года по 30.11.2016 года.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает, что доводы ответчика о том, что истцом начисление платы за ОДН произведено с нарушением носят предположительный характер и ничем не подтверждены, в связи с чем,  в удовлетворении ходатайства судом отказано.  

В связи с необходимостью установления размера долга, суд на основании ч. 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.  

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 19.04.2017г. произведена замена судьи на Классен Н.М.

В судебное заседание 20.04.2017г стороны не явились, заявили совместное ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

В судебном заседании 20.04.2017 г. был объявлен перерыв до 27.04.2017г. 13 ч 30 мин в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей истца и ответчика, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой.

27.04.2017г. от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Истец в судебном заседании 17.05.2017г  заявил ходатайство об уточнении исковых требований;  просит  взыскать с ответчика основной долг в размере 35 593 руб. 32 коп., пени в сумме 1 339 руб. 12 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга (19 300 руб. 45 коп.) и судебные расходы в сумме 15 000 руб. 

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Созвездие» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 11 по ул. Юлиуса Фучика в городе Екатеринбурге на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 20.02.2015 года.

05 марта 2015 года между ЗАО "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс", являющийся застройщиком многоквартирного дома № 11 по ул. Юлиуса Фучика в городе Екатеринбурге и ООО "КС ИНВЕСТ ХОЛДИНГ"  (участник долевого строительства) подписан акт о передаче следующего объекта долевого строительства:

- квартира № 48, площадью 72,4 кв.м.

         Согласно статье 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖКРФ).

Таким образом, поскольку участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным (созданным) объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта (то есть фактически осуществляет отдельные правомочия собственника, указанные в статье 209 ГК РФ), именно с этого момента у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

ООО "Управляющая компания "СОЗВЕЗДИЕ" предоставляет потребителям в многоквартирном доме коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, услуги по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. 

С момента получения от застройщика жилых помещений, ответчик не исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. За период  с 01.03.2016 г по 30.11.2016 г задолженность ответчика составила 35 593 руб. 32 коп. 

          В обоснование исковых требований истцом представлены договоры с обслуживающими организациями, акты, а также квитанции за спорный период.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу статьи 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за пользование жилым помещением, плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Довод ответчика о том, что истцом не учтены передаваемые им показанияприборов учета,  судом отклоняется. Как следует из пояснений истца, и расчета, представленного в материалы дела, все начисления, произведенные по нормативу, без учета показаний приборов учета, в дальнейшем были сняты (результаты перерасчетов отражены в квитанциях за март 2016 года, август 2016 года).

Так, согласно представленным истцом расчетам (с учетом уточнений):

 1) размер платы за коммунальные услуги за период с 01.03.2016 года по 30.11.2016 года (отопление) составил 6 627 руб. 07 коп.;

2) размер платы за «Содержание и ремонт жилья» с 01.03.2016г. по 30.11.2016  составил 16 081 руб. 47 коп.;

3) размер платы за «Обслуживание домофона» с 01.03.2016 года по 30.11.2016 составил 261 руб. (за 9 месяцев);

4) расчет платы за «Услуги консьержей» с 01.03.2016 года по 30.11.20166 300 руб.  (за 9 месяцев);

5) расчет платы за коммунальные услуги ОДН:

Наименование услуги

за период с 01.03.2016 года по 30.11.2016 года

Холодное Водоснабжение ОДН

98,21

Электроэнергия ОДН (день)

814,76

Электроэнергия ОДН (ночь)

260,23

Нагрев ГВС ОДН

22,88

Отопление ОДН

450,72

Подача ГВС ОДН

7,67

ИТОГО:

2 558 руб. 98 коп.

6) плата за «Установку забора» 3 764 руб. 80 коп., в том числе: с 01.04.2016 года по 30.04.2016 - 2 534 руб., с 01.11.2016 года по 30.11.2016 - 1 230 руб. 80 коп.

Тарифы на коммунальные услуги холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение», «водоотведение», «электрическая энергия» утверждены постановлениями РЭК Свердловской области № 205,210,211,215,261 от 15.12.2014 года. Тарифы на содержание жилья утверждены постановлением администрации города Екатеринбурга от 05.08.2014 года № 2206 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 21.06.2012 года № 2467 «Об установлении ставок платы за жилое помещение»».

Стоимость услуг «обслуживание домофона», «услуги консьержа», «установка видеонаблюдения и забора» определена собственниками помещений в доме на общих собраниях, результаты которых отражены в протоколах от 20.02.2015 г, от 23.02.2015 г, 08.09.2015 г (копии протоколов имеются в материалах дела).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

По смыслу указанной нормы закона услуги и работы по управлению многоквартирным домом отграничены от работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, определен перечень действий, входящих в состав понятия «содержание общего имущества» (п. 11), деятельность консьержей и установление домофона в указанный перечень не входит.

Таким образом, принятие решения о получении данных услуг, а также об установлении размера оплаты таких услуг, относится к ведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 ЖК РФ). 

Истцом в материалы дела представлены доказательства принятия  собственниками помещений в спорном многоквартирном доме решений об установлении размера платы за обслуживание домофона и за услуги консьержа (протоколы общего собрания собственников).

Указанные решения в установленном законом порядке никем не оспорены и не признаны судом недействительными и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ). 

При этом в силу п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Довод ответчика о необоснованном предъявлении истцом к оплате стоимости услуг за домофон, консьержа и установку забора, поскольку данные услуги не являются коммунальными услугами и не относятся к плате за жилое помещение, отклоняется судом.

Согласно ст. 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Из материалов дела следует, что в МКД по ул. Ю. Фучика, д. 11 в г. Екатеринбурге установлены индивидуальные приборы учета по электроэнергии (два тарифа: дневной (Т1) и ночной (Т2)), по холодному водоснабжению (ХВС), по горячему водоснабжению (ГВС), по отоплению. Названный факт подтверждается решениями Арбитражного суда Свердловской области по гражданским делам №№: А60-52537/2015, А60-52650/2015, А60-52649/2015, А60-52651/2015, А60-52648/2015.

          В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2016 г. №307 (далее - Правила №307) потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Правила №307 применяются в Свердловской области вместо Правил №354 до 01.07.2016 г. в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области №990-ПП от 12.09.2012 г. «О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области на период до 01.07.2016 г.»

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами (ст. 70 АПК РФ), на спорном жилом доме установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии (отопления), холодного и горячего водоснабжения, электрической энергии. Суд считает, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение предъявленных к оплате  объемов  указанных услуг. 

На основании изложенного, уточненный расчет истца судом принимается.

При отсутствии доказательств оплаты ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности в размере 35 593 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 1 339 руб. 12 коп. за период с 11.04.2016г. по 30.11.2016г., начисленной на задолженность в сумме 19 300 руб. 45 коп. (март – сентябрь 2016 года) с продолжением начисления по день фактической оплаты, начисленной на основании  п.14 ст.155 ЖК РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Заявленный истцом ко взысканию размер пеней в сумме 1 339 руб. 12 коп. судом признан обоснованным на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в том числе, с учетом изменений данной нормы Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступивших в силу с 01 января 2016 года. 

Требование истца продолжить начисление законной неустойки до момента фактической оплаты задолженности соответствует содержанию нормы п. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также разъяснению, данному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

В связи с установленным выше нарушением ответчиком обязательства по оплате, требование истца о взыскании пени в сумме 1 339 руб. 12 коп. за период с 11.04.2016г. по 30.11.2016г. с продолжением начисления по день фактической оплаты подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 15 000 руб. (расходов на оплату услуг представителя).  

Рассмотрев требование  истца о взыскании с ответчика 15 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи с нижеследующим.

 В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.      

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения судебных издержек в указанной сумме истец представил следующие документы: договор об оказании юридических услуг №48 от 10.12.2016г., платежное поручение от 21.12.2016г.. № 791. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Вместе с тем, суд не вправе уменьшать произвольно размер суммы, взыскиваемой в возмещение расходов по оплате услуг представителя, если другой стороной не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Ответчиком заявил возражения относительно суммы судебных расходов, однако, доказательств чрезмерности расходов ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, суд учитывает условия договора от 10.12.2016г., предусматривающего оказание исполнителем комплекса юридических услуг, включающих, в том числе, выработку позиции по делу и представительство в суде.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование об оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 15 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  "КС ИНВЕСТ ХОЛДИНГ" в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" основной долг в размере 35 593 руб. 32 коп., пени по п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ  в размере 1 339 руб. 12 коп. за период с 11.04.2016г по 30.11.2016г., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска и 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

 Продолжить начисление  пени с 01.12.2016г на сумму долга 19 300 руб. 45 коп.  по день фактического исполнения обязательства в соответствии с требованиями  п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.М. Классен