Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        Дело № А72-15442/2024

20.02.2025                                                                   

Резолютивная часть решения принята 11.02.2025

Мотивированное  решение изготовлено 20.02.2025

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Гаражно-строительного кооператива «Полет-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 47 681 руб. 91  коп., в том числе 46 743 руб. 21  коп. – неосновательное обогащение,   938 руб. 70  коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 27.10.2024 по 02.12.2024   

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Гаражно-строительный кооператив «Полет-2» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Горкомхоз»  о взыскании 47 681 руб. 91  коп., в том числе 46 743 руб. 21  коп. – неосновательное обогащение,   938 руб. 70  коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 27.10.2024 по 02.12.2024.

Определением от 12.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

11.02.2025  по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований. 

13.02.2025   в суд от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В порядке ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, которое изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

13.01.2025 посредством системы «Мой Арбитр» в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

21.01.2025 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца    поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Само по себе наличие у истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ  в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Учитывая вышеизложенное, суд не установил наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Кроме того, от истца поступило ходатайство о вызове в качестве свидетеля исполняющего обязанности директора ООО «Горкомхоз» ФИО1. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения. 

 Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, истец указывает, что на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в общем размере 46 743 руб. 21 коп. 

Оспаривая законность перечисления указанной суммы, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 46 743 руб. 21 коп.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном  случае,  суд не усматривает наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

ООО «Горкомхоз» осуществляет деятельность в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области (зона деятельности № 1) от 03.05.2018, с 01 января 2019 года.

Положениями ч.4 ст.24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Федеральный закон об отходах потребления) установлено, что собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

В соответствии с п.8.4. Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» (далее по тексту - Постановление Правительства РФ №1156) основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя в письменной форме либо предложение регионального оператора о заключении договора.

Пунктом 8.17 Постановления Правительства РФ №1156 установлено, что в случае если потребитель не направит региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7, вышеуказанного Постановления Правительства РФ №1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В рамках дела № А72-16240/2023 рассматривалось исковое заявление ООО «Горкомхоз» к ГСК «Полет-2» о взыскании 45 620 руб. 01 коп. - основной долг за оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с июля 2020 года по август 2023 года, 1800 руб. 24 коп. – неустойка за период с 11.09.2023 по 03.11.2023.

27.02.2024 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения, суд удовлетворил исковые требования, взыскал с ГСК «Полет-2» в пользу ООО «Горкомхоз»  45 620 руб. 01 коп. - основной долг за оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с июля 2020 года по август 2023 года, 1800 руб. 24 коп. – неустойка за период с 11.09.2023 по 03.11.2023, 10 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя, 168 руб. 60 коп. – почтовые расходы, 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине. Решение суда вступило в законную силу.

02.04.2024 выдан исполнительный лист ФС 045786311.

Для принудительного исполнения решения суда ООО «Горкомхоз» направило указанный исполнительный лист в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС 045786311 от 02.04.2024 возбуждено исполнительное производство № 326279/24/73040-ИП.

В рамках исполнительного производства № 326279/24/73040-ИП 27.06.2024, 24.10.2024, 28.10.2024 ответчику перечислены денежные средства в размере 17 999 руб. 99 коп., 40 000 руб. 00 коп., 1 588 руб. 86 коп. соответственно. Всего на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в адрес ответчика перечислено 59 388 руб. 85 коп.

Таким образом, перечисленные в адрес ответчика денежные средства основаны на судебном решении, перечислены службой судебных приставов на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ульяновской области.

Кроме того, от истца 23.10.2024 в адрес ООО «Горкомхоз» были перечислены денежные средства в размере 1 123 руб. 20 коп. с назначением платежа: «Услуга по обращению с ТКО (за июль 2024 года)». 

В соответствии с п. 3.4 типового договора Потребитель самостоятельно получает у Регионального оператора акт оказанных услуг до 5 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный со своей стороны, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг, либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания. В случае, если до 10 числа этого мечяца, акт оказанных услуг не будет подписан Потребителем и Потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объеме. 

Возражений по услугам за июль 2024 года у истца не имелось, услуги ответчика оплачены истцом самостоятельно, соответственно, неосновательного обогащения на стороне ответчика не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим  иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, истец фактически оспаривает оказанные ответчиком услуги, факт оказания которых, установление задолженности по оплате за  которые были предметом рассмотрения в деле № А72-16240/2023.  

В данном случае, путем подачи нового искового заявления в обход установленного процессуального порядка обжалования ранее принятого решения, истец преследует цель преодоления вступившего в законную силу решения суда, принятого не в его пользу, что является недопустимым в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на злоупотреблением правом, в том числе и правом на судебную защиту.

В случае нарушения такого запрета, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Мерой, направленной на пресечение использования права на судебную защиту с целью нивелирования последствий вступившего в законную силу судебного акта, обладающего признаком общеобязательности, является отказ в удовлетворении нового иска, фактически преследующего возобновление судебного рассмотрения уже разрешенного спора.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения следует оставить без удовлетворения.

Истец также просит взыскать с ответчика 938 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024 по 02.12.2024.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения,  является акцессорным относительно требования о взыскании неосновательного обогащения. 

Поскольку оснований для взыскания неосновательного обогащения  не имеется, то и оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024 по 02.12.2024 в размере 938 руб. 70 коп.  следует оставить без удовлетворения. 

При данных обстоятельствах, исковые требования следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца о вызове в качестве свидетеля ФИО1 оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Судья                                                                                                 Е.Н.Моисейченкова