ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-25385/2019

г. Самара

15 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

ФИО2 – лично (паспорт),

от ФИО2 и ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Перспектива Плюс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2020 в рамках дела № А55-25385/2019 (судья Львов Я.А.) о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Перспектива Плюс» (ИНН 

<

***>) банкротом и введении процедуры конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2019 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Перспектива Плюс» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-25385/2019 от 25.10.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Перспектива Плюс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5, член САУ «СРО «ДЕЛО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 141980, 

<

...>; почтовый адрес: 105082, г. Москва, а/я 85 САУ «СРО «ДЕЛО»).

Временный управляющий ФИО5 представил отчет о проведении процедуры наблюдения, ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2020 в удовлетворении ходатайства должника и представителя участников должника о продлении процедуры наблюдения отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Перспектива Плюс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом).

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Перспектива Плюс» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

ФИО6, член некоммерческого партнерства - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», номер в реестре НПС СОПАУ «Альянс управляющих» 35, ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 603115, 

<

...>, помещение П9, утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Перспектива Плюс».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Перспектива Плюс» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 14.09.2020 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 13.10.2020. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

По ходатайству представителя ФИО2, ФИО3 суд приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании ФИО2 и представитель ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Из анализа финансового состояния должника следует, что показатели несостоятельности (неплатежеспособности) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Перспектива Плюс» свидетельствуют о неплатежеспособности организации, а также об отсутствии реальной возможности восстановить платежеспособность организации.

10.02.2020 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором рассмотрены отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.

По результатам регистрации на собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 29 296 319,39 рублей количеством голосов, что составляет 98,29% числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника. По результатам рассмотрения представленной информации кредиторами, участвующими в первом собрании кредиторов, принято решение: обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о признании ООО «ИК «Перспектива Плюс» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Как следует из отчета временного управляющего, имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, восстановить платежеспособность должника невозможно, однако средств достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции  счел, что имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, восстановление платежеспособности должника невозможно, его следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В апелляционной жалобе директор должника ФИО7 ссылается на то, что временным управляющим ситуация должника не исследована всесторонне, анализ финансово-хозяйственной деятельности произведен не до конца, тогда как, по его мнению, имеется возможность восстановления платежеспособности должника и основания для введения процедуры внешнего управления.

Данные доводы судом апелляционной инстанции изучены и отклоняются в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Банком России принято решение об аннулировании лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг, выданных компании ООО «ИК «Перспектива Плюс» - Приказ от 14.05.2019 № ОД-1081).

С 14.09.2019 ООО «ИК «Перспектива Плюс» прекратило деятельность в качестве профессионального участника рынка ценных бумаг.

После аннулирования лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг прекращается оказание услуг профессионального участника рынка ценных бумаг, в том числе связанных с получением доходов по ценным бумагам и иных причитающихся владельцам ценных бумаг выплат.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 180 Закона о банкротстве под финансовыми организациями понимаются, в том числе профессиональные участники рынка ценных бумаг.

К профессиональным участникам рынка ценных бумаг Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» относит юридических лиц, которые осуществляют виды деятельности, указанные в статьях 3 - 5, 7 и 8 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона № 39-ФЗ все виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, указанные в статье 3 (брокерская деятельность), статье 4 (дилерская деятельность), статье 5 (деятельность по управлению ценными бумагами), статье 7 (депозитарная деятельность) данного Федерального закона, осуществляются на основании специального разрешения - лицензии, выдаваемой Банком России.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц все виды деятельности, которые может вести должник, осуществляются на основании лицензии. Однако судом установлен факт аннулирования лицензии должника на осуществление брокерской, дилерской, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами.

Таким образом, вопреки утверждениям должника, дальнейшее осуществление ООО «ИК «Перспектива Плюс» хозяйственной деятельности невозможно по причине отзыва лицензии и невозможности в связи с этим осуществления в дальнейшем профильной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.

В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Федерального закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона о банкротстве данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Между тем, из дела усматривается, что должник план внешнего управления кредиторам не представлял, в адрес арбитражного управляющего предложений о рассмотрении вопроса внешнего управления не поступали, решение кредиторов от 10 февраля 2020 о введении процедуры конкурсного производства не оспаривалось, соответственно суд на основании ходатайства временного управляющего и решения первого собрания кредиторов принял обоснованный и законный судебный акт о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Доказательств ненадлежащего проведения анализа финансового состояния должником в материалы дела не представлено.

Доводы, касающиеся смены руководителя должника не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для дела не имеют.

Доказательств препятствования бывшим руководителем должника восстановлению работы предприятия также в материалы дела не представлено.

Доводы об отсутствии в решении суда обоснования оспаривания сделок должника отклоняются, так как указанные сделки не являются предметом исследования в данном обособленном споре.

Доводы о наличии признаков преднамеренного банкротства должника отклоняются как необоснованные, поскольку основаны на предположении и опровергаются материалами дела.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2020 по делу № А55-25385/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       А.И. Александров 

                                                                                                                  Д.К. Гольдштейн