АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13060/2022

г. Ярославль

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 110-2383/21 от 02.11.2021 и прекращении в отношении ООО "Развитие" производства по делу об административном правонарушении;

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 08.08.2022;

от ответчика – не явились;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Развитие" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 110-2383/21 от 02.11.2021 и прекращении в отношении ООО "Развитие" производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля, Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства,  явку  своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика в суд поступил отзыв на заявление и копии материалов дела об административном правонарушении.

Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

       Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

26  августа 2021 года сотрудником территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля, в соответствии с распоряжением главы территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля «О проведении планового (рейдового) мероприятия» от 31.08.2021 № 624 произведен осмотр элементов внешнего благоустройства здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого зафиксировано, что на фасаде здания имеются объявления и иные рекламные и информационные материалы, а также наличие граффити на оконных проемах.

         10  сентября 2021 произведен повторный осмотр территории по адресу: 

<

...>. Осмотром установлено ненадлежащее содержание фасада здания, а именно:

на фасаде строения имеются посторонние рисунки к надписи (граффити);

наличие объявлений и иных рекламных и информационных материалов.

        В связи с этим административный орган пришел к выводу о том, что в период с 26.08.2021 по 10.09.2021 ООО «РАЗВИТИЕ» не приняты меры по ремонту фасада здания и его окраски, т.е. перечень работ, направленный на обеспечение выполнения комплекса мероприятий по надлежащему содержанию здания, расположенного на территории общего пользования города Ярославля, не выполнен. Выявленные факты являются нарушением п. 4.2, 4.3, 4.4 «Правил благоустройства территории города Ярославля», утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 г. № 306, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 259 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. №100-з «Об административных правонарушениях».

        Протокол по делу  об административном правонарушении №  110-2383/21  состав в отсутствие представителя Общества 28.10.2021.

         Постановлением по делу об административном правонарушении № 110-2383/21 от 02.11.2021 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000,00 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 259 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. №100-з «Об административных правонарушениях», выразившегося в нарушении требований пунктов 4.2, 4.3, 4.4 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 г. № 306.

          Постановление направлено в адрес заявителя  заказным письмом  с уведомлением 19.11.2021 (почтовый идентификатор 80094866800498), прибыло в место вручения 20.11.2021, после неудачной попытки вручения 27.11.2021, возвращено за истечением срока хранения 29.11.2021. 

        Заявитель просит  восстановить пропущенный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления, указывая, что срок на  получение почтового  отправления (с 27.11.2021 по 29.11.2021)  был слишком коротким,  при этом 27.11.2021 и 28.11.2021 пришлись на субботу и воскресенье соответственно,  заявитель был лишен возможности получить  постановление на почте, узнал о  привлечении его к ответственности 03.08.2022 в связи с возбуждением исполнительного производства.

         Оспаривая постановление по существу, заявитель указывает, что является собственником жилых помещений в доме по адресу: : 

<

...>, с 08.09.2021 на основании  договора купли-продажи, заключенного с прежним собственником 01.09.2021, при этом документы о регистрации своего права получил в регистрирующем органе  только 16.09.2021. Таким образом, на дату первого осмотра (26.08.2021) заявитель не являлся собственником объекта недвижимости, а по состоянию на дату второго осмотра (10.09.2021  не имел правоустанавливающих документов, и не мог принять какие-либо меры для приведения объекта в надлежащее состояние настоящее  состояние, поскольку приобретенный объект является объектом культурного наследия и все проводимые на нем работы должны быть согласованы с уполномоченным органом.

        В настоящее время, указывает заявитель, все выявленные ответчиком нарушения устранены.

        Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

          Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

 Как указано в статье 208 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

 Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление направлено в адрес заявителя  заказным письмом  с уведомлением 19.11.2021 (почтовый идентификатор 80094866800498), прибыло в место вручения 20.11.2021, после неудачной попытки вручения 27.11.2021. возвращено за истечением срока хранения 29.11.2021.

          Согласно пункту 34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных  приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234,  письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

         Согласно представленному заявителем письму УПФС Тверской области от 15.11.2022 № МР69-03/3029 заказное письмо №   80094866800498, поступило в адресное отделение почтовой связи 20.11.2021. Документы, подтверждающие выдачу данного почтовой отправления почтальону в доставку, в архиве производственной документации ОПС не найдены. 

          При этом суд учитывает, что неудачная попытка вручения, согласно имеющимся данным,  состоялась 27.11.2021, то есть в субботу, а за истечением срока хранения письмо возвращено отправителю 29.11.2021, то есть в понедельник. 

          Таким  образом, доказательства попытки вручения письма заявителю в период с 20.11.2021 по 26.11.2021 (в течение всей рабочей недели) в материалах дела отсутствуют.

           В связи с этим суд считает возможным восстановить срок на подачу рассматриваемого заявления и рассмотреть спор по существую

 Оспариваемым постановлением заявитель  привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  259 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. №100-з «Об административных правонарушениях».

          Согласно указанной норме Закона нарушение установленных правилами благоустройства требований к содержанию фасадов зданий (за исключением жилых домов), сооружений, элементов объектов капитального строительства (за исключением жилых домов), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

          При этом из материалов дела следует, что по договору от 01.09.2021 заявитель приобрел в собственность  4 жилых помещения - квартиры, вместе образующих один объект недвижимости – жилой дом,  являющийся объектом культурного наследия, и расположенный на земельном участке, сформированный для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

          Сведениями о переводе приобретенных заявителем квартир в нежилой фонд суд не обладает.

         Таким образом,  положения   части 3 статьи  259 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. №100-з  на   приобретенный заявителем объект недвижимости не распространяются.

        Кроме  того, суд принимает и доводы, указанные самим заявителем: на дату первого осмотра  дома сотрудниками территориальной администрации   (26.08.2021) заявитель не являлся собственником объекта недвижимости,  а, соответственно, и субъектом административного правонарушения.

        Второй осмотр состоялся 10.09.2021, то есть спустя 2 дня после перехода к заявителю права собственности на объект.

        Суд полагает, что период времени с 08.09.2021 по 10.9.2021 является явно недостаточным для принятия новым собственником полноценных мер для приведения объекта недвижимости в   соответствие с Правилами благоустройства города Ярославля Кроме того, приобретенный заявителем жилой дом является объектом культурного наследия,  в связи с чем  на заявителя распространяются положения Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ  "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

       Согласно части 1 статьи 40 указанного Федерального закона сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

      Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (часть 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ).

       Ответчиком не представлено доказательств того, что приведение объекта культурного наследия в соответствие с Правилами благоустройства г. Ярославля   не требовало  проведения мероприятий, указанных в части 1 статьи 45   Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ. В то же время суд признает, что проведение таких работ с период с 08.09.2021 по 10.09.2021 для заявителя являлось объективно невозможным.

          При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным  отменить постановление Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) по делу об административном правонарушении № 110-2383/21 от 02.11.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                                  Марусин В.А.