﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15015/2021

г. Ярославль

06 января 2022 года

Резолютивная часть решения принята  27 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  7606052264, ОГРН  1057601050011)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия центр" (ИНН  7610044548, ОГРН  1027601120634),

третье лицо: Публичное акционерное общество "Россети Центр" (ИНН  6901067107, ОГРН  1046900099498),

о   взыскании задолженности по договору в размере   59415.25  руб.,

 

без вызова сторон, 

 

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия центр" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по договору снабжения электрической энергией от 01.08.2010 № 11053 за март, апрель, май 2021 года в размере 59 415.25 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2021 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-15015/2021. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "РоссетиЦентр".

В определении сторонам разъяснены права лиц, участвующих в деле, а также особенности упрощенного производства.

Истцу предложено представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

От истца дополнительных доказательств не поступило.

Ответчику и третьему лицу предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в которых указал на поставку электроэнергии ненадлежащего качества и оплату фактического потребления.

Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом. Стороны представили имеющиеся доказательства, выразили правовые позиции.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" и Обществом с ограниченной ответственностью "Индустрия центр" заключен договор снабжения электрической энергией от 01.08.2010 № 11053.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик (истец) обязуется подавать электрическую энергию (мощность) до точек поставки, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

В перечень точек поставки и средств учета (приложение № 4 к договору) включены производственные объекты.

Подпунктом 2.4.1 пункта 2.4, пунктами 4.3 и 4.4 договора предусмотрена обязанность покупателя оплачивать электрическую энергию в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За март, апрель, май 2021 года истец выставил счета-фактуры и акты приема-передачи электроэнергии на сумму 59 415.25 руб. Количество электрической энергии определено на основании актов съема показаний по приборам учета, отражено в ведомостях электропотребления.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А82-14300/2017, № А82-25312/2017, № А82-18786/2018, № А82-25815/2018, № А82-6586/2020 установлен факт поставки электрической энергии ненадлежащего качества за периоды, предшествовавшие спорному периоду.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Обстоятельства, установленные судами по делам № А82-14300/2017, № А82-25312/2017, № А82-18786/2018, № А82-25815/2018, № А82-6586/2020, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая длительный период поставки электрической энергии ненадлежащего качества, именно на истце и третьем лице в силу установленных правил распределения бремени доказывания лежит обязанность по представлению доказательств принятия необходимых и достаточных мер для приведения качества в соответствие с установленными требованиями.

Между тем, истцом и третьим лицом в материалы дела не представлено документального подтверждения изменения схемы подключения энергопринимающих устройств ответчика, обеспечения параметров технологического присоединения и надлежащего качества электрической энергии в спорный период. Напротив, в протоколе испытания качества электрической энергии от 11.03.2021 № 1 содержатся выводы о несоответствии показателей качества электрической энергии ГОСТ 32144-2013. Данные выводы истцом и третьим лицом не оспорены. Достаточных и достоверных доказательств в подтверждение возможности при существующем технологическом присоединении осуществлять поставку энергии надлежащего качества в деле не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей апелляционной жалобы.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Индустрия центр" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

 

Судья

Кузьмичев А.В.