ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-32407/2022

г. Красноярск

15 мая 2023 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велариум»

на решение Арбитражного суда Красноярского края (резолютивную часть)

от «13» февраля 2023 года по делу № А33-32407/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

муниципальное автономное учреждение города Красноярска «Татышев-Парк»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велариум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Велариум», ответчик) о взыскании неустойки по договору подряда от 17.03.2022 № 2022.32835 за период с 05.07.2022 по 15.07.2022 в сумме 45 100 рублей.

Решением от 13.02.2023 судом удовлетворены исковые частично: с ООО «Велариум» в пользу муниципального автономного учреждения города Красноярска «Татышев-Парк» 41 000 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 17.03.2022 № 2022.32835 за период с 06.07.2022 по 15.07.2022, а также 1818 рублей 18 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что работы приняты 05.07.2022, поскольку направленный с сопроводительным письмом от 15.07.2022 №4-07/22 ответчиком года акт № 2, датированный 05.07.2022 был подписан истцом, то есть датой приемки является 05.07.2022. Кроме того, работы выполнены подрядчиком в полном объеме, следовательно, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Определением от 16.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела истцом не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между муниципальным автономным учреждением города Красноярска «Татышев-Парк» (заказчиком) и ООО «ВЕЛАРИУМ» (подрядчиком) заключен договор от 17.03.2022 № 2022.32835 на разработку рабочей, проектно-сметной документации на объект благоустройства «Обустройство зоны спортивной аллеи» в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400418:24 с выполнением инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий в границах проектирования в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок разработать рабочую, проектно-сметную документацию на объект благоустройства «Обустройство зоны спортивной аллеи» в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400418:24 с выполнением инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий в границах проектирования в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 1.3 договора, срок выполнения работ 45 календарных дней с даты заключения договора (срок сдачи работ 30.04.2022).

Подрядчик обязан в течение трех календарных дней до указанного в договоре срока окончания выполнения работ проинформировать заказчика о готовности результата работ (пункт 2.2.8 договора).

Пунктом 2.2.9 договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющим осуществить нормальную эксплуатацию (использование) результата работ.

Пунктом 4.1 договора определено, что приемка работ подтверждается подписанием сторонами акта приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке:

Согласно пункту 4.1.1 договора подрядчик по завершении выполнения работ в срок, указанный в пункте 2.2.8 договора уведомляет заказчика о готовности к сдаче результата работ.

Подрядчик не позднее указанного срока в пункте 1.3 договора предоставляет заказчику почтовым отправлением либо нарочным акт приемки выполненных работ в двух экземплярах с результатом выполненных работ в соответствии с пунктом 11 Технического задания.

Результаты работ передаются заказчику в трех экземплярах по акту приема-передачи.

Согласно пункту 4.1.2 договора заказчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 4.1.1 договора, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы (результат работ) или в тот же срок направить подрядчику мотивированный отказ от приема работ, проектно-сметной документации путем направления его по почте либо нарочным.

В соответствии с пунктом 4.1.3 в случае отказа заказчика от приемки работ и/или проектно-сметной документации сторонами в течение следующего дня со дня получения подрядчиком мотивированного отказа заказчика составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Замечания и претензии устраняются подрядчиком за его счет в десятидневный срок, если иной срок не согласован сторонами дополнительно. В этом случае акты приемки выполненных работ подписываются заказчиком после устранения замечаний и претензий. По истечении согласованного сторонами срока, при отсутствии мотивированного отказа заказчика, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного подрядчиком. В случае сдачи подрядчиком работ по истечении срока выполнения работ, предусмотренного пунктом 1.3 договора подрядчик  обязуется уплатить  заказчику  неустойку, предусмотренную пунктом 6.4.3 договора.

Согласно пункту 2.1.3 договора заказчик обязан оплатить выполненные работы на условиях и в порядке, установленных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 4 100 000 рублей.

Оплата выполненных работ (цены договора) осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, в срок не более 15 рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ, при наличии представленных подрядчиком счета на оплату (счет-фактуры и т.д.) с перечнем документов, указанных в пункте 11 технического задания). В случае оформления подрядчиком указанных в данном пункте договора документов с нарушениями требований настоящего договора и не в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, оплата по ним не осуществляется до приведения подрядчиком документов в соответствие с установленными требованиями. В случае оформления подрядчиком указанных в настоящем пункте договора документов с нарушениями требований договором и не в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, оплата по ним не осуществляется до приведения подрядчиком документов в соответствие с установленными требованиями, в данном случае неустойка предусмотренная пунктом 6.3.1 договора не оплачивается заказчиком подрядчику и срок оплаты выполненных работ по договору переносится соразмерно сроку предоставления подрядчиком документов, оформленных надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Неустойка, предусмотренная пунктом 6.4.3 договора, в данном случае оплачивается подрядчиком (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 6.4.3 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, по причинам, не зависящим напрямую от заказчика, он обязуется уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1 договора предусмотрен претензионный порядок досудебного урегулирования споров. Ответ на претензию составляет 10 календарных дней с момента ее получения адресатом.

15.07.2022 подрядчик направил в адрес заказчика акт № 2 от 05.07.2022 и счет № 2 от 14.07.2022.

Платежным поручением № 541793 от 28.07.2022 заказчик выполнил обязательства по оплате работ в полном объеме на сумму 4 100 000 рублей.

Как следует из иска, ответчик выполнил работы с нарушением срока, в связи с чем истец начислил ответчику 311 600 рублей пени за нарушение конечного срока выполнения работ.

Платежным поручением от 22.07.2022 № 1885 ответчик частично оплатил неустойку в размере 266 500 рублей.

В связи с нарушением срока выполнения работ истец направлял ответчику претензию от 27.07.2022 № 682 об оплате неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору в размере 45 100 рублей.

Ответчик в ответе на претензию от 27.07.2022 № 5-07/2022 отказался от удовлетворения требования истца по оплате неустойки.

Нарушение сроков выполнения работ по договору подряда послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта просрочки исполнения обязательств, вместе с тем, наличия ошибки в расчете взыскиваемой неустойки.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В части 2 указанной статьи установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.07.2022 сопроводительным письмом № 4-07/22 подрядчик направил в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ № 2 от 05.07.2022 и счет на оплату № 2 от 14.07.2022 на сумму 4 100 000 рублей.

Согласно отметке на указанном письме заказчиком указанные документы получены 15.07.2022, истцом акт подписан 15.07.2022.

Платежным поручением № 541793 от 28.07.2022 заказчик оплатил работы в полном объеме на сумму 4 100 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что срок выполнения работ 45 календарных дней с даты заключения договора (срок сдачи работ 30.04.2022).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.4.3 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, по причинам, не зависящим напрямую от заказчика, он обязуется уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.4.3 договора, истец начислил ответчику неустойку в размере 311 600 рублей, за нарушение выполнения работ с 01.05.2022 по 15.07.2022.

Ответчик платежным поручением от 22.07.2022 № 1885 частично погасил неустойку в размере 266 500 рублей за период с 01.05.2022 по 05.07.2022, сославшись на то, что истец акт №2 от 05.07.2022 подписал, следовательно, и работы принял от указанной в акте даты.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что работы приняты 05.07.2022, поскольку направленный с сопроводительным письмом от 15.07.2022 №4-07/22 ответчиком года акт № 2, датированный 05.07.2022 был подписан истцом, то есть датой приемки является 05.07.2022. Кроме того, работы выполнены подрядчиком в полном объеме, следовательно, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 4.1 договора определено, что приемка работ подтверждается подписанием сторонами акта приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке:

Согласно пункту 4.1.1 договора подрядчик по завершении выполнения работ в срок, указанный в пункте 2.2.8 договора уведомляет заказчика о готовности к сдаче результата работ.

Подрядчик не позднее указанного срока в пункте 1.3 договора предоставляет заказчику почтовым отправлением либо нарочным акт приемки выполненных работ в двух экземплярах с результатом выполненных работ в соответствии с пунктом 11 Технического задания.

Результаты работ передаются заказчику в трех экземплярах по акту приема-передачи.

Согласно пункту 4.1.2 договора заказчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 4.1.1 договора, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы (результат работ) или в тот же срок направить подрядчику мотивированный отказ от приема работ, проектно-сметной документации путем направления его по почте либо нарочным.

В соответствии с пунктом 4.1.3 в случае отказа заказчика от приемки работ и/или проектно-сметной документации сторонами в течение следующего дня со дня получения подрядчиком мотивированного отказа заказчика составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Замечания и претензии устраняются подрядчиком за его счет в десятидневный срок, если иной срок не согласован сторонами дополнительно. В этом случае акты приемки выполненных работ подписываются заказчиком после устранения замечаний и претензий. По истечении согласованного сторонами срока, при отсутствии мотивированного отказа заказчика, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного подрядчиком. В случае сдачи подрядчиком работ по истечении срока выполнения работ, предусмотренного пунктом 1.3 договора подрядчик  обязуется уплатить  заказчику  неустойку, предусмотренную пунктом 6.4.3 договора.

Таким образом, исходя из требований главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, подрядчиком сопроводительным письмом №4-07/22 от 15.07.2022 направлен в адрес заказчика акт №2, датированный 05.07.2022. Впоследствии сторонами подписан акт № 2 по тем же видам работ и стоимости, датированный 15.07.2022, на основании, которого истцом произведена оплата работ по договору.

Доказательства передачи либо направления в адрес истца спорного акта ранее указанной даты 15.07.2022, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя о выполнении работ 05.07.2022, поскольку результат работ направлен в адрес истца электронным письмом от 05.07.2022, а возражений относительно объема и качества работ от истца не поступило, отклоняется апелляционным судом, так как работы фактически сданы к приемке 15.07.2022, в подтверждение чего сторонами представлено сопроводительное письмо ответчика от 15.07.2022, которым заказчик получил указанный акт от подрядчика. Таким образом, из содержания сопроводительного письма от 15.07.2022 о направлении заказчику акта выполненных работ однозначно усматривается, что сроки выполнения работ ответчиком нарушены.

Суд первой инстанции верно учел, что до подписания акта подрядчик, проявляя должную предусмотрительность, обязан принимать все меры для надлежащего выполнения работ, что выражается, в том числе в своевременном предъявлении работ к приемке заказчику. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка по проектированию документации, ознакомившись с договором, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ в установленные сроки; учитывая предъявляемые к работам требования, соотнес все подлежащие учету показатели и документы, принял сроки выполнения работ как приемлемые, подписал договор.

Таким образом, апелляционный суд вслед за судом первой инстанции приходит суд к выводу о том, что работы ответчиком сданы заказчику 15.07.2022.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом первой инстанции и признан неверным.

Неустойка подлежит начислению с 06.07.2022 по 15.07.2022, поскольку ответчик платежным поручением от 22.07.2022 № 1885 частично погасил неустойку в размере 266 500 рублей за период с 01.05.2022 по 05.07.2022.

Согласно расчету суда первой инстанции размер неустойки за период с 06.07.2022 по 15.07.2022 составит 41 000 рублей (4 100 000 х 10 х 0,1%).

Ответчик при рассмотрении дела, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств ее несоразмерности в материалы дела также не представил.

Повторно проверив указанный расчет, апелляционный суд признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца частично в размере 41 000 рублей.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» февраля 2023 года по делу № А33-32407/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Н.А. Морозова