АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8634/2022

г. Ярославль

03 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростовская управляющая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Информационная система" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Единый расчетный центр"

о   взыскании   130574.01  руб.

при участии:

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 23.11.2022, ФИО3, директор (до перерыва)

от ответчика – ФИО4, юрист по доверенности от 27.06.2022

от третьего лица - ФИО5 по доверенности от 03.10.2022, ФИО6 по доверенности от 03.10.2022 

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовская управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Информационная система" о взыскании 128 034,24 руб., в том числе 125 229 руб. задолженности по соглашению о совместной деятельности № 77/2019 от 11.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 805 ,24 руб. за период с 31.03.2022 по 30.05.2022 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Единый расчетный центр".

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать  123 976, 71 руб. задолженности, 6 597, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2022 по 21.11.2022 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга. Уточнение иска принято судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Поскольку третьим лицом не корректно занесены сведения о поступивших платежах, ответчиком данные платежи не были приняты к оплате.

Представители третьего лица в судебном заседании подтвердили факт поступления платежей от населения на спорную сумму и передачу информации об этом ответчику, денежные средства на спорную сумму также были перечислены на расчетный счет ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.11.2022 до 16 час. 00 мин. 05.12.2022. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключено соглашение № 77/2019 о совместной деятельности от 11.02.2019, предметом которого является оказание совместных услуг истца и ответчика в адрес третьих лиц (собственников жилых помещений), в том числе прием оплаты по выставленным квитанциям через оборудование ответчика.

Согласно пункту 3.1. соглашения ответчик перечисляет денежные средства, принятые от третьих лиц текущим рабочим днем, на расчетный счет заказчика, указанный в разделе 11 настоящего соглашения, на 5 рабочий день следующий за днем оплаты квитанции, с закрытием текущего месяца.

Стоимость услуг ответчика составляет 1 % от размера совокупных платежей, осуществленных третьими лицами по электронным квитанциям или квитанциям на бумажном носителе через оборудование ответчика в адрес заказчика за расчетный период. Расчетным периодом считается один календарный день. Оплата оказанных ответчиком услуг производится заказчиком путем удержания денежных средств ответчиком каждый раз, при  перечислении на расчетный счет заказчика (пункт 4.2. соглашения).

Для исполнения обязательств, предусмотренных указанным соглашением, ответчик заключил агентский договор № 32/2018 от 09.01.2019 с акционерным общество "Единый расчетный центр" для приема платежей от физических лиц, в том числе в пользу ООО «Ростовская управляющая компания».

В период с 26.03.2022 по 04.04 2022 ответчиком в адрес истца было представлено 2 реестра по платежам физических лиц за март 2022 года на сумму 3 926 руб. Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет истца 07.04.2022.

После закрытия текущего периода (апрель 2022) в адрес истца стали поступать жалобы от физических лиц об отсутствии информации в квитанциях о произведенных платежах за предыдущий период, наличии долга.

Согласно ответу на запрос от 06.04.2022 (письмо № 42 от 11.04.2022) ответчик сообщил АО «ЕРЦ», что по состоянию на 11.04.2022 на стороне агента выявлено 125 незавершенных операций по услуге «Ростовская Управляющая компания» на сумму 125 229 руб., в числе других 673 незавершенных операций, для завершения которых необходимо произвести оплату агентом на расчетный счет принципала и провести авторизацию операций.

Письмом от 20.05.2022 АО «ЕРЦ» сообщило истцу, что за период с 24.03.2022 по 04.04.2022 в адрес ООО «Информационная система» были перечислены денежные средства, собранные с населения по квитанциям ООО «Ростовская управляющая компания», в сумме 133 320 руб. согласно представленным реестрам.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по принятым через АО «ЕРЦ» платежам в сумме 123 976, 71 руб. (125 229 руб. – 1 252, 29 руб. (1% - стоимость услуг ответчика)) за период с 26.03.2022 по 04.04.2022. В подтверждение размера указанной задолженности истец представил в материалы дела квитанции населения с кассовыми чеками, подтверждающими оплату. Кроме того, в обоснование заявленных требований истец ссылается на реестры АО «ЕРЦ». Третье лицо подтверждает факт получения денежных средств от населения в указанном размере.

Исследовав представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истолковав условия соглашения о совместной деятельности по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд установил, что заключенное между сторонами соглашение по своей правовой природе является агентским договором.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно положениям статьи 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия у ответчика задолженности по перечислению причитающихся истцу денежных средств по соглашению о совместной деятельности в заявленном размере подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств отсутствия задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика относительно ненадлежащего исполнения своих обязанностей субагентом – АО «ЕРЦ» и расторжения агентского договора № 32/2018 судом не принимаются, поскольку неисполнение обязательств контрагентами ответчика не освобождает последнего от обязательств.

Если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом (часть 1 статьи 1009 ГК РФ).

Третьим лицом в материалы дела представлены реестры оплаты за спорный период и платежные поручения в подтверждение перечисления платежей, поступивших от населения, на расчетный счет ответчика с указанием назначения платежа. Представители субагента в судебном заседании подтвердили факт получения от населения платежей по квитанциям, представленным истцом, а также факт передачи информации о поступивших платежах ответчику.

Доводы ответчика о том, что исковые требования не подтверждаются истцом первичными платежными документами, являются необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку согласно условиям соглашения о совместной деятельности именно на ответчике лежит обязанность по формированию и выставлению электронной квитанции на оплату, оплата плательщиками производится через оборудование ответчика. Таким образом, заключение субагентского договора не освобождает ответчик от исполнения обязательств по заключенному соглашению. Суд также принимает во внимание, что квитанции являются первичным платежным документом плательщика – физического лица, и обязанность по передачи их управляющей компании у физических лиц отсутствует. Кроме того, размер задолженности подтверждается другими доказательствами, представленными в дело в их совокупности.

Расторжение агентского договора не прекращает обязательства сторон по проведению окончательных расчетов (пункт 5.3 агентского договора).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличия таких обстоятельств при исполнении агентского договора ответчик не доказал, в связи с чем ответственность за нарушение обязательств по договору в силу указанной нормы наступает и при отсутствии вины агента.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и представленные документы в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности и документальном подтверждении исковых требований, в связи с чем исковые требовании подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ обосновано, подлежит удовлетворению. Расчет процентов ответчиком не оспорен. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Информационная система" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовская управляющая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 130 574, 01 руб., в том числе 123 976, 71 руб. долга, 6 597, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2022 по 21.11.2022, а также 4 841 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

Дальнейшее взыскание процентов производить с суммы долга – 123 976, 71 руб., начиная с 22.11.2022 по день оплаты долга с учетом ключевой ставки Банка России.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.Д. Страканова