АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2024 года

 

Дело № А33-21539/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Страховая компания «Пари» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

- ФИО1;

- Регионального фонда Капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320246800103471, адрес: 660113 

<

...> дом.7, кв.24)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «Пари» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору от 18.11.2020 №1384511 в сумме 392 574,89 руб.,  государственной пошлины в размере 10 851 руб.

Определением от 01.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1 и Региональный фонд Капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Определением от 25.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320246800103471, адрес: 660113 

<

...> дом.7, кв.24).

 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.11.2020 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее-заказчик, Региональный фонд КРМКДКК) и обществом с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» (далее-подрядчик) заключен договор № 1384511 (далее-договор) на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края, в том числе и дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Пунктом 8.1. договора установлено, что в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего договора подрядчик передает заказчику оригинал договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков (далее – договор страхования), а также копию платежного поручения об оплате страховой премии.

18.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» (далее-страхователь) и акционерным обществом  «Страховая компания «Пари» (далее-страховщик) заключено генеральное соглашение о комплексном страховании строительно-монтажных рисков №23-038/2020-ш, по условиям которого страховщик обязуется при наступлении предусмотренных заключаемыми между страхователем и страховщиком договорами страхования страховых случаев выплатить страхователю (выгодоприобретателю) обусловленное договором страхования страховое возмещение (полис страхования №23-041/2020-ш).

В силу пункта 1.2 указанного генерального соглашения объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с, в том числе, риском возникновения ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при проведении страхователем строительно-монтажных работ; (с ответственностью за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц, вследствие проведения строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 3.5. лимит ответственности на одно страховое событие 600 000,00 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 7.10. если договором страхования не предусмотрено иное, страховое возмещение выплачивается в течение 10 банковских дней с даты получения страховщиком всех необходимых документов, подтверждающих факт страхового случая, обстоятельства, при которых он наступил, размер причиненного ущерба и наличие у страхователя (выгодоприобретателя) имущественного интереса.

13.05.2022 страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, согласно которому 26.03.2022 в результате действий (бездействия) подрядчика на объекте  строительства по адресу: 

<

...>, произошел страховой случай – падение с кровли указанного дома листа шивера и повреждении им автомобиля марки BMW 335 i, 2006 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО1.

Ответ на обращение ответчиком направлен не был.

Факт причинения ущерба и его размер – 371 089 руб. подтверждены заключением судебной экспертизы ООО «Экспертгрупп» от 09.08.2022 №0131 и решением Центрального районного суда г. Красноярска от 07.11.2022 по делу №2-5396/2022 (УИД 24RS0056-01-2022-003862-76).

01.02.2023 Центральным районным судом г. Красноярска по делу №2-5396/2022 выдан исполнительный лист ФС №035917276.

15.02.2023 ООО «Реставрация СТК» исполнило решение суда и перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 392 574,89 руб., включая судебные издержки.

29.05.2023 ответчику вручена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 392 574,89 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании денежных средств в сумме 392 574,89 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 2 статьи 9 Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (части 1, 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 26.03.2022 в результате действий (бездействия) подрядчика на объекте  строительства по адресу: 

<

...>, произошел страховой случай – падение с кровли указанного дома листа шивера и повреждении им автомобиля марки BMW 335 i, 2006 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО1.

Материалами дела подтверждено, что на дату наступления страхового случая, действовал договор страхования от 18.11.2020 № 23-038/2020-Ш, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» и акционерным обществом  «Страховая компания «Пари».

В связи с тем, что ущерб имуществу ФИО1 причинен вследствие ненадлежащей организации обществом с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» работ в многоквартирном доме, то есть в результате осуществления деятельности подрядчика.

Указанные обстоятельны явились основанием для взыскания с  общества с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» в пользу ФИО1 ущерба, причиненного падением с кровли указанного дома листа шифера и повреждении им автомобиля марки BMW 335 i, 2006 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***> (решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07.11.2022 по делу №2-5396/2022 (УИД 24RS0056-01-2022-003862-76).

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

Таким образом, факт вины общества с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК»  установлен судебным актом, вступившим в законную силу.

15.02.2023 ООО «Реставрация СТК» исполнило решение суда и перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 392 574,89 руб., включая судебные издержки.

Истец по настоящему делу, полагая, что в результате произошедшего события наступил страховой случай, обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Последний ответ на обращение не направил.

В силу пункта 1.2. договора страхования от 18.11.2020 №23-041/2020-ш объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные, в том числе, с риском возникновения ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при проведении страхователем строительно-монтажных работ; (с ответственностью за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц, вследствие проведения строительно-монтажных работ.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 07.11.2022 по делу №2-5396/2022 установлена непосредственная причинно-следственная связь осуществления истцом строительно-монтажных работ с причинением ущерба ФИО1

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установление вины ООО «Реставрация СТК» судебным актом, а также наступление произошедшего события в период действия договора страхования, выплату суммы страхового возмещения истцом третьему лицу и возникновение у последнего убытков, суд признает падение с кровли дома листа шифера и повреждении им автомобиля марки BMW 335 i, 2006 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***> страховым случаем, соответствующим положениям договора страхования и Правилам страхования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При подаче искового заявления истец уплатил 10 851 руб. государственной пошлины согласно платёжному поручению от 24.07.2023 №405.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом удовлетворения исковых требований в полном объёме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 851 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Пари» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 392 574,89 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 851  руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Б.В. Ринчино