ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5453/2017

г. Вологда

08 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 декабря 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Потеевой А.В. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нов-Дента Стома» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 сентября 2017 года по делу                № А44-5453/2017 (судья Киселёва М.С.),

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «Нов-Дента Стома» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 173015, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 9а; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к администрации Великого Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 173007, Великий Новгород, улица Большая Власьевская, дом 4; далее - администрация) о признании незаконным от 05.06.2017 № 2289 «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Нов-Дента Стома» в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (настенное панно) на фасаде дома № 9а по Воскресенскому бульвару в квартале 114 города», возложении обязанности устранить нарушения законных прав и интересов общества путем выдачи разрешения на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции.

Решением суда от 15 сентября 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы указывает, что Совет по рекламе, решения которого носят рекомендательный характер, не может подменять органы местного самоуправления при решении вопроса о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции. Ссылается на отсутствие в материалах дела обоснования несоответствия рекламы общества внешнему архитектурному облику сложившейся застройки.

Администрация в отзыве просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество 28.04.2017 обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (одной из четырех) типа настенное панно размером 2,2 м х 2,5 м, площадью 5,5 кв.м на 2-этажном с мансардой здании стоматологической клиники по адресу: Воскресенский бульвар, д. 9а (по месту осуществления деятельности по оказанию услуг по стоматологии). К заявлению прилагался также проект размещения рекламной конструкции, разработанный обществом с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ «Ясень+».

Постановлением администрации от 05.06.2017 № 2289 на основании протокола заседания Совета по рекламе в городском округе Великий Новгород от 16.05.2017 № 1 обществу отказано в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию вышеуказанной рекламной конструкции в связи с несоблюдением  пункта 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), выразившемся в нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа (архитектурно-художественного облика прилегающих улиц, площадей, зданий и сооружений, а также в связи со стилистическим несоответствием рекламной конструкции архитектуре фасада здания).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Статьей 6, пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом № 38-ФЗ.

В соответствии со статьей 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - это собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

На основании пункта 4 части 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям, указанным в данной статьей, в том числе в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. 

При этом органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

Пунктом 4.2.2 Положения о порядке осуществления органами местного самоуправления Великого Новгорода полномочий по реализации Федерального закона «О рекламе», утвержденного  решением Думы Великого Новгорода от 29.12.2016 № 1064 (далее - Положение № 1064), установлено, что рекламные конструкции при их размещении на территории городского округа, в том числе на зданиях, сооружениях и иных объектах, не должны нарушать архитектурно-художественного облика прилегающих улиц, площадей, зданий и сооружений, должны гармонично вписываться в элементы архитектуры, внешнего благоустройства территории, а также в элементы озеленения.

Необходимость стилистического соответствия рекламных конструкций архитектуре фасадов зданий и сооружений предусмотрена пунктом 4.2 Положения  о порядке размещения рекламных конструкций  в Великом Новгороде, утвержденного постановлением администрации Великого Новгорода  от 08.12.2010 № 5304.

Пунктом 3.2.1 Положения № 1064 определено, что администрация осуществляет согласования с уполномоченными органами, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции или об отказе в его выдаче.

Как указано в разделе 2 Положение № 1064 рассмотрение эскиза архитектурно-рекламного облика фасада нежилого здания при размещении на нем рекламных конструкций в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки осуществляется Советом по рекламе - межведомственным совещательным органом, создаваемым постановлением администрации Великого Новгорода.

Постановлением администрации Великого Новгорода от 27.03.2017                 № 1065  создан Совет по рекламе и утверждено Положение о Совете. 

В состав Совета, утвержденный  распоряжением администрации Великого Новгорода  от 12.04.2017 № 61рм, входят  в том числе, представители  Комитета по архитектуре и градостроительству, специалисты, обладающие специальными познаниями в области архитектуры и градостроительства. 

В силу пункта 3.2.3 Положения о Комитете архитектуры и градостроительства администрации Великого Новгорода утвержденного постановлением администрации Великого Новгорода от 28.12.2015 № 5497, Комитет  рассматривает заявления на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и готовит проекты постановлений администрации Великого Новгорода о разрешении или об отказе в разрешении на установку и эксплуатацию рекламных конструкций

Согласно пунктам 4.5, 4.6, 4.7 Положения о Совете  последний по результатам рассмотрения эскиза архитектурно-рекламного облика фасада нежилого здания готовит рекомендации о возможности (невозможности) установки рекламных конструкций по предлагаемому эскизу. Решение Совета носит рекомендательный характер и оформляется протоколом, который составляется секретарем Совета в двух экземплярах и подписывается председателем и секретарем Совета. Не позднее дня, следующего за днем подписания протокола, секретарь Совета направляет протокол заседания Совета с принятыми рекомендациями в Комитет архитектуры и градостроительства администрации Великого Новгорода для приобщения его к заявлению о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (с указанием причин в случае принятия Советом рекомендации о невозможности установки и эксплуатации рекламной конструкции в соответствии с представленным эскизом архитектурно-рекламного облика фасада нежилого здания).

Из совокупного толкования вышеназванных норм права следует, что исполнительным органом государственной власти в городе Твери, уполномоченным на осуществление функций по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций в городе Твери, является администрация, которая принимает решение о выдаче или отказе в выдаче разрешений с учетом рекомендаций Совета по рекламе о соответствии установки рекламной конструкции в заявленном месте внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города.

Следовательно, оценка соответствия предполагаемого размещения рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Твери отнесена к компетенции Совета по рекламе.

Действующее законодательство не содержит четкие критерии и признаки, наличие или отсутствие которых свидетельствует о нарушении установкой рекламной конструкции внешнего архитектурного облика сложившейся городской застройки. В связи с этим уровень конструктивной композиционно-графической проработки проектной документации на установку рекламной конструкции не может оцениваться с позиции его соответствия нормам права. Решение вопроса о наличии нарушения установкой рекламной конструкции внешнего архитектурного облика сложившейся застройки и эстетики городской среды относится к компетенции Совета по рекламе.

Из материалов дела следует, что 16.05.2017 состоялось заседание Совета по рекламе, в ходе которого рассмотрен в том числе эскиз архитектурно-рекламного облика фасада нежилого здания № 9а по Воскресенскому бульвару, предусматривающий установку рекламных конструкций типа настенное панно, представляющих собой сварные металлические карсакасы из металлических труб с крепление печатного изображения на баннерной ткани размером 2,05 м на 2,35 м, информационная площадь каждого панно 4,18 кв.м.

В соответствии с протоколом заседания Совета по рекламе от 16.05.2017 № 1 установка указанных рекламных конструкций по предполагаемому эскизу единогласно отклонена в связи с нарушением при размещении рекламных конструкций архитектурно-художественного и стилистического облика фасада здания и сложившейся застройки Воскресенского бульвара.

Следовательно, Советом по рекламе учтена совокупность обстоятельств размещения рекламной конструкции и сделан вывод о ее несоответствии архитектурному облику сложившейся застройки.

При этом в Совет по рекламе вошли специалисты, обладающие специальными познаниями в архитектурной и градостроительной сфере (заведующий кафедрой дизайна Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого, член союза дизайнеров, член союза архитекторов, главный архитектор ООО «КУБ»).

Следовательно, у администрации с учетом мнения указанного уполномоченного органа в соответствии с пунктом 3.2.1 Положения № 1064 имелись основания для отказа в выдаче разрешения, предусмотренные пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ.

Податель апелляционной жалобы указывает, что оспариваемое постановление не мотивировано.

Указанный довод является необоснованным, поскольку в постановлении администрации от 05.06.2017 № 2286 содержаться ссылки на все имеющие отношение к рассматриваемому вопросу нормативные акты, а также на протокол заседания Совета по рекламе от 16.05.2017 № 1, обосновывающие отказ в размещении рекламных конструкций.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрацией не представлено доказательств нарушения внешнего архитектурного облика отклоняются апелляционным судом с учетом того, что действующее законодательство не устанавливает четкие критерии и признаки, наличие или отсутствие которых свидетельствует о нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, такое понятие, как «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа», носит оценочный характер, вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей окружающих зданий и территории, на которой предполагается разместить рекламную конструкцию. Решение вопроса о наличии нарушения стилистических городской застройки в результате установки рекламной конструкции относится к компетенции Совета по рекламе, который вправе дать рекомендации о невозможности установки рекламных конструкций по предлагаемому эскизу.

Указанные рекомендации приняты органом местного самоуправления в пределах полномочий, предоставленных ему пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ.

Кроме того, как указывает администрация, в ходе заседания Совета по рекламе велась аудиозапись, все доводы и рекомендации членов Совета озвучены директору общества, следовательно, общество обладает всей необходимой информацией о причинах несоответствия его эскиза облику городской застройки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ администрации в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, изложенный в постановлении от 05.06.2017 № 2286, является законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства. 

На основании изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 сентября             2017 года по делу № А44-5453/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нов-Дента Стома» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.В. Потеева

О.А. Тарасова