АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5202/2023

Дело № А72-7331/2022

г. Казань

27 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей  Королёвой Н.Н.,  Карповой В.А.,

         в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  страхового акционерного общества «ВСК» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023

по делу № А72-7331/2022 

по иску открытого акционерного общества «Вертикаль» к страховому акционерному обществу «ВСК», обществу с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги», третье лицо: страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Вертикаль» (далее - истец, ОАО «Вертикаль»)  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, с учетом уточнений,  к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - ответчик, САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения в размере 171 702,04 руб. в счет возмещения ущерба, расходов на оплату услуг представителя в размере 66 000 руб.

Определением суда по ходатайству истца в качестве соответчика по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» (далее - ООО «Лимакмаращавтодороги»).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.04.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 120 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 43 331,80 руб. В остальной части иска отказано. В удовлетворении иска к  ООО «Лимакмаращавтодороги» отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что гражданская ответственность владельца крана не застрахована в соответствии  с Законом об ОСАГО.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов  дела, в обоснование заявленного требования истец указал на отказ ответчика в выплате возмещения по страховому случаю от 06.12.2021.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 929, 931, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда  от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд исходил из того, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения. 

При этом судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению документов в полном объеме

Суд первой инстанции указал, что вопреки доводам ответчика, отсутствие составленного уполномоченными сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, само по себе основанием к отказу в страховом возмещении вреда не является. 

При расчете ущерба суд принял оценку ООО «Ассистанс оценка», согласно которой стоимость ущерба составляет 228 500 руб. 

С учетом того, что истцу частично произведено возмещение ущерба в сумме 108 500 руб., суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в сумме 120 000 руб. 

В удовлетворении требований к ООО «Лимакмаращавтодороги» судом отказано. 

Требование о взыскании 66 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, удовлетворено судом на основании статей 106,  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях сохранения баланса интересов сторон в размере 43 331,80 руб., исходя из принципа разумности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А72-7331/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          Н.Н. Королёва

                                                                                     

                                                                                     В.А. Карпова