Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

09. 04. 2024 года.                                                                                  Дело № А40-231671/23-43-1858

Резолютивная часть решения объявлена 04. 04. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09. 04. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ИКБ Инсайт Плюс " (ОГРН 

<

***>)

к ООО  " Газ Ойл Констракшн " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 424 430 руб. 00 коп. – долга, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, адвокат, доверенность б/н от 18.08.2021 г., от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 12.10.2023 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 5 424 430 руб. 00 коп. – долга, неустойки, на основании статей 166, 167, 309, 310, 758 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме, не согласился с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в письменных пояснениях, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства опровергающие иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; о фальсификации истцом каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение предъявленных требований, в установленном порядке, не заявил, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы для установления факта того, что утвержденная проектно-сметная документация была изготовлена не истцом, не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ИКБ ИНСТАЙТ ПЛЮС» (Истец, Исполнитель) и ООО «Газ Ойл Констракшн» (Ответчик, Генеральный проектировщик) заключен Договор №04.3-19/ПД на выполнение проектных работ от 14.11.2019 (Договор-1), в соответствии с которым Генеральный проектировщик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы (далее - Работы) по теме: Разработка проектно-сметной документации (далее - Проектная документация) на стадии «Проектная документация» по объекту: «Павильон Е/Ж Блок технического обслуживания, малые аттракционы (размещение), не капитальные объекты по адресу: 

<

...>».

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 05.03.-19/ПД на выполнение проектных работ от 14.11.2019 (Договор-2), в соответствии с которым Генеральный проектировщик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы (далее - Работы) по теме: Разработка проектно-сметной документации (далее - Проектная документация) на стадии «Проектная документация» по объекту: «Благоустройство территории парка, наружные сети связи, наружное освещение по адресу: 

<

...>».

Договор-1. Между Исполнителем и Генеральным проектировщиком подписаны следующие акты приемки выполненных работ: Акт№ 1.1. приемки выполненных работ от 30.12.2020 по Договору (подэтап 1.1.); Акт № 2.1. приемки выполненных работ от 30.12.2020 по Договору (подэтап 2.1.); Акт№ 3.1. приемки выполненных работ от 30.12.2020 по Договору (подэтап 3.1.); Акт №4.1. приемки выполненных работ от 30.12.2020 по Договору (подэтап 4.1.); Акт№ 5.1. приемки выполненных работ от 30.12.2020 по Договору (подэтап 5.1.); Акт № 1.2. приемки выполненных работ от 05.05.2021 по Договору (подэтап 1.2.); Акт № 2.2. приемки выполненных работ от 05.05.2021 по Договору (подэтап 2.2.); Акт № 3.2. приемки выполненных работ от 05.05.2021 по Договору (подэтап 3.2.); Акт № 4.2. приемки выполненных работ от 05.05.2021 по Договору (подэтап 4.2.); Акт № 5.2. приемки выполненных работ от 05.05.2021 по Договору (подэтап 5.2.); Исполнителем неоднократно передавался результат работ, счета на оплату, а также требование о подписании следующих актов: Акт № 1.3. приемки выполненных работ от 31.03.2022 г. по Договору (подэтап 1.3.); Акт № 2.3. приемки выполненных работ от 31.03.2022 г. по Договору (подэтап 2.3.); Акт № 3.3. приемки выполненных работ от 31.03.2022 г. по Договору (подэтап 3.3.); Акт № 4.3. приемки выполненных работ от 31.03.2022 г. по Договору (подэтап 4.3.); Акт № 5.3. приемки выполненных работ от 31.03.2022 г. по Договору (подэтап 5.3.); Акт № 1.4 приемки выполненных работ от 14.04.2023 г. по Договору (подэтап 1.4.); Акт № 2.4 приемки выполненных работ от 14.04.2023 г. по Договору (подэтап 2.4.); Акт № 3.4 приемки выполненных работ от 14.04.2023 г. по Договору (подэтап 3.4.);  Акт № 4.4 приемки выполненных работ от 14.04.2023 г по Договору (подэтап 4.4.);  Акт № 5.4 приемки выполненных работ от 14.04.2023 г. по Договору (подэтап 5.4.)

Доказательством передачи вышеуказанных документов является: Сопроводительное письмо № 04.03.-19/П-168 от 31.03.2022 г. (вручено нарочно 07.04.2022 г.); Сопроводительное письмо № 04.03.-19/П-203 от 14.04.2023 г. (отправлено почтой 16.05.2023г.).

До настоящего времени подписанные вышеуказанные акты Генеральным проектировщиком Исполнителю не переданы; обоснованного мотивированного отказа от их подписания в адрес Исполнителя не направлено; работы в полном объеме не оплачены - задолженность составляет 2 920 400 руб. 00 коп.

Выполнение обязательств Исполнителем в полном объеме подтверждается: Положительным заключением повторной государственной экспертизы от 24.01.2022 № 77-1-1-3-003020-2022; Положительным заключением повторной государственной экспертизы от 11.10.2022 № 77-1-1-3-072101-2022; Положительным заключением повторной государственной экспертизы от 12.04.2023 № 77-1-1-2-018735-2023.

В соответствии с п. 4.8. Договора, после получения положительного заключения Государственной экспертизы, Исполнитель передает Генеральному проектировщику с сопроводительным письмом комплект документов. Данное обязательство Исполнителем было выполнено в полном объеме.

Согласно п. 4.10. Договора, завершение работы по разработке проектной документации должно быть подтверждено в случае заключения Генеральным проектировщиком с Государственной экспертизой договора о проведении государственной экспертизы, положительным заключением Государственной экспертизы по Проектной документации, включая достоверность определения сметной стоимости строительства объекта.

Согласно п. 4.9. Договора, по истечении срока, указанного в п 4.3 и п. 4.5. Договора, при отсутствии оформленного Заказчиком должным образом Акта-сдачи приемки выполненных работ по соответствующему Этапу (подэтапу) Работ, а также при отсутствии мотивированного отказа, Акт сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему Этапу (подэтапу) Работ, а также при отсутствии мотивированного отказа, Акт сдачи- приемки выполненных работ по соответствующему Этапу (подэтапу) Работ считается подписанным в одностороннем порядке, на основании п. 4 ст. 753 ГК РФ, датой, следующей за днем окончания срока приемки выполненных Работ, указанного в п. 4.3. Договора, и работы подлежат оплате в сроки и порядке, указанные в п. 3.2.2. Договора.

Истцом в соответствии с п. 4.9. Договора, п. 4. ст. 753 ГК РФ 27.07.2023 г. были составлены односторонние Акты сдачи-приемки работ по подэтапам 1.З., 1.4., 2.3., 2.4., 3.3., 3.4., 4.3., 4.4., 5.3., 5.4. и направлены в адрес Ответчика.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора, оплата работ производится Ответчиком в соответствии с Календарным планом выполнения и финансирования работ.

Согласно Календарному плану выполнения и финансирования работ, Ответчиком не оплачен окончательный платеж 20% после получения положительного заключения экспертизы, который производится после подписания актов по подэтапам 1.3., 1.4., 2.3., 2.4., 3.3., 3.4., 4.3., 4.4., 5.3., 5.4. и выставлении счета.

Указанные акты и счета были выставлены Истцом Ответчику, соответственно, 31.03.2023 г. и 14.04.2023 г. и должны были быть подписаны в течение 10 (десяти) рабочих дней в соответствии с п. 4.3. Договора.

Поскольку Ответчик уклонился от подписания указанных актов, мотивированных замечаний не представил, указанные акты должны были быть подписаны Ответчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней и должны в этот срок оплачены (то есть до 14.04.2023 и 28.04.2023 соответственно).

Согласно п. 7.4. Договора, за несвоевременную оплату выполненных работ Исполнителем и принятых Генеральным проектировщиком работ по Договору, Исполнитель имеет право требовать выплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости неоплаченной суммы.

Ответчиком допущены нарушения сроков оплаты работ в период с 29.04.2023 размер неустойки составляет 292 040 руб.

Договор-2. Между Исполнителем и Генеральным проектировщиком подписаны следующие акты приемки выполненных работ: Акт №1.1. приемки выполненных работ от 15.12.2020 по Договору (подэтап 1.1.); Акт№ 1.2. приемки выполненных работ от 05.05.2021 по Договору (подэтап 1.2.). Исполнителем неоднократно передавался результат работ, счета на оплату, а также требование о подписании следующих актов: Акт № 1.3. от 31.03.2022 г. о приемке выполненных работ по подэтапу 1.3.; Акт № 1.4 от 14.04.2023 г. о приемке выполненных работ по подэтапу 1.4.

Доказательством передачи вышеуказанных документов является: Сопроводительное письмо № 05.03.-19/П-169 от 31.03.2022 г. (вручено нарочно 07.04.2022г.); Сопроводительное письмо № 05.03.-19/П-204 от 14.04.2023 г. (отправлено почтой 16.05.2023 г.); Сопроводительное письмо № 05.03.-19/П-206 от 14.04.2023 г. (отправлено почтой 16.05.2023 г.).

До настоящего времени подписанные вышеуказанные акты Генеральным проектировщиком Исполнителю не переданы; обоснованного мотивированного отказа от их подписания в адрес Истца не направлено; работы в полном объеме не оплачены - задолженность составляет 2 010 900 руб. 00 коп. Выполнение обязательств Исполнителем в полном объеме подтверждается: Положительным заключением повторной государственной экспертизы от 24.01.2022 № 77-1-1-3-003020-2022; Положительным заключением повторной государственной экспертизы от 11.10.2022 № 77-1-1 -3-072101 -2022; Положительным заключением повторной     государственной экспертизы         от 12.04.2023 № 77-1-1-2-018735-2023.

В соответствии с п. 4.8. Договора, после получения положительного заключения Государственной экспертизы, Исполнитель передает Генеральному проектировщику с сопроводительным письмом комплект документов. Данное обязательство Исполнителем было выполнено в полном объеме.

Согласно п. 4.10. Договора, завершение работы по разработке проектной документации должно быть подтверждено в случае заключения Генеральным проектировщиком с Государственной экспертизой договора о проведении государственной экспертизы, положительным заключением Государственной экспертизы по Проектной документации, включая достоверность определения сметной стоимости строительства объекта.

Согласно п. 4.9. Договора, по истечении срока, указанного в п 4.3 и п. 4.5. Договора, при отсутствии оформленного Заказчиком должным образом Акта-сдачи приемки выполненных работ по соответствующему Этапу (подэтапу) Работ, а также при отсутствии мотивированного отказа, Акт сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему Этапу (подэтапу) Работ, а также при отсутствии мотивированного отказа, Акт сдачи- приемки выполненных работ по соответствующему Этапу (подэтапу) Работ считается подписанным в одностороннем порядке, на основании п. 4 ст. 753 ГК РФ, датой, следующей за днем окончания срока приемки выполненных Работ, указанного в п. 4.3. Договора, и работы подлежат оплате в сроки и порядке, указанные в п. 3.2.2. Договора.

Истцом в соответствии с п. 4.9. Договора, п. 4. ст. 753 ГК РФ были составлены односторонние Акты сдачи-приемки работ по подэтапам 1.З., 1.4.

Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по Договору в размере 2 010 900, что подтверждается претензией от 27.07.2023 г., однако претензия осталась без ответа.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора, оплата работ производится Ответчиком в соответствии с Календарным планом выполнения и финансирования работ.

Согласно Календарному плану выполнения и финансирования работ, Ответчиком не оплачен окончательный платеж 20% после получения положительного заключения экспертизы, который производится после подписания актов по подэтапам 1.З., 1.4. и выставлении счета.

Указанные акты и счета были выставлены Ответчиком Истцу 14.04.2023 г. и должны были быть подписаны в течение 10 (десяти) рабочих дней в соответствии с п. 4.3. Договора.

Поскольку Ответчик уклонился от подписания указанных актов, мотивированных замечаний не представил, указанные акты должны были быть подписаны Ответчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней и должны в этот срок оплачены (то есть до 28.04.2023 соответственно).

Согласно п. 7.4. Договора, за несвоевременную оплату выполненных работ Исполнителем и принятых Генеральным проектировщиком работ по Договору, Исполнитель имеет право требовать выплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости неоплаченной суммы.

Ответчиком допущены нарушения сроков оплаты работ в период с 29.04.2023 размер неустойки составляет 201 090 руб.

Истец направил в адрес Ответчика досудебные претензии от 27.07.2023 г. по Договору-1 и Договору-2 с требованием оплатить задолженность в размере 2 920 400 руб. 00 коп. и 2 010 900 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями от 03.08.2023 г. Согласно данным отслеживания почтовой корреспонденции, претензии были вручены Ответчику 22.08.2023 г., однако, осталась без ответа.

Доводы Ответчика рассмотрены и отклонены судом как необоснованные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Выполнение обязательств Исполнителем в полном объеме подтверждается положительным заключением Государственного автономного учреждения города Москвы «Московская государственная экспертиза», что является подтверждением надлежащего выполнения работ Истцом и достижения результата Договора (п. 4.10).

Неподписанные акты приема передачи выполненных работ Заказчиком касаются следующих работ: Разработка сметной документации (подэтапы 1.3, 2.3, 3.3., 4.3., 5.3. по Договору-1; подэтап 1.3. по Договору-2); Техническое сопровождение проектной документации в государственной экспертизе (подэтапы 1.4., 2.4., 3.4., 4.4., 5.4. по Договору-1, подэтап 1.4. по Договору-2).

Между тем, вышеуказанные работы выполнены Истцом в полном объеме, что подтверждается следующими государственными экспертизами: Положительное заключение повторной государственной экспертизы от 24.01.2022 № 77-1-1-3-003020-2022 (проверка достоверности определения сметной стоимости), а также положительное заключение повторной государственной экспертизы от 12.04.2023  № 77-1-1-2-018735-2023 (проверка достоверности определения сметной стоимости) подтверждает надлежащее выполнение работ Истцом по подэтапам 1.3,2.3, 3.3., 4.3. 5.3. по Договору-1; подэтапу 1.3. по Договору-2; Положительные заключения повторной государственной экспертизы от 11.10.2022 № 77-1-1-3-072101-2022 и от 12.04.2023 № 77-1-1-2-018735-2023 подтверждают надлежащее выполнение работ Истцом по подэтапам 1.4., 2.4., 3.4., 4.4., 5.4. по Договору- 1, подэтапу 1.4. по Договору-2.

Разработанная Истцом документация получила положительные заключения Государственного автономного учреждения города Москвы «Московская государственная экспертиза»: Положительное заключение повторной государственной экспертизы от 24.01.2022 № 77-1-1-3-003020-2022 («Парк будущего». Девятый этап. Новое строительство: Павильон Е «Мастерская технического обслуживания» и Ж «Склад», малые аттракционы, не капитальные объекты, благоустройство территории парка, наружные сети связи, наружное освещение»; предмет экспертизы: проверка достоверности определения сметной стоимости).

Заявителем по настоящей экспертизе является Ответчик (п. 1.2. заключения экспертизы); основания для проведения экспертизы - Заявление Ответчика о проведении повторной государственной экспертизы от 14.10.2022 № 001-9000003- 031104-0021601/22, а также Договор от 21.10.2022 № Г/2445, заключенный между Ответчиком и Государственным автономным учреждением города Москвы «Московская государственная экспертиза», а также дополнительные соглашения к данному договору;

Сведения о составе документов, представленных для проведения повторной экспертизы: Задание на проектирование от 06.06.2018 № б/н, утвержденное АО «ВДНХ», проектная документация.

Общие выводы: расчеты, содержащиеся в сметной документации, соответствуют утвержденным сметным нормативам, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационнотехнологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией. Сметная стоимость определена достоверно.

Положительное заключение повторной государственной экспертизы от 11.10.2022 № 77-1-1-3-072101-2022 («Парк будущего». Девятый этап. Новое строительство: Павильон Е «Мастерская технического обслуживания» и Ж «Склад», малые аттракционы, не капитальные объекты, благоустройство территории парка, наружные сети связи, наружное освещение»; предмет экспертизы: оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценка соответствия проектной документации установленным требованиям).

Заявителем по настоящей экспертизе является Ответчик (п. 1.2. заключения экспертизы); основания для проведения экспертизы - Заявление Ответчика о проведении повторной государственной экспертизы от 27.07.2022 № 001-9000003- 031104-15051/22, а также Договор от 29.07.2022 № Г/1839, заключенный между Ответчиком и Государственным автономным учреждением города Москвы «Московская государственная экспертиза», а также дополнительные соглашения к данному договору;

Сведения о составе документов, представленных для проведения повторной экспертизы:          специальные технические условия (СТУ), результаты инженерных изысканий, проектная документация и др.

Истец указан как субподрядная проектная организация (п. 2.5).

Общие выводы: проектная документация объекта «Парк будущего». Девятый этап. Новое строительство Павильон Е «Мастерская технического обслуживания» и Ж «Склад», малые аттракционы, не капитальные объекты, благоустройство территории парка, наружные сети связи, наружное освещение» по адресу: проспект Мира, д. 119; Останкинский р-н СВАО г. Москвы соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требования, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию на проектирование и требованиям к содержанию разделов. Результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов.

Положительное заключение повторной государственной экспертизы от 12.04.2023 № 77-1-1-2-018735-2023 («Перекладка наружных сетей дождевой и хозяйственно-бытовой канализации, сетей электроснабжения (0,4 кВ), расположенных на территории АО «ВДНХ» («Парк Будущего») (корректировка) по адресу: проспект Мира, д. 119, Останкинский р-н, СВАО г. Москвы).

Заявителем по настоящей экспертизе является Ответчик (п. 1.2. заключения экспертизы); основания для проведения экспертизы - Заявление Ответчика о проведении государственной экспертизы от 29.09.2021 № 001-9000003-031101-0021484/21, а также Договор от 04.10.2021 № Г/2055, заключенный между Ответчиком и Государственным автономным учреждением города Москвы «Московская государственная экспертиза», а также дополнительные соглашения к данному договору;

Сведения о составе документов, представленных для проведения повторной экспертизы: Задание на проектирование объекта, задание на корректировку проектной документации, результаты инженерных изысканий, проектная документация и др.

Общие выводы:       результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов. Проектная документация объекта: Перекладка наружных сетей дождевой и хозяйственно-бытовой канализации, сетей электроснабжения (0,4 кВ), расположенных на территории АО «ВДНХ» («Парк Будущего») (корректировка) по адресу: проспект Мира, д. 119, Останкинский р-н, СВАО г. Москвы соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, заданию на проектирование и требованиям к содержанию разделов. Сметная стоимость объекта определена достоверно.

Согласно ч. 1 с. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 - 1.3 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с п. 27 Положения (раздел IV Проведения экспертизы) «Об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных испытаний», предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов.

Предметом государственной экспертизы проектной документации являются:

а) оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий (далее - оценка соответствия проектной документации), за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и проектной документаций, указанной в части 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется;

б) проверка достоверности определения сметной стоимости в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - проверка сметной стоимости). При этом такая проверка может осуществляться отдельно от оценки соответствия проектной документации.

Согласно п. 4.10. Договора, завершение работы по разработке проектной документации должно быть подтверждено в случае заключения Генеральным проектировщиком с Государственной экспертизой договора о проведении государственной экспертизы, положительным заключением Государственной экспертизы по Проектной документации, включая достоверность определения сметной стоимости строительства объекта.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что письмом № 171-23/Р от 08.06.2023 направил Истцу мотивированный отказ посредством электронной почты Истцу, указывая, что «в мотивированном отказе указано на несоответствие проектной документации Техническому заданию и исходным данным, одностороннее и несогласованное изменение Истцом изменений в проект, отсутствие отдельных проектных решений, а также игнорирование ранее выданных замечаний» (абз. 4 с. 5 Отзыва на исковое заявление).

Мотивированный отказ Ответчика является незаконным и необоснованным на основании следующего:  Ответчик не направлял мотивированный отказ в предусмотренный Договором срок, т.е. Истец надлежащим образом не получал мотивированный отказ от Договора от Ответчика.

Согласно п. 4.4. Договора, мотивированный отказ от приемки Работ направляется Исполнителю с курьером и вручается под роспись уполномоченному представителю Исполнителя. В случае невозможности вручить замечания таким способом (в том числе в случае отказа или уклонения Исполнителя от их получения), замечания направляются заказным письмом с описью вложения. Исполнитель считается получившим мотивированный отказ в день вручения заказного письма Исполнителю согласно информации об отслеживании почтовых отправлений Почты России.

Договорами не предусмотрено направление уведомлений с мотивированным отказом посредством электронной почты, следовательно, Ответчик нарушил порядок направления мотивированного отказа.

Отказ Ответчика по смыслу Договора не может считаться мотивированным, поскольку проектная документация соответствует Техническому заданию и исходным данным, что подтверждено заключениями государственной экспертизы.

Как указано выше в настоящих письменных пояснениях, предметом государственной экспертизы проектной документации являются требования к техническим регламентам, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий.

Более того, у Ответчика нет прямых договорных отношений с Государственным автономным учреждением города Москвы «Московская государственная экспертиза», соответственно, не имеет возможности влиять на проведение экспертизы.

Таким образом, государственная экспертиза подтвердила, что разработанная Истцом проектная документация соответствует всем требованиям законодательства, а также всем исходным данным.

Истец, действуя добросовестно, направил Ответчику ответ о необоснованности мотивированного отказа, что подтверждается письмом (исх. № 0403-19/П-207 от 13.06.2023 г.)

В ответе на мотивированный отказ Истец указал: утверждение, что проверка результатов работ по Договору-1 и Договору-2, направленных в Ваш адрес 14.04.2023 г., выявила несоответствие присланной документации изначальному заданию (согласно абзацу 2 письма), Техническому заданию, Решениям Генерального проектировщика (согласно абзацу 3 письма) не подтверждаются никакими фактами и документами.  утверждение, что Исполнитель в одностороннем порядке без уведомления Заказчика внес изменения в значимую часть проекта не соответствует действительности, поскольку корректировки вносились в ходе проведения Государственной экспертизы и являлись устранением замечаний экспертов для выполнения требований технических регламентов и исходных данных.

Согласно п. 5.3.7. Договоров, предоставление Проектной документации на согласование в МГЭ производилось Генеральным проектировщиком за свой счет с подписью и печатью на титульных листах Проектной документации.

По существу замечаний Истец указал на необоснованность и незаконность требований, подробно указав на несоответствие замечаний в указанном письме.

Таким образом, отказ от приемки и оплаты работ является необоснованным и незаконным, противоречит условиям Договора, поскольку результат работ достигнут Истцом в полном объеме, что подтверждается положительными заключениями государственной экспертизы.

Проектная документация передана Истцом в адрес Ответчика в полном объеме в соответствии с условиями Договора.

Договор-1. Между Исполнителем и Генеральным проектировщиком подписаны следующие акты приемки выполненных работ: Акт№ 1.1. приемки выполненных работ от 30.12.2020 по Договору (подэтап 1.1.); Акт № 2.1. приемки выполненных работ от 30.12.2020 по Договору (подэтап 2.1.); Акт № 3.1. приемки выполненных работ от 30.12.2020 по Договору (подэтап 3.1.); Акт № 4.1. приемки выполненных работ от 30.12.2020 по Договору (подэтап 4.1.); Акт№ 5.1. приемки выполненных работ от 30.12.2020 по Договору (подэтап 5.1.); Акт № 1.2. приемки выполненных работ от 05.05.2021 по Договору (подэтап 1.2.); Акт № 2.2. приемки выполненных работ от 05.05.2021 по Договору (подэтап 2.2.); Акт № 3.2. приемки выполненных работ от 05.05.2021 по Договору (подэтап 3.2.); Акт № 4.2. приемки выполненных работ от 05.05,2021 по Договору (подэтап 4.2.); Акт № 5.2. приемки выполненных работ от 05.05.2021 по Договору (подэтап 5.2.);

Исполнителем неоднократно передавался результат работ, счета на оплату, а также требование о подписании следующих актов: Акт № 1.3. приемки выполненных работ от 31.03.2022 г. по Договору (подэтап 1.3.); Акт № 2.3. приемки выполненных работ от 31.03.2022 г. по Договору (подэтап 2.3.); Акт № 3.3. приемки выполненных работ от 31.03.2022 г. по Договору (подэтап 3.3.); Акт № 4.3. приемки выполненных работ от 31.03.2022 г. по Договору (подэтап 4.3.); Акт № 5.3. приемки выполненных работ от 31.03.2022 г. по Договору (подэтап 5.3.); Акт № 1.4 приемки выполненных работ от 14.04.2023 г. по Договору (подэтап 1.4.); Акт № 2.4 приемки выполненных работ от 14.04.2023 г. по Договору (подэтап 2.4.); Акт № 3.4 приемки выполненных работ от 14.04.2023 г. по Договору (подэтап 3.4.); Акт № 4.4 приемки выполненных работ от 14.04.2023 г по Договору (подэтап 4.4.);Акт№ 5.4 приемки выполненных работ от 14.04.2023 г. по Договору (подэтап 5.4.)

Доказательством передачи вышеуказанных документов является: Сопроводительное письмо № 04.03.-19/П-168 от 31.03.2022 г. (вручено нарочно 07.04.2022 г.);  Сопроводительное письмо № 04.03.-19/П-203 от 14.04.2023 г. (отправлено почтой 16.05.2023 г.).

Поскольку Ответчик необоснованно и незаконно отказался возвращать подписанные экземпляры актов приемки выполненных работ в предусмотренный Договором срок, Истцом в соответствии с п. 4.9. Договора, п. 4. ст. 753 ГК РФ были составлены односторонние Акты сдачи-приемки работ.

Довод Ответчика о том, что ему неизвестно, кто принял документы по сопроводительному письму № 04.03.-19/П-168 от 31.03.2022 г., не соответствует действительности, поскольку их принял руководитель проекта Ответчика - ФИО3 (+79036112440), buravovmr@mail,ru. который неоднократно упоминался в письмах Ответчика в качестве исполнителя (руководителя проекта).

Более того, письмом Ответчика от 07.06.2021 г. (исх. № 094-06/21) за подписью генерального директора на период действия договоров назначены представители, в том числе ФИО3, который уполномочен подписывать принимаемую на рассмотрение проектную документацию.

Договор-2. Между Исполнителем и Генеральным проектировщиком подписаны следующие акты приемки выполненных работ:  Акт № 1.1. приемки выполненных работ от 15.12.2020 по Договору (подэтап 1.1.); Акт№ 1.2. приемки выполненных работ от 05.05.2021 по Договору (подэтап 1.2.).

Исполнителем неоднократно передавался результат работ, счета на оплату, а также требование о подписании следующих актов: Акт № 1.3. от 31.03.2022 г. о приемке выполненных работ по подэтапу 1.3.; Акт № 1.4 от 14.04.2023 г. о приемке выполненных работ по подэтапу 1.4.

Доказательством передачи вышеуказанных документов является: Сопроводительное письмо № 05.03.-19/П-169 от 31.03.2022 г. (вручено нарочно 07.04.2022 г.); Сопроводительное письмо № 05.03.-19/П-204 от 14.04.2023 г. (отправлено почтой 16.05.2023  г.); Сопроводительное письмо № 05.03.-19/П-206 от 14.04.2023 г. (отправлено почтой 16.05.2023 г.).

Поскольку Ответчик необоснованно и незаконно отказался возвращать подписанные экземпляры актов приемки выполненных работ в предусмотренный Договором срок, Истцом в соответствии с п. 4.9. Договора, п. 4. ст. 753 ГК РФ были составлены односторонние Акты сдачи-приемки работ.

Истец, получив письмо от Ответчика от 04.07.2023 г. (исх. № 172-23/Р) с просьбой дополнительно направить документацию, действуя добросовестно, незамедлительно направил дополнительную документацию, что подтверждается письмом (исх. 04.03/05.03- 19/П-213 от 14.07.2023) с доказательством отправки.

Таким образом, Проектная документация передана Истцом в адрес Ответчика в полном объеме в соответствии с условиями Договора, Ответчик доказательств обратного не представил.

Ответчик нарушил обязательства по передаче исходных данных; срок прохождения проектной документации в экспертизе выше, чем предусмотрено договором, что является основанием для смещения срока начала и окончания работ.

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Договору, Заказчик Исходные данные, не приведенные в таблице, но необходимые для разработки Документации, предоставляет Заказчик в согласованные сторонами сроки.

Между тем, от Ответчика неоднократно поступали новые исходные данные, необходимые для выполнения работ, не предусмотренные Договором и Техническим заданием к Договору, указания как от Ответчика, так и от третьих лиц, которые влияли на сроки выполнения работ по Договору. К примеру, это указания о необходимости выполнении дополнительных работ, без выполнения которых невозможно достичь требуемого от Истца результата, в следующих письмах (не ограничиваясь): Письмо от 28.10.2020г. (исх. № 199/10-20); Письмо от 27.01.2021            г. (исх. № 39-01/21); Письмо от 14.05.2021г. (исх. № 145-05/21); Письмо от 01.06.2021 г. (исх. № 093-06/21); Письмо от 13.12.2021г. (исх. № 007-12/21); Письмо от 13.12.2021      г. (исх. № 008-12/21); Письмо от 16.12.2021г. (исх. № 010-12/21); Письмо     от 16.12.2021 г. (исх. № 011-12/21); Письмо от 01.04.2022г. (исх. № 003-04/22).

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Верховный Суд РФ отмечает, что условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 3. Ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43 Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. № 49).

Более того, Договором не предусмотрено, что Ответчик вправе отказаться от выполненных Истцом работ со ссылкой на нарушение сроков исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 4 931 300 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, установлено, что выполнен верно.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 493 130 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО  " Газ Ойл Констракшн " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " ИКБ Инсайт Плюс " (ОГРН 

<

***>) 5 424 430 руб. 00 коп., в том числе: 4 931 300 руб. 00 коп. – долга, 493 130 руб. 00 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 50 122 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

О.В. Романов