АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-1808/2021

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи К.Т. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество, истец) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Туларегионстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> далее – Компания, ответчик)

о взыскании задолженности и пени,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Тульские городские электрические сети»,

при участии

от истца – представитель по доверенности ФИО2

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Первоначально Общество обратилось в суд с иском к Компании о взыскании 323 720,11 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в июне 2019 - июле 2020 года по договору № 71553700026 от 22.09.2017, 15 263,04 руб. неустойки по состоянию на 16.02.2021, неустойки по дату фактического исполнения обязательства, 84 руб. почтовых расходов.

В ходе судебного заседания истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 323 720,11 руб. основного долга, 22 293,25 руб. неустойки по состоянию на 16.02.2021, неустойки по дату фактического исполнения обязательства, 210 руб. почтовых расходов.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уточненные требования к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела третье лицо (сетевая компания) представило копии актов допуска в эксплуатацию и поверки общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ), сведения о поверке ОДПУ и трансформаторов тока.

Ответчика своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

22.09.2017  истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор энергоснабжения № 71553700026 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), качество которой соответствует ГОСТ, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передачи электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю. Покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального  потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 и 1.2 договора).

Точки поставки электроэнергии согласованы сторонами в Приложении № 2 к договору (п. 2.1 договора).

Фактическое количество проданной электрической энергией (мощности) определяется по показаниям приборов учета (в том числе, входящих в состав измерительных комплексов, систем учета), либо расчетным способом в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим (п. 6.1 договора).

Сведения о приборах учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств покупателя, указываются в приложении № 2 к договору (п. 5.1 договора).

При этом, согласно п. 4.1.3 договора обязанность по снятию показаний приборов учета и их последующему предоставлению гарантирующему поставщику возлагается на покупателя.

Согласно пункту 6.5 договора расчетный период устанавливается один календарный месяц.

В соответствии с п. 6.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электроэнергию.

Пунктом 9.1 договора стороны определили, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2017 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия  договора , ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо необходимости заключения нового договора.

Во исполнение договора гарантирующий поставщик передал ответчику электроэнергию и выставил счета-фактуры № 7155/26712/01 от 30.06.2019 на сумму 25 224,60 руб., № 7155/31222/01 от 31.07.2019 на сумму 41 197,08 руб., № 7155/35808 от 31.08.2019 на сумму  23 631,78 руб., № 7155/40467/01 от 30.09.2019 на сумму 46 699,83 руб., № 7155/45133/01 от 31.10.2019 на сумму 41 706,03 руб., № 7141/4157/01 от 30.11.2019 на сумму 60 763,38 руб., корректировочный счет-фактура № 7141/29/18 от 31.01.2020 на сумму 19 157,40 руб., № 7141/9228/01 от 31.12.2019 на сумму 23 489,18 руб.,  корректировочный счет-фактуру № 7141/30/18 от 31.01.2020 (уменьшение на сумму 9 988,55 руб.) № 7141/4146/01 от 31.01.2020 на сумму 20 569,38 руб., № 7141/9227/01 от 29.02.2020 на сумму 13 605,03 руб., № 7141/14308/01 от 31.03.2020 на сумму 12 643,68 руб., № 7141/19051/01 от 30.04.2020 на сумму 18 046,38 руб., № 7141/23853/01 от 31.05.2020 на сумму 8 171,88 руб., № 7141/28812/01 от 30.06.2020 на сумму 10 834,08 руб., № 7141/33757/01 от 31.07.2020 на сумму 6 283,75 руб.

Указанный в счетах-фактурах объем поставленной электроэнергии подтверждается ведомостями электропотребления и не оспаривается покупателем.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате, полученной в спорный период электроэнергии, Общество направило Компании претензионное письмо, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения от истца в течение спорного периода электроэнергии, ее объем, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика претензий к качеству поставленного ресурса.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 323 720,11 руб. задолженности по оплате электроэнергии подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 22 293,25 руб. неустойки за указанный выше период, начисленной на соответствующий размер задолженности.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае порядок определения неустойки установлен абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».     

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки Компанией не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим положениям действующего законодательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, понесенные Обществом в связи с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы в сумме 210 руб. (за направление претензий и искового заявления в адрес ответчика и третьего лица) относятся к судебным издержкам и, соответственно, подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 9 780 руб., что подтверждается платежным поручением № 2364 от 17.02.2021.

Вместе с тем, исходя из суммы уточненных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет 9 920 руб.

Пунктом 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, то суд, в случае удовлетворения заявленных требований, взыскивает государственную пошлину с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 9 780 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 140 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Туларегионстрой» в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» 346 013,36 руб., в том числе 323 720,11 руб. основного долга, 22 293,25 руб. неустойки, неустойку, начисленную с 17.02.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 210 руб. в счет возмещения судебных издержек и 9 780 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Туларегионстрой» в доход федерального бюджета 140 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья    К.Т. Захаров