АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17028/2021

г. Тюмень

15 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «Газпром энергосбыт Тюмень»

к ООО «УК «Паруса»

о взыскании 769 165 руб. 98 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № 3/2175 от 02.08.2021;

от ответчика: ФИО3, представитель на основании доверенности № 1 от 12.01.2022;     

 

установил:

03.09.2021 в арбитражный суд поступило исковое заявление АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - истец) к ООО «УК «Паруса» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 769 165 руб. 98 коп.

Определением суда от 06.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.09.2021 через электронный прием поступил отзыв на исковое заявление, ответчик не согласен с исковыми требованиями, считает, что, ответчиком неверно определен объем. В частности, в акте снятия показаний приборов учета, объемы коммунального ресурса, оставшегося после исключения объемов жилых и нежилых помещений, включаются отдельной строкой, увеличивая тем самым объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения. При этом, на письма ответчика (№88 от 07.04.2021, № 192 от 20.08.2021) о проверке актов снятия показаний приборов учета в части ошибочного включения в них строки с указанными объемами, истец (письмом № 3/7946 от 26.08.2021) подтвердил, что в данной строке указывается объем коммунальной услуги электроснабжения на содержание общего имущества дома. Однако оставил без внимания то обстоятельство, что данный объем суммируется к итоговым показаниям по договору. Кроме того, предоставленный истцом сводный акт снятия показаний приборов учета за декабрь 2020 года не может являться доказательством по заявленному иску о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 (С03-152194).

30.09.2021 через электронный прием поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (входящий № 155232).

Определением от 21.10.2021, суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

Протокольным определением суда от 14.02.2022, с согласия представителей сторон, участвовавших в предварительном судебном заседании,  суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования, подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.102019 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) подписан договор энергоснабжения № 18469-Ц (далее – договор), согласно которому Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 11-14).

Расчетным периодом по настоящему Договору принимается один календарный месяц (пункт 5.1 .договора).

В соответствии с пунктами 5.5. договора оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится Покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчётным на основании выставленного Продавцом УПД.

Указанный договор не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Таким образом, суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы главы 30 параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) об энергоснабжении.

 Установив наличие задолженности за период декабрь 2020 года, январь-июнь 2021 года в размере 769 165 руб. 98 коп.,  истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании 14.02.2022 судом рассмотрено заявление ответчика о признании исковых требований о взыскании задолженности за период декабрь 2020 года, январь-июнь 2021 года в размере 769 165 руб. 98 коп., в полном объеме.

Согласно пункту 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив материалы дела, суд считает признание ответчиком исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

В пункте 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает признание иска ответчиком достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за период декабрь 2020 года, январь-июнь 2021 года в размере 769 165 руб. 98 коп.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Возврату истцу из федерального бюджета РФ подлежит государственная пошлина в размере 12 868 руб.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд              

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпром энергосбыт Тюмень» удовлетворить.

     Взыскать с ООО «УК «Паруса» в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» основной долг в размере 769 165 руб. 98 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 515 руб., а всего 774 680 руб. 98 коп. 

     Возвратить АО «Газпром энергосбыт Тюмень» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 868 руб. уплаченную по платежному поручению № 59441 от 31.08.2021г.

     Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Буравцова М.А.