АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-37248/2020

г.Нижний Новгород                                                                                    19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года  

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр 59-201)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ КВАНТУМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород,к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Нижегородской области (ранее - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

о признании безнадежными ко взысканию и списании недоимки и задолженности в общей сумме 6 521 000 рубль, о признании обязанности по их уплате прекращенной, о признании требования об уплате налогов № 41203 от 13.11.2020 недействительным,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 07.05.2020;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 14.12.2020 (до перерыва);

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ КВАНТУМ" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Нижегородской области (ранее - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода) (далее - инспекция) о признании безнадежными ко взысканию и списании недоимки и задолженности в общей сумме 6 521 000 рубль, о признании обязанности по их уплате прекращенной, о признании требования об уплате налогов № 41203 от 13.11.2020 недействительным.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 апреля 2021 года. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании налогоплательщик просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик просит отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела Инспекцией на основании решения от 29.03.2018 проведена выездная налоговая проверка истца за период с 01.01.2015 по 31.12.2016. По результатам проверки налоговый орган принял решение № 006-18/04 от 21.08.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом данным решением в отношении истца установлена: недоимка по НДС за 3 квартал 2015 года в сумме 233 410 руб. 00 коп.; недоимка по НДС за 4 квартал 2015 года в сумме 810 159 руб. 00 коп.; недоимка по НДС за 1 квартал 2016 года в сумме 422 342 руб. 00 коп.; недоимка по НДС за 2 квартал 2016 года в сумме 263 285 руб. 00 коп.; недоимка по НДС за 4 квартал 2016 года в сумме 545 349 руб. 00 коп.; недоимка по налогу на прибыль в ФБ за 2015 года в сумме 121 508 руб. 00 коп.; недоимка по налогу на прибыль в ФБ за 2016 года в сумме 136 775 руб. 00 коп.; недоимка по налогу на прибыль в ТБ за 2015 года в сумме 1 093 568 руб. 00 коп.; недоимка по налогу на прибыль в ТБ за 2016 года в сумме 1 230 975 руб. 00 коп. Также инспекцией в отношении истца начислены пени: по НДС за 3 и 4 квартал 2015 года, а также за 1, 2 и 4 кварталы 2016 года в сумме 680 072 руб. 17 коп.;  по НДФЛ за 2015-2016 года в сумме 924 руб. 59 коп.; по налогу на прибыль в ФБ за 2015-2016 года в сумме 92 968 руб. 69 коп.; по налогу на прибыль в ТБ за 2015-2016 года в сумме 840 468 руб. 42 коп.

Не согласившись с указанным решением налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области решение № 006-18/04 от 21.08.2020 оставлено в силе, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В целях обеспечения принудительного взыскания недоимки и пени инспекцией подготовлено требование № 41203 от 13.11.2020, в котором истцу предложено добровольно погасить задолженность и уплатить пени до 11.12.2020.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Налоговым законодательством подробно урегулирована процедура принудительного взыскания налогов, пени штрафов.

Пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ соответствующее решение должно быть вручено налогоплательщику в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном ст. 101.2 Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В силу пункта 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В пункте 1 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пункту 2 указанной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 4 указанной нормы установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

В пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Таким образом, соблюдение налоговым органом сроков проведения выездной налоговой проверки и принятие по итогам её проведения соответствующих решением является важным моментом для признания недоимки (пени и т.д.) безнадежными ко взысканию.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 Постановления N 57, следует, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена. Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу (абзац 4 пункта 9 Постановления N 57).

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что 21.08.2020 инспекцией вынесено решение № 006-18/04 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом данным решением в отношении истца установлена: недоимка по НДС за 3 квартал 2015 года в сумме 233 410 руб. 00 коп.; недоимка по НДС за 4 квартал 2015 года в сумме 810 159 руб. 00 коп.; недоимка по НДС за 1 квартал 2016 года в сумме 422 342 руб. 00 коп.; недоимка по НДС за 2 квартал 2016 года в сумме 263 285 руб. 00 коп.; недоимка по НДС за 4 квартал 2016 года в сумме 545 349 руб. 00 коп.; недоимка по налогу на прибыль в ФБ за 2015 года в сумме 121 508 руб. 00 коп.; недоимка по налогу на прибыль в ФБ за 2016 года в сумме 136 775 руб. 00 коп.; недоимка по налогу на прибыль в ТБ за 2015 года в сумме 1 093 568 руб. 00 коп.; недоимка по налогу на прибыль в ТБ за 2016 года в сумме 1 230 975 руб. 00 коп. Также инспекцией в отношении истца начислены пени: по НДС за 3 и 4 квартал 2015 года, а также за 1, 2 и 4 кварталы 2016 года в сумме 680 072 руб. 17 коп.;  по НДФЛ за 2015-2016 года в сумме 924 руб. 59 коп.; по налогу на прибыль в ФБ за 2015-2016 года в сумме 92 968 руб. 69 коп.; по налогу на прибыль в ТБ за 2015-2016 года в сумме 840 468 руб. 42 коп.

Однако из материалов дела следует, что инспекцией при проведении мероприятий налогового контроля нарушены сроки.

Протокол рассмотрения материалов выездной налоговой проверки датирован 25.04.2019. Следовательно, с учетом пункта 1 статьи 101 НК РФ решение налоговым органом должно быть принято не позднее 16.05.2019. Однако в указанные сроки инспекция не приняла решение. Инспекция за пределами установленного срока составила дополнительно следующие протоколы: протокол рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 27.05.2019 и протокол рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 20.08.2020. При этом в материалы дела не предоставлены доказательства, свидетельствующие о правомерности продления сроков рассмотрения материалов налоговой проверки. Более того, сам по себе срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц. Однако между датой составления первичного протокола рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 25.04.2019 и между датой последнего протокола рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 20.08.2020 прошло более 15 месяцев. Следовательно, сроки рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией нарушены.

Таким образом, решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки должно быть вынесено не позднее 16.05.2019. При этом составленные после указанной даты дополнительные протоколы результатов выездной налоговой проверки не могут продлевать срок составления соответствующего решения. В связи с чем срок составления решения в данном случае зависит от протокола рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, который датирован 25.04.2019, а не 27.05.2019 или 20.08.2020.

С учетом пункта 9 статьи 101 НК РФ апелляционную жалобу на принятое инспекцией решение налогоплательщик мог подать в течение 1 месяца, т.е. до 17.06.2019. 

Также суд обращает внимание на следующие сроки, в пределах которых инспекция должна была совершить необходимые действия, направленные на принудительное взыскание задолженности и пени: 3 рабочих дня на передачу ИФНС жалобы в УФНС (пункт 1 статьи 139.1. НК РФ) - не позднее 20.06.2019; 1 месяц на рассмотрение жалобы УФНС (пункт 6 статьи 140 НК РФ) - не позднее 22.07.2019; 22.07.2019 решение по выездной налоговой проверке должно было вступить в законную силу; 20 рабочих дней на направление Требования об уплате налогов (пункт 2 статьи 70 НК РФ) - не позднее  19.08.2019; требование считается полученным через 6 рабочих дней с даты отправки (пункт 5.1. статьи 23 НК РФ) - не позднее 19.08.2019; 8 рабочих дней на оплату Требования (пункт 4 статьи 69 НК РФ) - не позднее 06.09.2019; 2 месяца на принятие Инспекцией решения о взыскании недоимки (пункт 3 статьи 46 НК РФ) - не позднее  06.11.2019; если инспекция в этот срок не приняла решение, она может подать иск в суд не позднее 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ) - не позднее 06.03.2020. Следовательно, срок для последней (судебной) меры взыскания инспекцией пропущен, начиная с 07 марта 2020.

Фактически решение № 006-18/04 от 21.08.2020 составлено на 15 месяцев позже установленного срока. Требование № 41203 от 13.11.2020 с учетом изложенного также составлено и направлено обществу с существенным нарушением установленных сроков.

Вместе с тем налоговый орган считает сроки на принудительное взыскание соблюденными, исчисляя их исходя из даты вступления решения в силу. Однако такой подход не основан на законе, допускает произвольное, неограниченное увеличение срока на принудительное взыскание налога путем сдвига дат составления протоколов рассмотрения результатов выездной налоговой проверки, дат составления решения и требований, что создает возможность искусственного увеличения глубины проверки, не соответствует принципу определенности налогообложения. Такая позиция Инспекции не основана на законе, допускает произвольное, неограниченное увеличение срока на принудительное взыскание, что создает возможность искусственного увеличения глубины проверки, не соответствует принципу определенности налогообложения.

Данный вывод суда соответствует позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960, в котором указано, что с учетом установленных в законодательстве предельных сроков на проведение проверки (применительно к пункту 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ); на составление акта проверки (применительно к пункту 1 статьи 100 НК РФ); на вручение (направление) акта проверки, на представление возражений на акт проверки проверенным лицом, на рассмотрение материалов проверки, на вручение (направление) решения по результатам проверки, на вступление в силу решения по результатам проверки, на вручение (направление) требования об уплате финансовых санкций, на добровольное исполнение проверенным лицом требования об уплате финансовых санкций; на взыскание в судебном порядке финансовых санкций (применительно к статье 48 НК РФ), оспоренное решение не могло быть принудительно реализовано, иначе как за пределами совокупности указанных сроков. При таких условиях принятие указанного решения незаконно.

Соответствующие правовые позиции ранее были изложены, в том числе, в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N, от 20.04.2017 N 790-О, в пунктах 6, 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Суд также обращает внимание, что в соответствии с разъяснениями пункта 31 Постановления N 57, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля предусмотренных Налоговым кодексом сроков, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Данные разъяснения предлагают судам в целях контроля за соблюдением налоговым органом сроков принудительного исполнения обязанности по уплате налога (первым этапом которого, действительно, является направление требования об уплате налога) исходить из того, что все действия в рамках осуществления мероприятий налогового контроля были совершены инспекцией в предусмотренные Налоговым кодексом сроки, в связи с чем, решение налогового органа вступило в силу в дату отличную от фактической даты его вступления в силу.

В письме от 10.01.2019 N ЕД-4-2/55 "О соблюдении процессуальных сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации" указано, что сформировалась судебная практика, согласно которой нарушение процессуальных сроков проведения мероприятий налогового контроля, оформления их результатов, рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, предусмотренных Кодексом, не влечет безусловную отмену итоговых решений по налоговым проверкам, но в итоге при нарушении каждого отдельно взятого процессуального срока соразмерно уменьшает сроки, предусмотренные Кодексом в отношении процедур принудительного взыскания задолженности, а также сроки, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве). В ряде случаев нарушение указанных сроков может привести к существенным затруднениям или к невозможности осуществления принудительного взыскания налоговой задолженности, а также затруднениям при осуществлении участия уполномоченных органов в делах о банкротстве.

Кроме того, на обязательность учета при оценке законности действий налогового органа разъяснений Федеральной налоговой службы, при условии, что такие разъяснения не влекут ухудшение положения налогоплательщиков, указал Верховный Суд РФ в определении от 14.11.2019 N 305-ЭС19-14421.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока на взыскании суммы налога, пени и штрафа, доначисленных решением № 006-18/04 от 21.08.2020.

Как правильно указывает налогоплательщик настоящий спор касается соблюдения налоговым органом сроков совершения определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и сроков давности принудительного взыскания налоговой задолженности. Указанные сроки императивно установлены нормами Налогового кодекса.

Таким образом, учитывая, что пропуск Инспекцией срока составления решения по ВНП и составление на его основе требования № 41203 от 13.11.2020 был значительным, это привело к невозможности осуществления принудительного взыскания задолженности.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ).

Учитывая названные положения НК РФ и пункта 9 Постановления N 57, из которых следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм; вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта; соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу, суд первой инстанции правильно указал, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Судом в рамках настоящего дела сделан вывод о нарушении Инспекцией сроков на принудительное взыскание сумм задолженности по решению № 006-18/04 от 21.08.2020 (поскольку само решение вынесено с нарушением установленных сроков), что сделало ее взыскание невозможным. Указанный вывод является основанием для следующего вывода - о необходимости признать указанную задолженность безнадежной к взысканию на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, а обязанность общества по уплате сумм налогов, пени, штрафов, доначисленных по решению Инспекции № 006-18/04 от 21.08.2020, - прекращенной.

Более того, в решении № 006-18/04 от 21.08.2020 указано на пропуск сроков привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

С учетом изложенного суд признает недоимку и задолженность по пеням в общей сумме 6 521 000 руб. 00 коп. (в том числе 4 907 371 руб. 00 коп. недоимка и 1 614 433 руб. 87 коп. пени) за 2015 и 2016 года, указанные в решении № 006-18/04 от 21.08.2020, безнадежными ко взысканию, а обязанность общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ КВАНТУМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород, по их уплате - прекращенной. Суд обязывает Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 22 по Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ КВАНТУМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород, путем списания указанных сумм с лицевого счета общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ КВАНТУМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород. 

С учетом того, что инспекцией нарушены сроки вынесения решения в рамках выездной налоговой проверки суд также признает требование об уплате налогов № 41203 от 13.11.2020 недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

Признать недоимку и задолженность по пеням в общей сумме 6 521 000 руб. 00 коп. (в том числе 4 907 371 руб. 00 коп. недоимка и 1 614 433 руб. 87 коп. пени) за 2015 и 2016 года, указанные в решении № 006-18/04 от 21.08.2020, безнадежными ко взысканию, а обязанность общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ КВАНТУМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород, по их уплате - прекращенной. Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 22 по Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ КВАНТУМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород, путем списания указанных сумм с лицевого счета общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ КВАНТУМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород. Признать требование об уплате налогов № 41203 от 13.11.2020 недействительным.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ КВАНТУМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                          А.Е.Годухин