﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-152312/2018

26 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Н.А. Климцовой.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7931/2019) общества с ограниченной ответственностью "Транстовар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019 по делу № А56-152312/2018 (судья Е.В. Константинова), принятое

по иску (заявлению)  ООО "ГАРАНТ АВТО ТЛТ"

к обществу с ограниченной ответственностью  "Транстовар"; 

о взыскании

установил:

ООО "ГАРАНТ АВТО ТЛТ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Транстовар" (далее- Ответчик) о взыскании задолженности в размере 619.000 руб., неустойки в размере 232.220 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5.002 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Решением арбитражного суда от 05.02.2019 заявленные требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Истца доводы Ответчика отклонил, просил судебный акт оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.07.2018 между ООО «Гарант Авто ТЛТ», именуемое в дальнейшем «Экспедитор» и ООО «ТрансТовар», именуемое в дальнейшем «Клиент» заключен договор транспортной экспедиции № 1207/18.

В рамках договора «Экспедитор» обязуется на основании заявки Клиента организовать доставку груза в пункт назначения и обеспечить его выдачу уполномоченному на получение груза лицу (Получателю), а Клиент обязуется своевременно представить Экспедитору полную, точную и Достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения Экспедитором обязанностей, предусмотренных настоящим договором и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора), а также уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение и возместить понесенные расходы (п. 1.3 Договора).

На основании п. 2.2 Договора Стороны пришли к соглашению о том, что экспедиторские расписки и складские расписки при оказании услуг по настоящему Договору не оформляются. 

Принятие груза к перевозке подтверждается отметкой перевозчика в транспортной накладной. Подтверждением факта оказания услуги являются поручение экспедитору (заявка), транспортная накладная с отметками грузоотправителя, перевозчика, грузополучателя и таможенных органов, а также акт об оказании услуг.

Клиент осуществляет оплату услуг Экспедитора на основании выставленных счетов по согласованным Сторонами ставкам (п.5.1 Договора).

Пунктом 5.2. установлено, что оплата услуг экспедитора осуществляется клиентом в течение 28 календарных дней со дня получения счета, счета-фактуры.

Во исполнение принятых на себя обязательств, экспедитор надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, что подтверждается Заявками, Товарными накладными, счетами, счетами-фактуры, актами, подписанными заказчиком без претензий по качеству оказанных услуг.

Услуги выполнены на общую сумму 729 000 руб.

Истец направил ответчику для оплаты счет № 121 от 23.07.2018, счет № 120 от 23.07.2018. Мотивированных возражений относительно оказанных услуг, в адрес истца не поступило.

Ответчик по договору произвел оплату частично на общую сумму 110 000 руб.

Учитывая отсутствие мотивированного отказа в отношении услуг, указанных в актах услуги считаются принятыми в полном объеме без замечаний, в связи с чем, подлежат оплате. 

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплатил оказанные экспедиционные услуги частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 619 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 договора- заявки Истец начислил пени за необоснованный отказ в оплате и несвоевременную оплату счетов в размере 0,5 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, которые также подлежат взысканию с Ответчика согласно расчету в размере 232.220 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.09.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Суд первой инстанции, установив, что ответчик не погасил задолженность в определенный срок, признал требования истца законными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. 

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. 

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств, подтверждается представленными в материалы дела договором № 1207/18 от 12.07.2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, счетами - фактурой, актами, заявками и ТТН, подписанными сторонами без замечаний. (л.д.13-79)

Отсутствие возражений относительно размера задолженности со стороны ответчика подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов на 08.11.2018. 

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору-заявке в сумме 232 220 руб., начисленной на основании п. 6 договора по актам. 

Со своей стороны ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие вины.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Финансовая санкция определена сторонами в Договоре, подписанном без разногласий, в размере 0,5%. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора. 

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан верным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства. 

Апелляционным судом также отклоняются доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

По смыслу статей 125, 126, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае недостижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что претензия истца, касающаяся предъявленных в рамках настоящего спора требований, адресованная ООО «Транс товар», была направлена по юридическому адресу ответчика, указанный в договорах-заявках (Санкт-Петербург, Свердловская наб. дом 60, литерА, пом.1Н, кааб.232) 27.09.2018 (л.д. 81). Почтовое отправление № 44502813070378 вручено адресату 08.10.2018.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком при полной осведомленности не было выявлено желание каким-либо образом разрешить спор по существу, следовательно, у сторон отсутствует реальная возможность и перспективы урегулирования данного спора.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обоснованных Истцом обстоятельств, равно как и документы в подтверждение оплаты задолженности.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: договорами-заявками, актами, счетами, ТТН, претензией, которые подтверждают правомерность выводов суда первой инстанции, как по праву, так и по размеру заявленных требований.

Несогласие Ответчика с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.02.2019 по делу №  А56-152312/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева