Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18889/2024

25 апреля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 17 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬЯНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.2009, адрес: 628617, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, 7пс Северный промышленный узел, д.8, к.12) к обществу с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.02.2008, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, 7пс Северный промышленный узел, д.8, к.12) о взыскании 2 430 087 руб. 58 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Русская топливно-энергетическая компания» ФИО1,

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2025 № 07/01 (с использованием системы веб-конференции).

ответчика и третьего лица – не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬЯНС» (далее – истец, ООО «РСК «АЛЬЯНС») обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ»» (далее - ответчик, ООО «РУСТЭК») с требованиями о взыскании 2 430 087 руб. 58 коп., в том числе:

1) по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2022 № АР-01-01/23-2022 долг по оплате арендных платежей в размере 418 416 руб. 00 коп.,

2) по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2023 № АР-01-09/23-2023 долг по оплате арендных платежей в размере 1 602 460 руб. 44 коп.,

3) договорная неустойка в размере 409 211 руб. 14 коп. с продолжением взыскания неустойки по день фактической уплаты задолженности. 

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Федеральная налоговая служба в лице инспекции межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 703 086,41 руб.

Определением суда от 28.08.2023 по делу № А75-11785/2023 заявление принято к производству.

Решением от 28.05.2024 по делу № А75-11785/2023 общество с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» утвержден ФИО1.

Судом в качестве третьего лица по делу № А75-18889/2024 привлечен конкурсный управляющий ООО «РУСТЭК» ФИО1

От ответчика в суд поступил отзыв (зарегистрирован канцелярией суда 06.11.2024).

От истца поступили письменные возражения на отзыв (зарегистрированы канцелярией суда 10.12.2024).

От конкурсного управляющего ООО «РУСТЭК» ФИО1 в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

От истца поступили письменные пояснения к исковому заявлению (зарегистрировано канцелярией суда 17.03.2025).

Ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором так же указал, что в ходе переговоров ООО «РУСТЭК» с ООО «РСК «АЛЬЯНС» достигнуто устное соглашение о зачете взаимных требований в сумме 343 137,60 руб. В настоящее время в рамках дела о банкротстве ООО «РУСТЭК» № А75-11785/2023 все текущие платежи погашены, соответственно, при проведении зачета требований между ООО «РУСТЭК» с ООО «РСК «АЛЬЯНС» не будет нарушена очередность погашения требований кредиторов. Для целей предоставления дополнительной позиции и принятия мер к добровольному урегулированию спора, конкурсный управляющий ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Истец уточнил исковые требования.

Согласно уточненному исковому заявлению, принятому судом к рассмотрению согласно статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец заявил к взысканию с ответчика неустойки 414 292 руб. 10 коп., указав, что ответчиком удовлетворены требования в части суммы основного долга 2 020 876 руб. 44 коп. 

От ответчика в суд поступили дополнения к отзыву (зарегистрированы канцелярией суда 18.03.2025), содержащие ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ. Ответчик указал, что неустойка в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки составляет 36,5 % годовых, что превышает в настоящее время ключевую ставку в 1,7 раз, а в 2023 году – в 3 раза. С учетом указанного, ответчик просил размер неустойки уменьшить до размера ключевой ставки ЦБ РФ, что будет составлять 393 636 руб. 80 коп. (расчет процентов приложен).

Ответчик приобщил к материалам дела акт зачета взаимных требований от 14.03.2025 (зарегистрирован канцелярией суда 18.03.2025).

Протокольным определением суда от 1803.2025 судебное разбирательство отложено на 17.04.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчик (арендатор) подписан договор аренды нежилого имущества от 01.12.2022 № АР-01-01/23-2022 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество (далее «имущество»):

1.1.1. Часть помещений в Административно-бытовом корпусе (3-й этаж), общей площадью 193,9 м2, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, Северный промышленный узел , ул. 7ПC, д.8, стр.12 (приложение № 4).

1.1.2. Часть Гаража на 10 автомобилей (нежилые помещения 1, 2 этаж), общей площадью 132,2 м2, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, Северный промышленный узел , ул. 7ПС, д.8, стр.6 (приложение № 5).

1.1.3. Открытые площадки общей площадью 800 м2, расположенные по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, Северный промышленный узел, ул. 7ПС, д.8 (приложение № 6).

Целевое назначение арендуемых объектов - нежилые помещения для персонала, места стоянки техники (пункт 1.2 договора).

Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, учитывается на его балансе, не заложено, под арестом не состоит и не обременено никакими другими обязательствами (пункт 1.3 договора).

Размер арендной платы за месяц за все имущество по настоящему договору составляет 174 340,00 рублей 00 копеек, без учета НДС. НДС 20% 34 868,00 рублей 00 копеек. Всего ежемесячная арендная плата составляет 209 208,00 рублей 00 копеек, в соответствии с протоколом согласования арендной платы за предоставление в аренду объекта недвижимого имущества (Приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.1 договора).

Арендная плата подлежит перечислению арендатором на расчетный счет Арендодателя ежемесячно на основании счетов-фактур, выставляемых Арендодателем, не позднее 10 календарных дней после выставления счета-фактуры (пункт 5.2 договора).

Днем выполнения платежа сторонами признается день поступления соответствующей суммы на расчетный счет получателя денежных средств (пункт 5.8 договора).

При неуплате арендатором в установленные сроки арендных платежей, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от общей суммы месячной арендной платы всего имущества (с учетом НДС), указанный в п. 5.1 договора, за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора). 

Срок действия договора устанавливается с 01 декабря 2022 года по 31 октября 2023 года включительно (пункт 10.1 договора).

01.10.2023 стороны заключили аналогичный договор аренды недвижимого имущества № АР-01-09/01-2023 отличающийся площадью арендуемого имущества, размером арендной платы и сроком действия договора.

Так в пункте 1.1 договора установлено, что по договору арендатор выплачивает арендодателю арендную плату на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество (далее «Имущество»):

1.1.1. Часть помещений в Административно-бытовом корпусе (3-й этаж), общей площадью 193,9 м , расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, Северный промышленный узел , ул. 7ПС, д.8, стр.12 (приложение № 4).

1.1.2. Часть Гаража на 10 автомобилей (нежилые помещения 1, 2 этаж), общей площадью 46,2 м2, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, Северный промышленный узел , ул. 7ПС, д.8, стр.6 (приложение № 5).

1.1.3. Открытые площадки общей площадью 800 м , расположенные по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, Северный промышленный узел, ул. 7ПС, д.8 (приложение № 6).

Размер арендной платы за месяц за все имущество по настоящему договору составляет 144 240,00 рублей 00 копеек, без учета НДС. НДС 20% 28 848,00 рублей 00 копеек. Всего ежемесячная арендная плата составляет 173 088, 00 рублей 00 копеек, в соответствии с протоколом согласования арендной платы за предоставление в аренду объекта недвижимого имущества (Приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.1 договора).

Срок действия договора аренды недвижимого имущества № АР-01-09/01-2023 от 01.10.2023 установлен в пункте 10.1 договора: с 01 октября 2023 года по 31 августа 2024 года включительно. 

Ответчик оплачивал арендную плату не в полном объеме с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, истец первоначально заявил к взысканию текущую задолженность.

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 1 677 738 руб. 84 коп., по сумме долга в размере 343 137 руб. 60 коп. стороны произвели зачёт взаимных требований.

Истцом также была начислена договорная неустойка (пени), которая заявлена к взысканию с ответчика в размере 414 292 руб. 10 коп. (с учетом уточнений).

В адрес ответчика истец направил претензию от 09.07.2024 Исх. 120/07-2024 с требованием произвести оплату текущей задолженности.

Так как в добровольном порядке ответчик исковые требования истца не исполнил, истец обратился в суд с заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений) (далее - ГК РФ), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора аренды.

Стороны согласовали существенные условия договора, в том числе о предмете, размере арендной, письменная форма договора соблюдена, о незаключенности или недействительности договора заявлено не было, поэтому при рассмотрении спора суд принимает во внимание условия договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику по договорам аренды.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец начислил договорную неустойку (пени) в размере 414 292 руб. 10 коп.

Основной долг по спорным договорам в сумме 2 020 876 руб. 44 коп ответчиком погашен, в этой связи истец уточни л исковые требования, просил взыскать только неустойку 414 292 руб. 10 коп.  

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено в пункте 6.4 договоров аренды.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Ответчик просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с постановлением № 7 несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать ей оценку, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Размер договорной неустойки в данном случае несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца убытков, вызванных нарушением сроков передачи товара, сопоставимых по размеру с начисленной неустойкой. 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 постановления № 7).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что определенный рассматриваемым договором размер неустойки применительно к фактическим обстоятельствам дела является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки согласно контррасчету ответчика, что составит 393 636 руб. 80 коп. (листы дела 60-61).

Снижение размера неустойки соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон, учитывая отсутствие обоснованных доказательств наличия отрицательных процессов на стороне истца.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени) подлежит частичному удовлетворению в размере 393 636 руб. 80 коп.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка (штраф) уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины полежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023 с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬЯНС» неустойку 393 636 рублей 80 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 97 903 рублей 00 копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

СудьяЭ.ФИО3