АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2970/2023

город Саранск

15 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317132600018423, Республика Мордовия, Кадошкинский район, с. Латышовка)

к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (ООО "Титан", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Пензенская область, г. Пенза)

о взыскании по договору от 25.01.2022 № 047/25012022/002 задолженности в сумме 258 500 рублей, процентов за просрочку исполнения договора в сумме 412 160 рублей за период с 02.10.2022 по 03.04.2023, а всего 670 660 рублей, и процентов за просрочку исполнения договора за период с 04.04.2023 по день оплаты долга,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

от ответчика: ФИО4 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ООО "Титан", мотивировав заявленные требования неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возразив относительно заявленных требований. Привёл доводы, что по заданию истца ответчик создал сайт old.verbanatural.ru, все пароли для администрирования сайта переданы истцу посредством сообщений в Telegram и WhatsApp и, несмотря на отсутствие подписанных актов, работы выполнены в полном объёме, результаты переданы истцу. Дополнительным доказательством исполнения обязательств по договору является факт подписания истцом нескольких актов. Причиной обращения истца в суд послужил отказ ответчика в проведении непредусмотренных договором доработок (отзыв на исковое заявление от 02.05.2023).

Дополнительно ответчик объяснил, что других договоров между сторонами не было, общение сторон посредством WhatsApp является обычной практикой для истца и сложилась практика принятия исполнения договора путём переписки в мессенджерах. Заявил об уменьшении неустойки (дополнительные пояснения от 25.09.2023).

Дополнительно ответчик объяснил, что он начал оказывать услуги с момента подписания договора, то есть с 25.01.2022. Счета на оплату услуг выставлялись после того как истец сообщал о наличии у него денежных средств. Общая стоимость оказанных услуг составляет 224 000 рублей. Коды доступа к сайту переданы истцу и услуги оказаны в полном объёме 22.12.2022. Услуги не оказывались поэтапно, срок оказания услуг исчислялся с авансирования каждого выставленного счёта, срок оказания услуг по последнему этапу начал течь с 14.11.2022 и должен был закончиться 13.02.2023. Акты направлены 07.02.2023 и просрочки исполнения не было. Вход в личный кабинет сайта осуществлялся с территории Республики Мордовия, указанный факт подтверждает использование истцом личного кабинета сайта и отсутствие доступов к личному кабинету сайта не мешает истцу проверить работоспособность сайта (дополнительные пояснения от 30.10.2023).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возразил относительно заявленных требований.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 (заказчик) и ООО "Титан" (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по разработке программ для ЭВМ (интернет-сайта) от 25.01.2022 № 047/25012022/002.

По условиям договора, исполнитель обязуется оказать услуги по разработке программ для ЭВМ (интернет-сайта) и баз данных, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Перечень услуг, сроки и порядок их оказания указаны в приложениях к договору (пункт 1.2 договора, Техническая спецификация работ указана в Приложении № 1 к договору).

Услуги оказываются поэтапно, состав и последовательность которых зафиксированы в приложениях к договору (пункт 3.1 договора).

По итогам выполнения каждого этапа исполнитель передаёт на утверждение заказчику акт сдачи-приёмки услуг по соответствующему этапу. Исполнение обязательств по каждому этапу оказания услуг подтверждается подписанием акта сдачи-приёмки услуг по соответствующему этапу (пункт 3.2 договора).

Услуги считаются оказанными в полном объёме и с надлежащим качеством с момента подписания акта сдачи-приёмки по последнему этапу (пункт 3.8 договора).

Общая сумма: 224 000 рублей.

Срок выполнения работ: в течение 60 рабочих дней после предоплаты счёта в размере 60%. Окончательный расчёт в размере 40% производится после подписания актов выполненных работ.

До даты заключения договора исполнитель выставил заказчику счета на оплату услуг на сумму 45 000 рублей, в том числе:

- счёт на оплату от 02.11.2021 № 047/00000008761 на сумму 25 000 рублей;

- счёт на оплату от 20.01.2022 № 047/00000000511 на сумму 20 000 рублей.

После даты заключения договора исполнитель выставил заказчику счета на оплату услуг на сумму 256 500 рублей, в том числе:

- счёт на оплату от 04.02.2022 № 047/00000001028 на сумму 15 000 рублей;

- счёт на оплату от 04.02.2022 № 047/00000001030 на сумму 25 000 рублей;

- счёт на оплату от 29.04.2022 № 047/00000003038 на сумму 25 000 рублей;

- счёт на оплату от 29.04.2022 № 047/00000003039 на сумму 37 500 рублей;

- счёт на оплату от 06.06.2022 № 047/00000003939 на сумму 37 500 рублей;

- счёт на оплату от 06.06.2022 № 047/00000003940 на сумму 40 000 рублей;

- счёт на оплату от 06.06.2022 № 047/00000003941 на сумму 20 000 рублей;

- счёт на оплату от 07.10.2022 № 047/00000006425 на сумму 7500 рублей;

- счёт на оплату от 02.11.2022 № 047/00000007599 на сумму 17 500 рублей;

- счёт на оплату от 14.11.2022 № 047/00000007834 на сумму 9000 рублей;

- счёт на оплату от 22.11.2022 № 047/00000008044 на сумму 15 000 рублей;

- счёт на оплату от 23.11.2022 № 047/00000008109 на сумму 7500 рублей.

Заказчик оплатил исполнителю 258 500 рублей, в том числе:

- по платёжному поручению от 03.11.2021 № 631 (оплата по счёту от 02.11.2021 № 047/00000008761) – 12 500 рублей;

- по платёжному поручению от 29.11.2021 № 690 (оплата по счёту от 02.11.2021 № 047/00000008761) – 12 500 рублей;

- по платёжному поручению от 31.01.2022 № 61 (частичная оплата по счёту от 20.01.2022 № 047/00000000511) – 4000 рублей;

- по платёжному поручению от 25.02.2022 № 110 (частичная оплата по счёту от 20.01.2022 № 047/00000000511) – 20 000 рублей;

- по платёжному поручению от 04.03.2022 № 124 (частичная оплата по счёту от 20.01.2022 № 047/00000000511) – 8000 рублей;

- по платёжному поручению от 14.03.2022 № 144 (частичная оплата по счетам от 04.02.2022 № 047/00000001028, 047/00000001030) – 24 000 рублей;

- по платёжному поручению от 11.05.2022 № 269 (частичная оплата по счетам от 29.04.2022 № 047/00000003038, 047/00000003039) – 53 500 рублей;

- по платёжному поручению от 06.07.2022 № 379 – 5000 рублей;

- по платёжному поручению от 01.08.2022 № 454 (оплата по счетам от 06.06.2022 № 047/00000003940, 047/00000003941) – 60 000 рублей;

- по платёжному поручению от 03.11.2022 № 647 (частичная оплата по счёту от 02.11.2022 № 047/00000007599) – 8750 рублей;

- по платёжному поручению от 09.11.2022 № 673 (частичная оплата по договору от 25.01.2022 № 047/25012022/002) – 10 000 рублей;

- по платёжному поручению от 14.11.2022 № 681 (оплата по счёту от 14.11.2022 № 047/00000007834) – 9000 рублей;

- по платёжному поручению от 18.11.2022 № 700 (частичная оплата по счёту от 02.11.2022 № 047/00000007599) – 8750 рублей;

- по платёжному поручению от 18.11.2022 № 701 (частичная оплата по договору от 25.01.2022 № 047/25012022/002) – 10 000 рублей;

- по платёжному поручению от 22.11.2022 № 704 (оплата по счёту от 22.11.2022 № 047/00000008044) – 12 500 рублей.

До даты заключения договора стороны подписали один акт сдачи-приёмки оказанных услуг на сумму 25 000 рублей (акт от 30.11.2021 № 047/0000010506).

После даты заключения договора стороны подписали три акта сдачи-приёмки оказанных услуг на сумму 77 000 рублей (акты от 28.02.2022 № 047/0000001465, от 29.04.2022 № 047/0000003218, от 30.06.2022 № 047/0000004973).

Письмом от 25.01.2023 заказчик направил исполнителю претензию, потребовал возврата предоплаты в сумме 258 500 рублей и объяснил, что исполнитель обязан был сдать результат работ не позднее 21.04.2022, исполнитель обязательства по договору не исполнил и не сдал результат работ заказчику.

Претензия заказчика оставлена исполнителем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика в суд с заявленными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Отношения сторон, возникшие в связи с возмездным оказанием услуг, регулируются главой 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779-783.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Направляя ответчику претензию и требуя возврата уплаченных 258 500 рублей по тем основаниям, что ответчик обязательства по договору не исполнил, истец тем самым отказывается от исполнения договора.

Отказ истца от исполнения договора подтверждается его дополнительными пояснениями от 27.10.2023.

Требование истца о возврате уплаченных денежных сумм неосновательно.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такая обязанность не является безграничной. Если одна сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие её позицию, то возложение на сторону дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 по делу № А40-4350/2016.

Ответчик оказывал истцу услуги, связанные с созданием и функционированием сайта old.verbanatural.ru (интернет-магазин VERBA).

С 22.05.2019 истец является администратором доменного имени verbanatural.ru. ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" предоставляет услугу хостинга с логином u1163842 для указанного доменного имени, в рамках которой зарегистрирован домен old.verbanatural.ru (письмо ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" от 04.10.2023 исх. № 14146).

По объяснениям ответчика, по заданию истца создан сайт old.verbanatural.ru и все пароли для администрирования сайта переданы истцу посредством сообщений в мессенджерах.

В подтверждение факта оказания услуг ответчик, в том числе представил:

- подписанные сторонами акты сдачи-приёмки оказанных услуг от 28.02.2022 № 047/0000001465, от 29.04.2022 № 047/0000003218, от 30.06.2022 № 047/0000004973 на сумму 77 000 рублей. Акты подписаны истцом без каких-либо замечаний;

- распечатки с сайта old.verbanatural.ru, свидетельствующие о наличии сайта;

- скриншоты переписки, свидетельствующие о создании сайта old.verbanatural.ru и передаче истцу паролей для администрирования сайта посредством сообщений в мессенджерах.

Оказание услуг подтверждается документально.

При этом акты оказанных услуг, хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими оказание услуг, в то же время не являются единственным средством доказывания оказания услуг. Гражданское законодательство, регулирующее возмездное оказание услуг, не содержат обязательного правила о передаче заказчику результата оказанных услуг по акту.

Изложенные правовые позиции согласуются с правовыми позициями, содержащимися в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 по делу № А40-46471/2014.

В подтверждение факта оказания услуг ответчик приводит убедительные доводы и доказательства.

Доказательства неоказания услуг истцом не представлены.

Отрицая доводы ответчика и представленные им доказательства, истец не представляет документов, подтверждающих его позицию, и возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции истца будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты ответчику фактически понесённых им расходов.

Ответчик фактически понёс оплаченные истцом расходы, связанные с оказанием услуг, и требование истца о возврате уплаченных денежных сумм не подлежит удовлетворению.

Требование истца об уплате процентов (пени) за просрочку исполнения договора также неосновательно.

По условиям договора услуги оказываются в течение 60 рабочих дней после предоплаты счёта в размере 60%.

Ответчик поэтапно оказывал услуги исходя из потребностей истца, выставлял счета на оплату услуг, истец оплачивал счета, и срок оказания услуг по каждому счёту исчислялся со дня авансирования счёта.

Последние счета на оплату выставлены 22.11.2022, 23.11.2022, последняя оплата по счетам произведена 22.11.2022, коды доступа к сайту переданы истцу посредством сообщений в мессенджере, услуги оказаны 22.12.2022 и просрочки исполнения не имеет места.

Доказательства просрочки исполнения договора истцом не представлены и требование истца об уплате процентов (пени) за просрочку исполнения договора также не подлежит удовлетворению.

Доводы истца сводятся к иной оценке доказательств, не могут служить поводом к удовлетворению заявленных требований и суд отказывает в удовлетворении иска.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 16 413 рублей (платёжные поручения от 22.03.2023 № 153, от 03.04.2023 № 180).

Государственная пошлина уплачена в установленном размере в соответствии с ценой иска, судебный акт принят не в пользу истца и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                     Г.К. Екония