АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-4876/2023

г. Краснодар

10 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 10 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел  в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319237500381031)  к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАМЕД» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 820 375 рублей 48 копеек, при участии в заседании представителя истца ФИО2, установил следующее. 

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель,  ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «АЛЬФАМЕД» (далее – общество, ООО «АЛДЬФАМЕД») о взыскании 820 375 рублей  48 копеек, из которых 700 тыс. рублей основного долга, 120 375 рублей 48 копеек  проценты за пользование чужими денежными средствами, с указанием на их начисления  по дату исполнения обязательства по оплате задолженности.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору поставки.  

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований  в части взыскания неустойки в сумме 94 193 рублей 15 копеек.  

Данное ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.05.2023  до 17.40 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.  

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Как видно из материалов дела, между ФИО1 и ООО «АЛЬФАМЕД» был  заключен договор поставки от 20.11.2020 № 10/12-2020 (далее – договор), по условиям  которого ООО «АЛЬФАМЕД» обязалось передать в собственность ФИО1 товар  (пункт 1.1), цена которого устанавливается, согласовывается между поставщиком и  заказчиком и указывается в счете (пункт 4.1 договора) и оплата которого производится  путем перечисления денежных средств на расчетный счет на условиях 100% предоплаты  (пункт 4.2 договора).  

На основании выставленного ООО «АЛЬФАМЕД» счета от 19.11.2020 № 129  в отношении товара «Перчатки латексные неопудренные диагностические, Малайзия»  ФИО1 произвела по нему оплату обществу платежным поручением от 23.11.2020   № 168 в сумме 700 тыс. рублей.  

Согласно пункту 3.1договор поставщик обязался передать товар в транспортную  компанию или перевозчику в течение 10 рабочих дней.  

При не достижении соглашения между сторонами, спор подлежит передаче  в арбитражный суд по месту регистрации истца (пункт 5.3 договора).  

Доказательств передачи товара полностью или частично ответчиком в материалы  дела не представлено.  

Как указывает истец, в установленный договором срок - в течение 10 рабочих дней  с момента 100% оплаты товара, то есть в срок до 07.12.2020, товар не был поставлен  ответчиком.  

Согласно представленному в материалы дела акту сверки от 19.01.2021 ответчик  признал задолженность по указанному договору и произведенной оплате в сумме  700 тыс. рублей и гарантийным письмом от 19.01.2021 гарантировал возврат денежных  средств ФИО1, полученных по договору поставки, в размере 700 тыс. рублей  

в срок до 20.01.2021, однако данные обязательства не исполнил в результате чего за ним  образовалась задолженность в размере 700 тыс. рублей, которая не была погашена,  

16 ноября 2022 года ФИО1 обратилась к ООО «АЛЬФАМЕД» с претензией  о погашении задолженности и уплате процентов за незаконное пользование денежными  средствами, которая была получена обществом 28.11.2022, но так и осталась до  настоящего времени без удовлетворения.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его  исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в  случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой  стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или  договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой  момент в пределах такого периода.  

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  

доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано,  что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований. В соответствии с нормами статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного  суда заранее установленной силы.  

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения  обязательства по поставке товара «Перчатки латексные неопудренные диагностические,  Малайзия» на сумму 700 тыс. рублей по договору, срок исполнения которого наступил, и  оплате образовавшейся задолженности в сумме 700 тыс. рублей, что нарушает законные  права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную  функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49  «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении».  

Таким образом, при прекращении договора требование заказчика о возврате  неизрасходованного аванса подлежит разрешению в том числе согласно нормам главы 60  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо,  которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или  возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из  этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о  неосновательности обогащения.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие  в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению  доказательств, представленных другой стороной.  

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать  все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1  к ООО «АЛЬФАМЕД» о взыскании задолженности в размере 700 тыс. рублей являются  законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 11 926 рублей 28 копеек за период с 11.01.2021  по 18.05.2023 (с учетом изменения).  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими  денежными средствами» было разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых  процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число  дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не  установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также  обычаями делового оборота. Следовательно, при расчете размера процентов по правилам,  установленным пунктом 2 постановления Пленума № 13/14, необходимо учитывать 30  дней в месяц и 360 дней в году.  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления  Пленума № 13/14 признан не подлежащим применению. С учетом изложенного расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя  из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году  (365 или 366).  

Суд проверил произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами, признал его арифметически и методологически верным, ввиду  чего требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 94 193 рублей 15 копеек признается судом  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисляемые на сумму взысканной задолженности по дату  фактического исполнения обязательств.  

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из  периодов, имевших место до указанного дня.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства,  в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со  статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в конкретной сумме,  а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам  действующего законодательства.  

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисляемых на сумму взысканной задолженности  за период с 19.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств, также подлежит  удовлетворению.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

При этом, при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины.  

При сумме иска 794 193 рубля 15 копеек, сумма подлежащей уплате в федеральный  бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 тыс. рублей.  

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях,  

когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена  (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате  госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в  арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если  суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с  другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску  в размере 18 884 рублей.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 137, 156,  163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319237500381031) об уточнении размера исковых  требований в части взыскания неустойки в сумме 94 193 рублей 15 копеек удовлетворить.  

Принять уточнение размера исковых требований в части взыскания неустойки  до 94 193 рублей 15 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАМЕД»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319237500381031)  700 тыс. рублей основного долга, 94 193 рублей 15 копеек проценты за пользование  чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими средствами за период с  06.08.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы  неосновательного обогащения, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации на задолженности в размере 700 тыс. рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАМЕД»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 884 рублей  государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края  в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья О.Б. Куликов