АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21428/2020

21 января 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть определения объявлена 16 января 2025 года

Полный текст определения изготовлен 21 января 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «Аквариум-92» 410004, 

<

...>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Аквариум-92») о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2023 по делу № А57-21428/2020,

в рамках дела, возбужденного 27.11.2020 по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 ОАО «Сбербанк России» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 410012, 

<

...> (далее – ПАО Сбербанк), о признании должника – гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Саратовская обл., г.Энгельс, адрес регистрации: 413114 Саратовская обл., г.Энгельс. и.Прибрежный, ул.Парковая, д. 16, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.  

при участии в судебном заседании:

представитель ООО «Аквариум-92»- ФИО3 по доверенности от 08.07.2024, 

представитель арбитражного управляющего ФИО4- ФИО5  по доверенности от 05.06.2024,

 иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО Сбербанк с заявлением о признании должника – гражданина ФИО1, несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2021 (резолютивная часть объявлена 15.03.2021) по делу №А57-21428/2020 признано обоснованным заявление ПАО Сбербанк, в отношении должника - ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина на срок до 15 сентября 2021 года. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>,адрес для почтовых отправлений: 410000, г. Саратов, Главпочтамт, а/я 3325), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес саморегулируемой организации: 109316, 

<

...>). 

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина произведена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.03.2021, сообщение №6344207, в газете «Коммерсантъ» №53(7015) от 27.03.2021, стр. 9.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2021 (резолютивная часть 14.10.2021) по делу №А57-21428/2020 должник – ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 14 апреля 2022 года; финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>,адрес для почтовых отправлений: 410000, г. Саратов, Главпочтамт, а/я 3325), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес саморегулируемой организации: 109316, 

<

...>). 

Публикация сообщения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина произведена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.10.2021, сообщение №7522463, в газете «Коммерсантъ» №194(7156) от 23.10.2021, стр. 94.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2023 года по делу № А57-21428/2020 была завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Саратовская обл., г.Энгельс, адрес регистрации: 413114 Саратовская обл., г.Энгельс. 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Саратовская обл., г.Энгельс, адрес регистрации: 413114 Саратовская обл., г.Энгельс. 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО «Аквариум-92» о пересмотре  определения Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2023 по делу № А57-21428/2020.

В судебном заседании представитель ООО «Аквариум-92» поддержал заявление в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего ФИО4 поддержала заявление кредитора в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Перечень оснований пересмотра судебных актов содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу требований части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу данной статьи существенные для дела обстоятельства, это такие обстоятельства, которые способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта и если бы эти обстоятельства были установлены судом в судебном заседании, решение по делу было бы иным.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, являются ли факты, приведенные заявителем, существенными для дела обстоятельствами, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В обоснование заявления ООО «Аквариум-92» указывает на наличие у должника имущества переданного должником третьему лицу.

Как следует из заявления  ООО «Аквариум-92», 28.08.2023 года ООО «Краснокутский хлеб», являясь арендатором здания по адресу: 

<

...>, с целью осуществления снабжения газом данного объекта недвижимости, обратилось в ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» с обращением, в соответствии с которым просило принять на баланс надземный газопровод высокого давления d 57 мм. -2 м. 2020-2-1 шт. к магазину «Луна» до шкафной установки.

06.09.2023 года от ПАО «Газпром Газораспределение Саратовская область» поступил ответ на обращение, согласно которому ООО «Краснокутский хлеб» было уведомлено о том, что собственником надземного газопровода высокого и низкого давления протяженностью 269 метров, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый № 64:50:020804:1362 является ФИО6 

            С целью получения правоустанавливающих документов на указанный надземный газопровод, ФИО7 обратилась к финансовому управляющему ФИО8 ФИО9, с просьбой направить соответствующий запрос в ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область».

11.04.2024 года от ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в адрес финансового управляющего ФИО9 поступил ответ на обращение, в соответствии с которым, собственником спорного надземного газопровода является ФИО6

Вместе с тем, к указанному ответу были приложены следующие документы:

1. Копия Акта приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения;

2.   Копия Акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта;

3.   Копия проекта.

Согласно представленным документам, строительство спорного газопровода осуществлялось заказчиком - ФИО1, работы по строительству спорного газопровода также были приняты ФИО1, однако, впоследствии право собственности на газопровод было оформлено на отца ФИО1 -ФИО6.

Вместе с тем, указанное имущество не было включено в конкурсную массу ФИО1 в ходе проведения в отношении него процедуры банкротства и предметом торгов не являлось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ФИО7, в виду отсутствия у нее способов защиты своих нарушенных прав, 24.05.2024 года обратилась к кредитору ООО «Аквариум-92» с уведомлением об указанных обстоятельствах и наличием у ООО «Аквариум-92», как кредитора, требования которого не были удовлетворены в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО1, права на обращение в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1

Кредитор полагает, что оформление права собственности на газопровод на отца должника ФИО2 имело целью сокрытие имущества от обращения на него взыскания в ходе процедуры банкротства ФИО1

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 213.29 Закона о банкротстве в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество. Определение о завершении реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если указанные выше обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 213.29 Закона, не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе подать заявление о пересмотре определения о завершении реализации имущества гражданина по основанию, установленному настоящей статьей, в течение одного месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение тем самым защиты интересов кредиторов. Возможность применения правила об освобождении должника от исполнения обязательств зависит от его добросовестности

Обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.). 

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения 5 А65-29071/2021 требований кредиторов, - списание долгов.

 При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное сотрудничество с финансовым управляющим, судом и кредиторами.

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвертый, пятый п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац третий п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Исключения могут составлять случаи, если должник доказал, что информация не была раскрыта ввиду отсутствия у него реальной возможности ее предоставить, его добросовестного заблуждения в ее значимости или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства.

Конкурсный кредитор вправе подать заявление о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина по основанию, установленному настоящей статьей, в течение одного месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения.

О наличии у должника нереализованного имущества ООО «Аквариум-92» стало известно 24.05.2024 года из обращения ФИО7

С целью установления наличия у ФИО1 имущества, в материалы дела от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Росреестр) истребована выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимости - надземный газопровод высокого и низкого давления протяженностью 269 метров, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый № 64:50:020804:1362, согласно которой указанный объект поставлен на кадастровый учет - 13.01.2023 года, собственником является ФИО2.

В ходе рассмотрения заявления кредитора - ООО «Аквариум-92», определением от 24.10.2024 года судом от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Росреестр) была истребована копия регистрационного дела в отношении объекта недвижимости: надземный газопровод высокого и низкого давления протяженностью 269 метров, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый № 64:50:020804:1362, с целью установления фактического собственника спорного газопровода.

От ППК «Роскадастр» в адрес суда поступили копии документов, помещенных в реестровое дело, в части государственной регистрации прав, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номеров  64:50:020804:1362.

Согласно представленного ответа, ФИО2 обратился с заявлением о регистрации права собственности на спорный газопровод - 17.08.2022 года.

Среди представленных документов - оснований государственной регистрации имеются копии следующих документов:

- Акта приемки законченного строительного объекта системы газоснабжения от 16.08.2000 года, подписанного со стороны представителя заказчика - собственником ФИО2;

- Акта приемки законченного строительного объекта системы газоснабжения от 16.08.2000 года, подписанного со стороны представителя заказчика - собственником ФИО2.

   При сопоставлении Актов, предоставленных ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» и ППК «Роскадастр», усматривается, что указанные акты выполнены от одной даты, содержание актов идентично, за исключением лица, подписавшего данные акты от имени представителя заказчика: в актах, хранящихся в ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» от имени заказчика акты подписывает ФИО1, в актах, представленных в ППК «Роскадастр» для регистрации объекта от имени заказчика подписывает собственник ФИО2.

Кроме того, акты, имеющиеся в регистрационном деле в ППК «Роскадастр» и предоставленные суду ПАО «Газпром газораспределение Саратовская   область», изготовлены различным техническим способом.

В судебном заседании представитель ООО «Акварием-92» приобщил к материалам дела копии свидетельств о праве собственности ФИО1. на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>: нежилое здание с кадастровым номером 64:50:000000:16438, земельный участок с кадастровым номером 64:50:020804:30. 

Согласно представленных копий Свидетельств о праве собственности, по состоянию на дату строительства спорного газопровода, единственным собственником объекта недвижимости, для обеспечения которого газом, было осуществлено строительство спорного газопровода, являлся ФИО1.

Таким образом, у кредитора имеются основания полагать, что регистрация права собственности на спорный газопровод подлежит оспариванию.

Исследовав представленные документы кредитора, суд учитывает, что у кредитора отсутствуют иные процессуальные возможности восстановить свои нарушенные права.

   Кредитор в деле о банкротстве является стороной, обладающей ограниченными возможностями по изысканию доказательств в отношении физических лиц и не принадлежащих им юридических лиц. Предъявление к конкурирующим кредиторам высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству кредиторов. Для уравнивания кредиторов в правах суд в силу пункта 3 статьи 9 АПК РФ должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

  Применительно к настоящему спору, для такого кредитора достаточно необходимой совокупностью косвенных доказательств зародить у суда обоснованные сомнения в добросовестном поведении гражданина ФИО1 в ходе дела о его банкротстве.

  Обстоятельство обнаружения имущества, в том числе через институт оспаривания сделок, имеет существенное значение, поскольку способно повлиять на исход дела, а именно завершение процедуры банкротства и освобождение гражданина ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

  Данное обстоятельство не могло быть известно кредиторам в ходе рассмотрения дела о банкротстве гражданина ФИО1 в силу ограниченных возможностей кредиторов последнего.

 Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, исследовав и оценив доводы и доказательства, представленные в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, при наличии условий, содержащихся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что приведенные доводы, по сути, являются вновь открывшимися обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения вопроса об освобождении или неосвобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявления о пересмотре состоявшегося определения суда от 25.09.2023 по делу №А57-21428/2020 на основании положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аквариум-92» 410004, 

<

...>, ИНН 

<

***>  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2023 по делу № А57-21428/2020 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2023 по делу № А57-21428/2020 о завершении процедуры реализации имущества должника в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Саратовская обл., г.Энгельс, адрес регистрации: 413114 Саратовская обл., г.Энгельс. и.Прибрежный, ул.Парковая, д. 16, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Назначить судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу о банкротстве, в порядке ч.3 ст.213,39 Закона о банкротстве, на 12 февраля 2025 года на 11 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: 

<

...>, этаж 13, кабинет 1303, отдел 448, тел. 

<

***>.

СРО арбитражных управляющих «Центрального федерального округа» представить сведения о кандидатуре финансового управляющего или об отсутствии кандидатур.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение направить лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также может быть получена по телефону/факсу 8 (8452) 

<

***>.   

            Судья                                                                                                  Л.В. Зуева