ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-308456/18-156-2503

30 мая 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30.05.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело №А40-308456/18 по исковому заявлению 

истца  ООО «Гензис» (108811 МОСКВА 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ) ДОМОВЛАД. 4СТРОЕНИЕ 5 БЛОК Е ОФИС 214Е, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО «СЛТ Аква» (445007 

<

...> ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 625 903 руб. 39 коп.  

по встречному иску ООО «СЛТ Аква» 

к ООО «Гензис»

о взыскании 193 000 руб.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 01/19 от 15.01.2019 г., представитель ФИО3 по доверенности № 04/18 от 05.03.2018 г., представитель ФИО4 по Протоколу № 11 Внеочередного Общего собрания Участников ООО «Гензис» от 11.01.2018 г., ФИО5 по дов. от 10.02.2019 №08/19

от ответчика –  ФИО6 по доверенности № 1-10/2018 от 19.10.2018 г., ФИО7 по дов. от 08.05.2019 №1-05/2019

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гензис»  обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СЛТ Аква» о взыскании  задолженности в размере 594 832,50 руб., пени в размере 30 802,50 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на доводы, представленного отзыва.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2017г. между истцом (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключен договор №7728-СЛТ на оказание услуг по технической поддержке  (далее – договор), в  соответствии с п.1.1. которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по технической поддержке информационных систем «1С Предприятие: Управление производственным предприятием 1.3» в соответствии с пакетом услуг (техническим заданием), перечень и содержание которого предусмотрены Приложением №1 к договору, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в порядке, установленном договором.

Стоимость ежемесячного стандартного пакета услуг, предоставляемых по договору в соответствии с Приложением №1 к договору, составляет 70 000 руб. (п.3.1.).

В соответствии с п.3.2. договора, стоимость ежемесячного стандартного пакета услуг оплачивается в порядке предоплаты не позднее 3-го числа текущего месяца по выставленному счету, первый платеж по договору в размере ежемесячного стандартного набора услуг заказчик производит в течение 5 рабочих дней после подписания договора по выставленному счету.

Согласно п.3.3. договора, стоимость ежемесячного набора услуг рассчитывается исходя из средней стоимости работ одного часа работы специалиста, составляющей 2500 рублей и базового количества часов ежемесячной поддержки, составляющего 28 часов.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актами выполненных услуг.

Однако ответчиком обязательства по оплате принятых услуг не были исполнены в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере   594 832,50руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями оплатить сумму долга.

Ответчик на данную претензию не ответил, денежные средства не перечислил, доказательств обратного суду не представлено.

При этом после обращения истца с настоящим иском в суд ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 75 125 руб., что подтверждается платежным поручением №521 от 11.03.2019г.

Таким образом, сумма задолженности подлежащая взысканию составляет 519 707,50 руб.

Доводы представленного отзыва судом отклоняются в связи со следующим.

Акты выполненных работ №380 от 31.10.2017 на сумму 11   250,00   руб.   №381    от на сумму 33 750,00 руб.; №382 от 31.12.2017 на сумму 32 500,00 руб., №74 от на сумму 1 475,00 руб. приняты ответчиком на основании условий раздела 4 договора: порядок выполнения, сдачи и приемки услуг.

Акты выполненных работ и Счета (поименованные в п/н 2-5 Таблицы 1) направлены посредством почты России исх. № 491 от 04.06.2018 г. в адрес ООО «СЛТ Аква».

Согласно почтовому идентификатору № 10881224221283 данное письмо с объявленной ценностью от 05 июня 2018 г. получено адресатом 04.07.2018 г.

Срок для предоставления исполнителю мотивированного отказа от приемки услуг наступил 11.07.2018 г. (согласно п. 4.3. договора).

Согласно п.4.3. договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего Акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан подписать Акт сдачи-приемки или предоставить Исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг. Мотивированным отказом считается письменное изложение заказчиком полного и конечного перечня обоснованных замечаний к результатам оказываемых по настоящему договору услуг.

Ответ от заказчика был направлен 18.07.2018 г. и не содержит полного и конечного перечня обоснованных замечаний к результатам оказываемых по настоящему договору услуг.

Таким образом, ответ на Акты сдачи-приемки оказанных услуг направлен в адрес Исполнителя через неделю, после установленного условиями договора сроков. Ответ заказчика не содержит изложения заказчиком полного и конечного перечня обоснованных замечаний к результатам оказываемых по настоящему договору услуг.

Ссылка ответчика на то, что  Акты выполненных работ №380 от 31.10.2017 на сумму 11 250,00 руб. №381 от 30.11.2017 на сумму 33 750,00 руб.; №382 от 31.12.2017 на сумму 32 500,00 руб., №74 от 04.06.2018 на сумму 1 475,00 руб. являются повторными, судом отклоняется.

Акты выполненных работ и Счета (поименованные в п/н 2-5 Таблицы 1 в исковом заявлении) направлены Заказчику впервые посредством почты России исх. № 491 от 04.06.2018 г. в адрес ООО «СЛТ Аква».

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Таким образом, услуги по технической поддержке, представленные в Актах выполненных работ (поименованные в п/н 2-5 Таблицы 1 искового заявления) оказаны в полном объеме во исполнение условий договора и не противоречат содержанию условий договора.

Акт выполненных работ №75 от 31.05.2018 за период с 30.06.2017 - 30.06.2018 на сумму 177 732,50 руб. (п/н 6 Таблицы 1 искового заявления) принят ответчиком на основании условий раздела 4 договора: порядок выполнения, сдачи и приемки услуг.

Акт выполненных работ №75 от 31.05.2018 направлен посредством почты России исх. № 491 от 04.06.2018 г. в адрес ООО «СЛТ Аква».

Согласно почтовому идентификатору № 10881224221283 данное письмо с объявленной ценностью от 05 июня 2018 г. получено адресатом 04.07.2018 г.

Срок для предоставления исполнителю мотивированного отказа от приемки услуг наступил 11.07.2018 г. (согласно п. 4.3. Договора).

Таким образом, Акт выполненных работ №75 от 31.05.2018 принят в одностороннем порядке.

Согласно п. 7 Приложения №1 к Договору Соглашение об уровне сервиса «Организация работ и базовые тарифные ставки специалистов» оказание услуг, не входящих в стоимость пакета услуг, определяется на основании базовых ставок, и фактически оказанного объема услуг - функциональная роль Руководитель проекта (10% от объема услуг специалистов - на проектах с трудозатратами более 10 часов).

Таким образом, общая сумма стоимости всех выполненных работ по договору составляет 1 777 325 руб.00 коп. 10% (Десять процентов) от всей стоимости работ специалистов составляет 177 732,50 руб.

Вошедшая в Акт выполненных работ №75 от 31.05.2018 за период с 30.06.2017 -30.06.2018 сумма 177 732,50 руб. следует из условий Договора) и не противоречит условиям договора.

Акт выполненных работ №69 от 30.06.2018 направлен посредством почты России исх. № 491 от 04.06.2018 г. в адрес ООО «СЛТ Аква».

Акт выполненных работ №69 от 30.06.2018 принят в одностороннем порядке на основании раздела 4. Договора.

Уведомление об отказе от исполнения договора на оказание услуг по технической поддержке № 7728-СЛТ от 30 июня 2017 г. направлено истцу по электронной почте (исх. 57AI/2018 13.06.2018 г.)

В уведомлении ответчик сообщает, что причиной отказа от исполнения договора является ненадлежащее исполнение ООО «Гензис» (истцом) обязанности по обеспечению бесперебойной работы и восстановлению начальной функциональности системы, в результате сбоя информационной системы, произошедшего 22 февраля 2018г. (исх. 57AI/2018 13.06.2018 г.)

В письме (исх.№5-04/2018 от 05.04.2018 г.) Ответчик (ООО «СЛТ Аква») сообщает, что причиной сбоя информационной системы «1С Предприятие: Управление производственным предприятием 1.3», произошедшего в организации 22 февраля 2018 г. стал взлом сервера.

Таким образом, сбой информационной системы произошел в результате действия третьих лиц, взломавших сервер ответчика.

Истец выполнил комплекс мероприятий, направленных на устранение последствий взлома сервера и восстановление работоспособности. Информация о сбое информационной системы не предоставлена истцу по форме, предусмотренной договором, в соответствии с условиями раздела 9 Приложения №1 к договору «Процедура фиксации нарушений условий сервисного соглашения».

Таким образом, ответчик злоупотребляет правом, преследуя цель неоплаты оказанных во исполнение условий договора услуг.

Таким образом, существенных нарушений условий договора со стороны ООО «Гензис» не допускалось; обязательства, предусмотренные условиями Договора со стороны ООО «Гензис» исполнялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В связи с изложенным, поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязанности по оплате предоставленных услуг, требования истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в части взыскания 519 707,50 руб., в остальной части требования о взыскании основного долга в размере 75 125руб. суд отказывает, ввиду его оплаты ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 30 802,50 руб.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

В силу пункта 5.4. договора в случае просрочки заказчиком оплаты услуг исполнителя, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы по выставленному счету в течение 5-ти дней.30 802,50 руб. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Определением суда от 07.02.2019г. в порядке ст. 132 АПК РФ судом принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «СЛТ Аква»  к ООО «Гензис» о взыскании убытков в размере 193 000 руб.

В судебном заседании истец по встречному иску заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик по встречному иску в заседании  возражал против удовлетворения встречных требований по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.

Рассмотрев встречные исковые требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование встречных требований ООО «СЛТ Аква»  (далее – истец) ссылается на то, что в результате произошедшего 22.02.2018г. сбоя информационной системы «1С Предприятие: Управление производственным предприятием 1.3» и несоблюдением ООО «Гензис»  (далее – ответчик, исполнитель) своих обязательств по договору №7728-СЛТ от 30.06.2017г. данные за период с 12.02.2018 по 22.02.2018 были утрачены и в связи с необходимостью срочного восстановления утраченных данных истец вынужден был привлечь стороннюю организацию для осуществления восстановительных работ,  в связи, с чем понес убытки в сумме 193 000руб.

Как усматривается из материалов дела истец с целью восстановления утраченных данных информационной системы заключил договор на оказание услуг №5 от 01.07.2017г. с ИП ФИО8 

В соответствии с условиями данного договора исполнитель  (ИП ФИО8) обязуется оказать заказчику услуги в соответствии с заданием заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с договором.

Дополнительным соглашение №1 от 26.02.2018г. стороны договора определили вид работ, которые должен осуществить исполнитель, а  именно: работы по восстановлению записей по реализации, движении товара между складами контрагентов, проводка и формирование первичных бухгалтерских и иных связанных документов за период с 12 по 24 февраля 2018 года в Программе 1С «Управление производственным Предприятием» в связи со сбоем работы сервера и потерей данных.

Общая стоимость работ составила 193 000 руб., данная сумма заявляется истцом ко взысканию в качестве понесенных убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. В силу ст. 1064 истец должен доказать факт противоправных действий ответчика, наличие вины ответчика, наличие убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Суд считает, что истцом не подтверждена совокупность всех указанных в ст. ст. 15,393, 1064 условий в обоснование требования о взыскании убытков, а именно факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом и размер убытков.

С учетом изложенного, поскольку истец не подтвердил факт нарушения ответчиком обязательств, совершения неправомерных действий, повлекших для истца возникновение убытков,  суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на сторон.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 9, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 393, 779, 781, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 131, 132,  156,167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛТ Аква» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гензис» задолженность в размере 519 707 руб. 50 коп., неустойку в размере 30 802 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 268 8руб. 39 коп.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛТ Аква» в доход федерального бюджета РФ расходы по госпошлине в размере 15 513 руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.