АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                

08 августа 2017   года                                                               А59-920/2017

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 01.08.2017.  Решение в полном объеме изготовлено 08.08. 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1   рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело по иску  Государственного бюджетного учреждения «Станция по борьбе с болезнями животных №1» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693005, 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСнабКомплект»  (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 454048, 

<

...>) о взыскании пени по договору поставки.

при участии представителей:

от истца -   не явился,

        от ответчиков – не явился

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение «Станция по борьбе с болезнями животных №1» (далее – истец) обратилось  в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСнабКомплект» ( далее – ответчик) о взыскании пени по договору поставки.

В обоснование заявленных требований указано, что по контракту на поставку комбинезонов защитных в соответствии со ст.34 ФЗ от 05.04.2013 №44 ФЗ  исполнитель допустил нарушение сроков на 26 дней. Предусмотренная условиями контракта неустойка составляет сумму 13 183,37 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей  сторон.

Изучив материалы дела, суд переходит к следующему.

Как  установлено материалами дела, истец и ответчик "24" ноября 2016 г. заключили Контракт N 0361200015016004424 на поставку комбинезонов защитных, в соответствии с которым ответчик обязался поставить комбинезоны защитные, а истец - принять и оплатить поставленные комбинезоны защитные.

Цена контракта составляет 169 017 руб. 48 коп., в том числе НДС 25 782,33 руб. (п. 2.2 контракта).

Согласно п.п. 1.2. п.1 Контракта обязательство по поставке комбинезонов защитных должно быть исполнено поставщиком в срок до "15" декабря 2016 г.

Вместе с тем данное условие Контракта было нарушено ответчиком, фактически обязательство было исполнено "10" января 2017 г., что подтверждается актом приемки-передачи комбинезонов защитных от 10.01.2017 г. Просрочка составила 26 (двадцать шесть) дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, между сторонами возникли основанные на договоре обязательства, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.п. 1.2. п.1 Контракта обязательство по поставке комбинезонов защитных должно быть исполнено поставщиком в срок до "15" декабря 2016 г. Вместе с тем данное условие Контракта было нарушено ответчиком, фактически обязательство было исполнено "10" января 2017 г., что подтверждается актом приемки-передачи комбинезонов защитных от 10.01.2017 г. Просрочка составила 26 (двадцать шесть) дней.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Требование истца от 11.01.2017 г. N 08 об уплате пени в размере 13183 (тринадцать тысяч сто восемьдесят три) рублей 37 копеек, требование истца от 16.01.2017 г. № 13, ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на временные финансовые трудности компании и предоставление отсрочки уплаты начисленных и неуплаченных сумм пени по Контракту, что подтверждается письмом о рассмотрении претензии от 11.01.2017 г. № 07, письмом от 30.01.2017 г. № 70 предоставленными по электронной почте, в сканированном виде.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Исполнение обязательств может обеспечиваться удержанием  имущества должника,  поручительством, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная сс дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 8.3. Контракта установлено что, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере   одной   трехсотой   действующей   на   день   уплаты   неустойки   ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Размер такой неустойки составил 13 183 руб. 37 коп.

        В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты неустойки не представил.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку в размере 13 183 руб. 37 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

       Государственная пошлина в сумме 4 000 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

       Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофСнабКомплект»  в пользу Государственного бюджетного учреждения «Станция по борьбе с болезнями животных №1» пени в сумме 13 183 руб. 37 коп. и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 15 183 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят три)  руб. 37 коп.

Выдать Государственному бюджетному учреждению «Станция по борьбе с болезнями животных №1» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

        Судья                                  А.С.Белов