АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                            Дело № А03-13096/2019

 

Резолютивная часть решения изготовлена 17 сентября 2019 года 

Решение суда в полном объёме изготовлено 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя                              ФИО2, г. Новосибирск (ОГРНИП 304220420800010,                           ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Малоенисейское»,               с. Малоенисейское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании                               1 620 798 руб. 09 коп.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2                                  (далее – истец, поставщик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Малоенисейское» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 864 293 руб. 94 коп. задолженности по договору № И/2018/232 от 30.08.2018 и 194 465 руб. 00 коп. неустойки за период с 27.12.2018 по 12.08.2019; 537 837 руб. 15 коп. задолженности по договору № И/2019/120 от 01.05.2019 и                         24 202 руб. 00 коп. неустойки за период с 27.06.2019 по 12.08.2019, а также                                   20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договоров, образованию задолженности и начислению неустойки.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.

В соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика относительно рассмотрения дела сразу после завершения предварительного судебного заседания, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские правоотношения между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Малоенисейское» (покупатель) возникли из договоров № И/2018/232 от 30.08.2018 и  № И/2019/120 от 01.05.2019.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в соответствующем универсальном передаточном документе в порядке и на условия, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пунктам 4.3 вышеуказанных договоров, расчеты покупателя с поставщиком за отгруженный или поставленный товар производится через 21 календарный дней в размере 100% от стоимости партии товара со дня выписки документа каждой партии товара.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными актами.

Ответчик  оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 402 131 руб. 09 коп., в том числе 864 293 руб.              94 коп. по договору № И/2018/232 от 30.08.2018 и 537 837 руб. 15 коп. по договору                   № И/2019/120 от 01.05.2019.

Гарантийным письмом от 19.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Малоенисейское» гарантировало оплату задолженности в сумме 864 293 руб. 94 коп. согласно представленному графику. 

25.06.2019 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на общую сумму 1 402 131 руб. 09 коп.

До настоящего момента задолженность в размере 1 402 131 руб. 09 коп. ответчиком не погашена. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Заключенные между сторонами договоры отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, гарантийным письмом от 19.04.2019,  актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.06.2019, подписанным ответчиком без разногласий.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере                        1 402 131 руб. 09 коп. суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктами 6.1 договоров определено, что  в случае задержки покупателем оплаты за поставленную или отгруженную партию товара покупатель  по письменному требованию поставщика оплачивает последнему пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа в течение 5 календарных дней с момента  получения письменного требования путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил на сумму задолженности неустойку в размере 218 667 руб. 00 коп., в том числе 194 465 руб. 00 коп. за период с 27.12.2018 по 12.08.2019 по договору                              № И/2018/232 от 30.08.2018 и 24 202 руб. 00 коп. за период с 27.06.2019 по 12.08.2019 по договору № И/2019/120 от 01.05.2019.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен и признан судом верным. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 

В подтверждение суммы расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя, представлены договор об оказании юридической помощи от 08.07.2019 и квитанцию к приходному кассовому ордеру № 66 от 08.08.2019. 

По условиям договора об оказании юридической помощи от 08.07.2019                            индивидуальный предприниматель ФИО2 (доверитель) поручил, а  адвокат Жданов Александр Петрович (поверенный) принял на себя обязательства дать консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составить заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; участвовать в качестве представителя доверителя в арбитражном процессе; осуществлять иные необходимые действия с целью защиты интересов доверителя по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Малоенисейское».

Доверитель принял оказанную юридическую помощь без замечаний.

Выплата поверенному вознаграждения в согласованном размере 20 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 66 о 08.08.2019. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1                                            «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел, действующим законодательством не предусмотрены. 

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, а также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов, относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, а также фактический объем совершенных представителем действий и руководствуясь принципом разумности, суд пришел к выводу, что требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 10  000 руб.

Взыскиваемая сумма судебных расходов является разумной и соответствует сложности и затратам, которые потратил на него исполнитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малоенисейское» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 402 131 руб. 09 коп. долга, 218 667 руб. пени, 29 208 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины и 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 Е.А.Сосин