АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23379/2024

г. Новосибирск

10 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Дубовицким С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Тогучинского районного потребительского общества (ИНН 

<

***>), Новосибирская область, Тогучинский район, г. Тогучин, к 1) Федеральному государственному казённому учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области (ИНН 

<

***>), 

<

...>) Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), 

<

...> лица: 1) Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности в размере 259 394 руб. 20 коп. за период с 01.01.2024 по 31.03.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 313 руб. 46 коп. за период с 16.02.2024 по 03.07.2024,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 по доверенности от 26.07.2024, паспорт, диплом;

ответчика-1: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024, служебное удостоверение, диплом;

ответчика-2: ФИО3 по доверенности от 26.12.2023, диплом, паспорт,

установил:

Тогучинское районное потребительское общество обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казённому учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области о взыскании неустойки в размере 33 249 руб. 57 коп. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) за период с 16.02.2024 по 30.08.2024.

Заявленные требования по иску основаны ссылками на статьи 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по отоплению. В результате просрочки исполнения обязательств истцом начислена неустойка.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>).

Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со статьёй 46 АПК РФ, к участию в деле в качестве субсидиарного соответчика определением от 06.08.2024 привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 06.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1) Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области; 2) Управление Федерального казначейства по Новосибирской области.

В судебном заседании 05.09.2024 истцом заявлено ходатайство об исключении из числа соответчиков Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области и привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 05.09.2024 данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик - Федеральное государственное казённое учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области представило отзыв на исковое заявление, в котором отметило, что просрочка исполнения обязательств по оплате услуг по подаче тепловой энергии вызвана отсутствием финансирования из федерального бюджета, просил произвести перерасчёт процентов по ставке 9,5 % с учётом Постановления Правительства от 26.03.2022 № 474.

От третьего лица - Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором оно пояснило, что стороной контракта не является, судебный акт по делу не повлияет на его права и обязанности. От имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области представило отзыв на исковое заявление, в котором заявило ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо: управление Федерального казначейства по Новосибирской области представило отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что судебный акт по делу не повлияет на его права и обязанности по отношению к сторонам спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме, с учётом уточнения требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, в декабре 2023 года истец разработал проект государственного контракта на оказание услуг по отоплению ответчику и передал его ответчику.

Согласно части 3 статьи 23.8 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

В период с 28.02.2024 до 08.04.2024 между истцом и ответчиком также велись переговоры по поводу подписания ответчиком государственного контракта, что подтверждается письмами истцами № 15 от 28.02.2024, № 16 от 12.03.2024, ответами ответчика от 15.03.2024, № 702/24-882 от 05.04.2024.

23.04.2024 между Тогучинским районным потребительским обществом (исполнитель) и Федеральным государственным казённым учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области (государственный заказчик) заключён государственный контракт на оказание услуг по отоплению № 11-И.

Согласно пункту 1.1 исполнитель обязуется оказывать государственному заказчику услуги по отпуску тепловой энергии в объёме 11,52495 Г/кал в течение отопительного периода с 1 января по 7 января 2024 года для отопления административного здания и гаража – Тогучинского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области», а государственный заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта государственный заказчик производит оплату до 15 числа месяца, следующего за расчётным на основании счетов-фактур, акта-приёма выполненных работ.

Пункт 4.1 контракта предусматривает, что государственный заказчик в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом обязан уплатить исполнителю пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 5.1 контракта он вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет своё действие на отношения, возникшие с 01.01.2024 по 07.01.2024, а в части взаиморасчётов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Факт оказания услуг ответчику истцом подтверждается расчётом задолженности, счетами на оплату, актами, приложенными к материалам дела и ответчиком не оспаривался.

В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 259 394 руб. 20 коп. за период с 01.01.2024 по 31.03.2024.

В связи с наличием задолженности со стороны ответчика, истец обратился в его адрес с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

После обращения истца в суд, ответчик оплатил основной долг.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате за оказанные услуги, ответчику начислены пени за период с 16.02.2024 по 30.08.2024 в размере 33 249 руб. 57 коп. 

Расчёт пени представлен в материалы дела, проверен судом, признан арифметически верным.

Довод ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по оплате услуг по подаче тепловой энергии вызвана отсутствием финансирования из федерального бюджета признается судом несостоятельным, поскольку согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать, как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263- О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Заявляя о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик какие-либо доказательства, подтверждающие доводы о несоразмерности этой неустойки, не представил, в связи с чем, основания для уменьшения взыскиваемой истцом с ответчика неустойки отсутствуют.

Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. При отсутствии уважительных причин регулярного нарушения обязательства по оплате, снижение размера ответственности ответчика будет являться необоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области (ИНН 

<

***>) в пользу Тогучинского районного потребительского общества (ИНН 

<

***>) пени в размере 33 249 руб. 57 коп.. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Тогучинскому районному потребительскому обществу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 6 454 руб., уплаченной по платёжному поручению №381 от 03.07.20247.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                             С.А. Исакова