ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-4585/2021

25 апреля 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2023 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

Приваловой А.В.,

Градовой О.Г.,

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - ФИО3, представитель по доверенности от 28.09.2022 № 45/494, представлен диплом;

от Министерства обороны Российской Федерации - ФИО3, представитель по доверенности от 04.10.2022 № 207/4/105д, представлен диплом;

в отсутствие Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 декабря 2022 года по делу № А84-4585/2021, рассмотренному по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» об оспаривании постановления Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым, с участием заинтересованного лица – Министерства обороны Российской Федерации, 

 

установил:

Федеральное казённое учреждение «Управление Черноморского флота» (далее – заявитель, учреждение, ФКУ «Управление Черноморского флота») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по ценам и тарифам Республики Крым (далее – административный орган, комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2021 № 19-06/2-08 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.12.2022 в удовлетворении требований отказано, постановление Государственного комитета по ценам итарифам Республики Крым от 18.06.2021 № 19-06/2-08 изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа, размер которого снижен с 100 000 руб. до 50 000 руб., производство по требованию о прекращении производства по административному делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением, ФКУ «Управление Черноморского флота» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление административного органа. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в виду отсутствия закрепления за ним источников тепловой энергии, учреждение не может относиться к теплоснабжающей организации в силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в связи с чем обязанность по раскрытию информации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 № 570 «О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования» учреждение не несет. Полагает ошибочным вывод суда о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, поскольку судом не установлен факт того, что учреждение владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, что является обязательным условием для определения статуса теплоснабжающей организации. В указанной связи полагает, что при рассмотрении дела по существу и принятии решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по мнению заявителя жалобы, является основанием для отмены решения суда. В дополнительных письменных пояснениях  учреждение указывает, что судом необоснованно не применены положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, вступившей в действие с 06.04.2022 и улучшающей положение лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем  подлежащей применению. 

Министерство обороны Российской Федерации в представленном отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы, дополнительно указав, что у учреждения отсутствует специальная правоспособность на заключение договоров в письменной форме, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, факт продажи учреждением тепловой энергии не подтвержден.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган не согласился с приведенными в ней доводами и полагает, что они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которым в ходе рассмотрения судом первой инстанции дана надлежащая оценка при детальном изучении обстоятельств дела и с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФКУ «Управление Черноморского флота» и Министерства обороны Российской Федерации поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 210, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса по имеющимся в деле доказательствам, признанным судом апелляционной инстанции достаточными.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения явившегося представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.05.2021 по результатам проведенного комитетом систематического наблюдения и анализа соблюдения стандартов раскрытия информации в отношении ФКУ «Управление Черноморского флота» установлены факты нарушения законодательства в области стандартов раскрытия информации в сфере теплоснабжения, а именно: учреждением, как теплоснабжающей организацией, в установленный срок (12.04.2021) не представлена в Федеральную государственную информационную систему «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования» информация за первый квартал 2021 года, предусмотренная подпунктами «е» и «ж» пункта 20 Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, органами регулирования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 (далее – Стандарты № 570).

По данному факту уполномоченным лицом комитета в отношении ФКУ «Управление Черноморского флота», в присутствии его представителя, 08.06.2021 составлен протокол № 19-06/2-08 об административном правонарушении по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ и 18.06.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 19-06/2-08, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, но при этом усмотрел основания для изменения постановления комитета в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 50 000 руб. на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с принятым судебным актом, так как он постановлен с нарушением положений статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса.

Субъектами административных правонарушений по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ являются, в том числе теплоснабжающие организации.

Часть 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) возлагает на теплоснабжающие, теплосетевые организации, органы регулирования обязанность по раскрытию информации в соответствии со стандартами раскрытия информации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя, владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Административный орган, с выводами которого согласился суд первой инстанции на основании оценки в порядке статьи 71 АПК РФ представленных в дело доказательств, установил, что учреждение имеет в своей структуре обособленные подразделения КЭЧ (квартирно-эксплуатационные части), в основные функции которых входят производство, распределение и отпуск тепловой энергии, а одним из предметов деятельности является эксплуатация инженерной инфраструктуры военных городков. При этом учреждение, эксплуатируя источники тепловой энергии - устройства, предназначенные для производства тепловой энергии - котельные, осуществляло реализацию тепловой энергии потребителям на основании заключенных с ними договоров.

Представленными в дело документами подтверждается, что осуществляя производство тепловой энергии и ее поставку потребителям, учреждение обращалось в административный орган с заявлениями об установлении цен (тарифов) и о выборе метода регулирования тарифов на поставляемую потребителям тепловую энергию на 2020 год, 2021 и последующие периоды, указывая при этом, что предметом деятельности учреждения является в том числе оказание коммунальных услуг организациям и населению, что учреждение является теплоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении.

Кроме того, вместе с пояснительными записками к расчету тарифа на поставляемую тепловую энергию учреждением были представлены документы, свидетельствующие о наличии сторонних потребителей тепловой энергии, относящихся к категории «население», в том числе реестр договоров с потребителями тепловой энергии от котельных Минобороны России в зоне ответственности КЭЧ, договоры заключены с потребителями тепловой энергии, преимущественно физическими лицами, с указанием их фамилий и адресов; представлена справка о начислениях и оплатах за потребленную тепловую энергию.

Приказом № 48/27 от 17.12.2020 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» на 2021-2023 года» установлены тарифы в сфере теплоснабжения на период регулирования с 01.01.2021 по 31.12.2023.

Приводимый в апелляционной жалобе довод о том, что учреждение не может являться теплоснабжающей организацией, так как оно осуществляет деятельность по обеспечению военной безопасности и иные виды деятельности осуществлять не вправе, не может быть принят во внимание. Факт владения ФКУ «Управление Черноморского флота» котельными установлен административным органом и судом на основе анализа согласующихся между собой доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с пунктом 6 приказа Министерства обороны Российской Федерации от 30.12.2017 № 860 (далее - Приказ МО РФ № 860) квартирно-эксплуатационное управление Черноморского флота и подчиненные ему КЭЧ отнесены к коммунально-эксплуатационным органам.

Пунктом 11 Приказа МО РФ № 860 установлено, что квартирно-эксплуатационное управление Черноморского флота и подчиненные ему КЭЧ предназначены для контроля и организации коммунально-эксплуатационного обеспечения материально-технической базы воинских частей, дислоцированных на территории Республики Крым и в г.Севастополе. В соответствии с пунктом 2 Приказа МО РФ № 860 в понятие коммунально-эксплуатационного обеспечения входит снабжение тепловой энергией. При этом квартирно-эксплуатационное управление Черноморского флота и подчиненные ему КЭЧ входят в структуру подразделений ФКУ «Управление Черноморского флота».

Приказом Командующего Черноморским флотом 04.02.2019 № 140 в приказ от 31.12.2016 № 5526 дсп внесены изменения в Положение о квартирно-эксплуатационном управлении Черноморского флота, согласно которым раздел «Основные функции КЭУ флота» пополнены подпунктом 7 «в» пункта 8: «производство, распределение и отпуск тепловой энергии, оказание услуг по холодному водоснабжению и канализации потребителям».

Материалами дела установлено и не отрицается заявителем, что именно ФКУ «Управление Черноморского флота» несет расходы на содержание котельных.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делам Арбитражного суда Республики Крым № А83-17006/2020, № А83-19090/2021, Арбитражного суда города Севастополя № А84-7507/2020, Верховного Суда Республики Крым № 2а-107/2021 установлено, что ФКУ «Управление ЧФ» является теплоснабжающей организацией и может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Доводы учреждения об отсутствии у него права собственности или права оперативного владения на котельные установленных фактов владения учреждением источниками тепловой энергии и продажу потребителям тепловой энергии не опровергают.

В данном случае при вынесении оспариваемого постановления установлены достаточные данные, подтверждающие, что учреждение является теплоснабжающей организацией и, соответственно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Состав, порядок, сроки и периодичность представления информации, подлежащей раскрытию, определены в Стандартах № 570.

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения (пункт 2 Стандартов № 570).

В пункте 3 Стандартов определен метод раскрытия информации для единой теплоснабжающей организации, а именно - опубликование на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация, указанная в подпунктах «е» и «ж» пункта 20 подлежит размещению в информационно-аналитической системе ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 12(1) Стандартов).

Так как в установленные сроки (12.04.2021) ФКУ «Управление Черноморского флота» не раскрыло информацию, подлежащую раскрытию в соответствии со Стандартами № 570, и на момент составления протокола (08.06.2021) информация учреждением не раскрыта, суд усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что с 01.01.2021 отсутствует ответственность за несоблюдение требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 «О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования»  в силу положений частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях Российской Федерации» (далее – Закон № 247-ФЗ), основан на ошибочном толковании норм права, в связи с чем подлежит отклонению.

Частью 4 статьи 15 названного Закона предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе определить перечень нормативных правовых актов либо групп нормативных правовых актов, в отношении которых не применяются  положения частей 1, 2 и 3 настоящей статьи, которыми установлено, что Правительство РФ определяет и обеспечивает признание утратившими силу, отмену  нормативных актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля, и независимо от того, признаны ли утратившими силу или отменены ли нормативные акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до 01.01.2020, а также  несоблюдение обязательных требований не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

Во исполнение части 4 статьи 15 Закона № 247-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 31.12.2020 № 2467, которым утвержден Перечень нормативных актов, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 данного Закона. В этот Перечень под номером 538 включено постановление Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 «О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования».

Таким образом, соблюдение обязательных требований Стандартов № 570 подлежит оценке при осуществлении государственного контроля (надзора) и несоблюдение указанных требований является основанием для привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

О вине учреждения в допущенном нарушении свидетельствует несовершение им установленных законодательством Российской Федерации действий, которые он должен был и имел возможность совершить. Доказательств, подтверждающих отсутствие у учреждения реальной возможности соблюсти требования действующего законодательства, а также принять все меры, направленные на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

При указанных обстоятельствах в действиях учреждения имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя являются правильными.

Между тем, разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ введена Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 70-ФЗ), вступила в действие  с 06.04.2022.

Как следует из материалов дела, факт нарушения учреждением законодательства в области стандартов раскрытия информации в сфере теплоснабжения выявлен административным органом в ходе проведения контрольного мероприятия 28.05.2021, о чем 08.06.2021 составлен протокол № 19-06/2-08 об административном правонарушении по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ и 18.06.2021 вынесено постановление № 19-06/2-08 о привлечении учреждения к административной ответственности. Проверка соблюдения установленных законодательством сроков представления информации является мероприятием государственного контроля.

В тоже время по результатам того же контрольного мероприятия, учреждение в этот же день по факту нарушения законодательства в области стандартов раскрытия информации  привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ постановлением № 20-06/2-08 (вменяется нарушение пункта 22 Стандартов № 570) и постановлением № 21-06/2-08 (вменяется нарушение пункта 24 Стандартов № 570) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. по каждому постановлению. Указанные постановления оспорены учреждением в рамках судебных дел № А84-4584/2021 и № А84-4583/2021.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.12.2022 по делу № А84-4584/2021 постановление административного органа от 18.06.2021 № 20-06/2-08 изменено в части назначения административного наказания, размер штрафа снижен до 50 000 руб. Следовательно, постановление административного органа вступило в законную силу, учреждение считается уже привлеченным к административной ответственности за совершение одного административного правонарушения.

Таким образом, поскольку рассматриваемые правонарушения выявлены 28.05.2021 при проведении одного контрольного мероприятия, требования части 5 статьи 4.4 КоАП РФ на момент рассмотрения спора подлежали применению судом первой инстанции. То обстоятельство, что рассматриваемые правонарушения совершены за разные нарушения требований стандартов раскрытия информации, правового значения для целей применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не имеет.

Внесенные Законом № 70-ФЗ изменения в статью 4.4 КоАП РФ, вступившие в силу после совершения учреждением административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности, улучшают положение заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обязательным условием, позволяющим ретроспективно применить закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, является неисполнение постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ «Управление Черноморского флота» пояснила, что штраф, установленный оспариваемым постановлением, не уплачен. Доказательств исполнения оспариваемого постановления и уплаты штрафа материалы дела не содержат и таких доводов в ходе рассмотрения дела административным органом не заявлено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушениях» следует, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

С учетом изложенного, применяя введенные Законом № 70-ФЗ положения, устанавливающие особенности назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, выявленные в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия, и учитывая, что учреждение уже привлечено к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением комитета от 18.06.2021 № 20-06/2-08 за совершение этого административного правонарушения, оспоренное постановление от 18.06.2021 № 19-06/2-08 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, исполнению не подлежит.

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, выразившимся в неприменении закона, подлежащего применению, судебное решение на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В этой связи, заявленное учреждением при обращении с апелляционной жалобой ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 декабря 2022 года по делу № А84-4585/2021 отменить.

Постановление Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 18.06.2021 № 19-06/2-08 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать не подлежащим исполнению.

В удовлетворении заявления Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 А.В. Привалова

Судьи                                                                                                                                         О.Г. Градова 

                                                                                                                             В.Е. ФИО1