Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-50489/2016 «17» января 2017 года 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года Полный текст решения изготовлен 17 января 2017 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи  Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Лысяковым А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску закрытого  акционерного общества "Агро Инвест" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "ДОНАГРОГАЗ" (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>), третье лицо: ОАО «Акционерный банк «Россия», о взыскании денежных  средств и возврате арендованного имущества,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность № 04 от 23.12.2016, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица - не явился, извещен, 

Закрытое акционерное общество "Агро Инвест" (далее истец) обратилось в  арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "ДОНАГРОГАЗ" (далее ответчик,) с учетом ст. 49 АПК  РФ, о взыскании 554 806 руб. 45 коп. задолженности по договору аренды транспортного  средства № 13-1008 от 30.04.2013 за период с 01.09.2015 по 10.08.2016 и возврате  переданного в аренду имущества.  

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил по  доводам, изложенным в иске.  

Ответчик, ранее исковые требования не признал, пояснил по доводам, изложенным  в иске.  

УСТАНОВИЛ:

30.04.2013 между закрытым акционерным обществом "Агро Инвест"  (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ДОНАГРОГАЗ"  (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 13-1008.  

По условиям указанного договора истец предоставляет, а ответчик принимает в  пользование на условиях аренды транспортное средство: КАМАЗ 45143.  

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет  арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без  оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.  

В соответствии с п. 3.1 арендная плата составляет 49 000 руб. 

Расчет долга, представленный истцом, ответчиком не оспорен, вместе с тем, судом  проверен и признан верным.  

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает  из закона или существа обязательства.  

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, суд считает  требования истца о взыскании 554 806 руб. 45 коп. долга обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика, возвратить переданное в  пользование имущество в виде транспортного средства КАМАЗ 45143.  

Согласно п. 4.1 спорный договор аренды был заключен на срок до 31.12.2013.  

Дополнительным соглашением от 01.01.15, срок арены продлен сторонами до  31.12.2015.  

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о  преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок  (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.  

Таким образом, после 31.12.2015, правоотношения сторон в рамках спорного  договора аренды прекращены.  

 В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть  арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

 Поскольку, договор аренды прекратил свое действие, имущество должно быть  возвращено.  

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части заявлены обоснованно  и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОНАГРОГАЗ" (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Агро  Инвест" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 554 806 руб. 45 коп. долга и 14 096 руб.  расходов связанных с оплатой государственной пошлины.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ДОНАГРОГАЗ" (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) возвратить закрытому акционерному обществу "Агро  Инвест" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) переданные в аренду объекты по  договору аренды транспортного средства № 13-1008 от 30.04.2013.  

Закрытому акционерному обществу "Агро Инвест" (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 24 188  руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья Н.В. Чурикова