ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40174/2023

26 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29598/2023) ИП Лаврентьева А.В. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023 по делу № А56-40174/2023, принятое

по иску ИП ФИО1

к  АНО "Санкт-Петербургский центр информационной поддержки"

о взыскании компенсации,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский центр информационной поддержки», адрес: 191025, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, (далее – ответчик, Центр) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права за Фото 1 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки в размере 90 000 рублей, за Фото 2 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки в размере 90 000 рублей, за Фото 3 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки в размере 90 000 рублей, за Фото 4 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки в размере 90 000 рублей, за Фото 5 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 60 000 рублей и компенсации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото 5, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в общей сумме 30 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20.07.2023 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фото «Нарвская Триумфальная Арка», 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фото «Ул.Дыбенко», 800 рублей расходов по госпошлине. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неверно установил количество нарушений, неверно применил положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 (далее – Постановление N 10). Вопреки обстоятельствам дела суд посчитал доказанным единство намерений при размещении фотографии «Нарвская Триумфальная Арка» на разных страницах сайта. Истец считает, что доказал наличие четырех фактов доведения указанной фотографии до всеобщего сведения. Размещение фото на разных страницах сайта представляет соответствующее количество нарушений.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АНО «Санкт-Петербургский центр информационной поддержки» на своём сайте kirnews.ru разместило фотографии:

Фото 1 – «Нарвская Триумфальная Арка» по адресу http://www.kirnews.ru/news/2018-06-05/rabota-narodnoy-druzhiny-kirovskogo-rayona/;

Фото 2 – «Нарвская Триумфальная Арка» по адресу http://www.kirnews.ru/news/2017-07-14/kak-s-polzoy-provesti-dosug-v-kirovskom-rayone-anonsy-blizhayshikh-meropriyatiy/;

Фото 3 – «Нарвская Триумфальная Арка» по адресу http://www.kirnews.ru/news/2018-06-01/plan-realizatsii-itogov-reytingovogo-golosovaniya-ot-18032018-na-territorii-kirovskogo-rayona-sanktpeterburga/;

Фото 4 – «Нарвская Триумфальная Арка» по адресу http://www.kirnews.ru/news/2018-06-05/adresnaya-programma-blagoustroystva-vnutridvorovykh-territoriy-kirovskogo-rayona-sanktpeterburga-na-2018-2022-gody-s-uchetom-predlozheniy-postupivshikh-v-khode-anketirovaniya-18032018/;

Фото 5 – «Ул. Дыбенко» по адресу http://www.nevnews.ru/news/2018-10-29/v-nevskomrayone-otkrylas-zona-otdykha-u-stantsii-metro--prospekt-bolshevikov/.

Автором данных фотографических произведений и обладателем исключительных прав является ФИО4 (творческий псевдоним Виталий ФИО2).

Фотографии были впервые опубликованы именно автором в его личном блоге в сети Интернет:

Фото «Нарвская Триумфальная Арка» (Фото 1–4) по адресу https://raskalovvit.livejournal.com/86148.html, дата публикации – 18.07.2010. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "raskalov-vit.livejournal.com".

Фото «Ул. Дыбенко» (Фото 5) по адресу https://raskalov-vit.livejournal.com/84502.html, датапубликации – 10.07.2010. На Фото присутствует информация об авторском праве,идентифицирующая автора – "raskalov-vit.livejournal.com".

ФИО3 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 №Р01-08/21.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложениях №127, 146, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлены: 1) распечатки страниц www.kirnews.ru, www.nevnews.ru, содержащие информацию об ответчике как о владельце сайта; 2) выписки из сервиса WhoIs, согласно которым ответчик является администратором доменных имен nevnews.ru и kirnews.ru; 3) выписка из реестра СМИ, согласно которым ответчик является учредителем СМИ.

Ссылаясь на то, что автор не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, в связи с выявленными фактами нарушений исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия заказным письмом 20.05.2020 по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд. 

Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя заявленные требования частично , суд первой инстанции руководствовался статьями 1229, 1233, 1259, 1270, 1300 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении N 10, и исходил из доказанности факта наличия у Предпринимателя исключительных прав на спорные фотографические произведения и нарушения этих прав Центром путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки фотографии «Нарвская Триумфальная Арка», а также воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографии «Ул.Дыбенко», в отношении которой в том числе была удалена информация об авторе, на принадлежащем ему сайте.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд посчитал обоснованным установить размер компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на фото «Нарвская Триумфальная Арка» и компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на фото «Ул.Дыбенко».

Повторно рассмотрев дело, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Материалами дела подтверждено, что автором фотографических произведений «Нарвская Триумфальная Арка» и «Ул. Дыбенко» и обладателем исключительных прав является ФИО4 (творческий псевдоним Виталий ФИО2).

ИП ФИО1 обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения, созданного автором - Раскольниковым Д., что подтверждается договором доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 №Р01-08/21.

Судом установлено, что в соответствие со свидетельствами ЭЛ № ФС 77 – 73053 от 09.06.2018, ЭЛ № ФС 77 – 73065 от 09.06.2018 средство массовой информации с сайтами www.kirnews.ru, www.nevnews.ru (доменное имя) зарегистрированы за АНО "Санкт-Петербургский центр информационной поддержки". 

Лицом, использующим интернет-ресурс сайтов www.kirnews.ru, www.nevnews.ru является АНО "Санкт-Петербургский центр информационной поддержки", что подтверждается скриншотами данных интернет-страниц, содержащих информацию об ответчике как о владельце сайтов.

Ответчиком на указанных сайтах размещены 5 фотографии притом что ни автор, ни доверительный управляющий не давали своего разрешения ответчику на использование исключительных прав.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, на основании указанных норм и разъяснений, апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств свидетельствует о незаконности публичного использования ответчиком фотографий, соответственно, нарушения им исключительных прав истца.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Истцом заявлена компенсация за нарушение исключительного права в размере 360 000 руб. (по 90 000 руб. за воспроизведения, доведение до всеобщего сведения и переработки фотографии «Нарвская Триумфальная Арка» на четырех страницах одного сайта), а также компенсация в размере 60 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Ул. Дыбенко», и компенсация в размере 30 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Ул. Дыбенко», в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. 

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановлении N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

При разрешении настоящего спора судом учтено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Пункты 65, 56 Постановления N 10 фактически указывают на общую позицию - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности, воспроизведение, доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, переработка (обрезка), использование его по разным адресам одного веб-сайта в сети "Интернет" и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Поскольку в рамках настоящего спора, из обстоятельств дела с очевидностью следует, что действия ответчика по воспроизведению фотографического произведения и доведению его до всеобщего сведения, а также переработка фотографии «Нарвская Триумфальная Арка» охватываются единством целей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушения следует рассматривать как один случай незаконного использования.

При этом, следует отметить, что в данном случае воспроизведение, переработка, а затем доведение до всеобщего сведения фотографии «Нарвская Триумфальная Арка» на интернет-сайте ответчика представляет собой размещение одного и того же фотографического изображения авторства ФИО4 на четырех страницах одного сайта, что также подтверждается представленной в материалы дела истцом видеозаписью. Несмотря на размещение фотографии в разные даты, суд апелляционной инстанции признает указанное как единое правонарушение. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленный истцом размер компенсации за нарушения исключительного права на фотографию «Нарвская Триумфальная Арка» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения  и переработки в общей сумме 360 000 руб., не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером компенсации, признанным судом первой инстанции разумным за нарушение исключительных прав на фотографию «Нарвская Триумфальная Арка».

Принимая во внимание, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели, а также с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, суд апелляционной инстанции признает обоснованной компенсацию за нарушение исключительного права за воспроизведение, доведение до всеобщего сведения и переработку фотографии «Нарвская Триумфальная Арка» в общем размере 45 000 руб. 

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции ошибочно не установил самостоятельный характер правонарушения в виде воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографии  «Ул. Дыбенко», в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Требования истца основаны на подпункте 2 пункта 2 данной статьи. Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пункта 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьи 1301 данного кодекса.

Из смысла приведенных норм с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 40 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" следует, что нарушение запретов, изложенных в статьи 1300 ГК РФ, является самостоятельным основанием для взыскания компенсации.

Как следует из обстоятельств дела и представленных материалов, на фото 5, опубликованном на сайте ответчика, отсутствует информация, идентифицирующая автора – "raskalov-vit.livejournal.com".

Следовательно, при использовании данного фотографического произведения ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведение которого используется.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика при размещении фото 5 двух правонарушений, каждое из которых является самостоятельным основанием для требования компенсации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 12 рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя, утвержденных постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 N СП-22/4, а также подтверждается сложившейся судебной практикой: постановления Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2023 по делу N А53-27599/22, от 28.07.2023 по делу N А56-80710/2022, от 25.07.2023 по делу N А40268622/22).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Ул. Дыбенко», апелляционный суд, равно как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя, в связи с чем, полагает о наличии оснований для снижения размера компенсации, что осуществляется в пределах полномочий суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, за нарушение исключительных прав на фотографию «Ул.Дыбенко» подлежит уменьшению и составляет 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения данной фотографии, а также 15 000 руб. компенсации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Ул.Дыбенко», в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. 

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанции подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023 по делу №  А56-40174/2023 изменить, изложить в следующей редакции.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский центр информационной поддержки» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 45 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права за воспроизведение, доведение до всеобщего сведения и переработку фотографии «Нарвская Триумфальная Арка»; 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Ул.Дыбенко»; 15 000 руб. компенсации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Ул.Дыбенко», в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве; 3 000 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова