Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68135/18

20 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судья  Ю.Г. Гвоздев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел  в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО «Альтернативная генерирующая компания - 1» (ИНН 

<

***>) к Администрации Наро-Фоминского городского округа  Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа  Московской области

при участии в деле третьим лицом межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ»

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:  

от заявителя – ФИО2 (паспорт РФ, доверенность),

от заинтересованных лиц – ФИО3 (паспорт РФ, доверенность),

от третьего лица – ФИО4 (паспорт РФ, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтернативная генерирующая компания - 1» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом принятых судом уточнений) с требованием признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от 02.04.2018г. за № 153-01 Исх-4729/2018 по вопросу регистрации заявления о проведении общественной экологической экспертизы материалов проектной документации «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 700 000 тонн ТКО в год» (Россия, Московская область).

Заинтересованными лицами в деле участвуют Администрация Наро-Фоминского городского округа  Московской области (далее – Администрация), Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа  Московской области (далее – Комитет).

Третьим лицом в деле участвует межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ» (далее – МОБО «Принципъ»), выступившее на стороне заинтересованных лиц.

Комитет и третье лицо представили отзывы по делу.

В судебное заседание 13.12.2018 явились представители участвующих в деле лиц.

Заявитель просил требования удовлетворить, представители Администрации, Комитета, третьего лица – отказать в удовлетворении.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

26.03.2018 МОБО «Принципъ» направило в адрес Главы Наро-Фоминского городского округа Московской области уведомление о регистрации общественной экологической экспертизы.

Письмом от 02.04.2018 за № 153-01 Исх-4729/2018 Комитет уведомил МОБО «Принципъ» о регистрации заявления.

Реализуя права, предоставленные статьей 22 ФЗ «Об экологической экспертизе» и основываясь на факте регистрации заявления, третье лицо потребовало от заявителя предоставить комплект проектной документации для проведения общественной экологической экспертизы «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 700 000 тонн ТКО в год» (Россия, Московская область).

Не согласившись с решением Комитета о регистрации уведомления, оформленного письмом от 02.04.2018 за № 153-01 Исх-4729/2018, Общество в пределах установленного АПК РФ процессуального срока обратилось с заявлением по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Учитывая дату получения заявителем копии оспариваемого решения, суд приходит к выводу о соблюдении заявителем срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Согласно ч.  1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для принятия решения суда о признании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными решениями, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отношения в области экологической экспертизы регулируются Федеральным законом от 23.11.1995  № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон об экологической экспертизе).

В соответствии со статьей 20 Закона об экологической экспертизе, общественная экологическая экспертиза организуется и проводится по инициативе граждан и общественных организаций (объединений), а также по инициативе органов местного самоуправления общественными организациями (объединениями), основным направлением деятельности которых в соответствии с их уставами является охрана окружающей среды, в том числе организация и проведение экологической экспертизы, и которые зарегистрированы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Закона об экологической экспертизе, общественная экологическая экспертиза может проводиться в отношении объектов, указанных в статьях 11 и 12 настоящего Федерального закона, в том числе проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности.

Общественные организации (объединения), осуществляющие общественную экологическую экспертизу наделаются правами, предусмотренными, в частности, статьями 19, 22 Закона об экологической экспертизе.

Условия проведения общественной экологической экспертизы установлены статьей 23 Закона об экологической экспертизе и предусматривают подачу заявления, его рассмотрение и регистрацию органом местного самоуправления.

Статьей 24 Закона об экологической экспертизе предусмотрен закрытый перечень оснований для отказа в регистрации заявления.

В соответствии с уставом, МОБО «Принципъ» является общественной организацией, к основным целям деятельности которой относится защита прав потребителей на приобретение товаров, работ (услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах, работах (услугах) и их изготовителях, просвещение потребителей, социальная поддержка и защита прав и законных интересов социально незащищенных категорий граждан, охрана окружающей среды.

Следовательно, МОБО «Принципъ» является надлежащим субъектом, имеющим право инициировать проведение общественной экологической экспертизы объектов.

Наличие проекта «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 700 000 тонн ТКО в год» заявитель не отрицает, указывая лишь на ненадлежащее оформление заявления МОБО «Принципъ» и отсутствие у Комитета полномочий по регистрации указанного заявления.

Согласно части 3 статьи 23 Закона об экологической экспертизе, в заявлении общественных организаций (объединений) о проведении общественной экологической экспертизы должны быть приведены:

наименование, юридический адрес и адрес (место нахождения), 

характер предусмотренной уставом деятельности, 

сведения о составе экспертной комиссии общественной экологической экспертизы, 

сведения об объекте общественной экологической экспертизы, 

сроки проведения общественной экологической экспертизы.

Требования к форме и отдельным реквизитам заявления законодательством РФ не предусмотрены.

В тексте уведомления от 26.03.2018 (том 1 л.д.6-7) МОБО «Принципъ» указало свои наименование и адрес, характер деятельности со ссылкой на устав, предлагаемый состав экспертной комиссии с указанием персональных данных экспертов, сведения об объекте экспертизы - «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 700 000 тонн ТКО в год», планируемый к размещению на территории Наро-Фоминского городского округа, планируемый срок проведения экспертизы – в течение месяца после регистрации заявления и получения проектной документации.

Указание срока проведения экспертизы подобным способом позволяет определить начало течения срока, его продолжительность и положениям закона об экологической экспертизе не противоречит.

Суд приходит к выводу, что в уведомлении от 26.03.2018 указаны все необходимые сведения, предусмотренные статьей 23 Закона об экологической экспертизе.

Предусмотренные частью 1 статьи 24 Закона об экологической экспертизе основания для отказа в регистрации заявления, судом не установлены, соответствующие доказательства в дело не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 23 закона об экологической экспертизе, орган местного самоуправления в семидневный срок со дня подачи заявления о проведении общественной экологической экспертизы обязан его зарегистрировать или отказать в его регистрации. Заявление о проведении общественной экологической экспертизы, в регистрации которого в указанный срок не было отказано, считается зарегистрированным.

Письмом от  02.04.2018г. за № 153-01 Исх-4729/2018 Комитет проинформировал МОБО «Принципъ» о регистрации поданного обращения от 26.03.2018.

Суд отклоняет доводы заявителя об отсутствии у Комитета компетенции по принятию соответствующего решения.

В соответствии с решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа  Московской области от 26.10.2017 № 5/6 «О формировании Администрации Наро-Фоминского городского округа  Московской области», Администрацию возглавляет глава городского округа, в структуру Администрации входит в том числе Комитет по управлению имуществом.

Уведомление МОБО «Принципъ» от 26.03.2018 адресовано главе городского округа, т.е. надлежащему субъекту, являющемуся высшим должностным лицом муниципального образования и полномочиями по решению вопросов местного значения.

Поскольку положениями устава муниципального образования и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами не предусмотрен специальный порядок регистрации заявлений о проведении общественной экологической экспертизы, подготовка Комитетом ответа на указанное обращение, который носит по существу информационный характер, не противоречит требованиям статьей 23, 24 Закона об экологической экспертизе.

Кроме того, суд полагает, что оспариваемый ответ Комитета сам по себе не влечет правовых последствий для заявителя, поскольку, в соответствии  с частью 2 статьи 23 Закона об экологической экспертизе, общественная организация наделается правами  в области экологической экспертизы, если в регистрации заявления не было отказано в 7-дневный срок.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, при этом оснований для удовлетворения заявленных требований суд не установил.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Судебные расходы по делу относятся на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Альтернативная генерирующая компания – 1» оставить без удовлетворения.

Проверено на соответствие законодательству Российской Федерации об экологической экспертизе.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                               Ю.Г. Гвоздев