АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18570/2021

г. Уфа

18 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2022

Полный текст решения изготовлен 18.02.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Миграновой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Э.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

благотворительного фонда содействия оказанию материальной помощи социально незащищенным лицам имени Венера (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

третьи лица: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан 

об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в неосуществлении действий, направленных на исполнение должником решения суда в целях своевременного исполнения судебного акта, обязании обеспечить исполнение должником требований, отраженных в исполнительном листе ФС №011056805, выданном на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2019 по делу №А07-116/18 в рамках исполнительного производства №13001/21/02068-ИП 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года по делу № А07-116/2018, вступившим в законную силу, на Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа возложена обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 2 769 кв.м, с кадастровым номером 02:55:050620:258, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Кировкий район, ул. Кооперативная, д. 67, корп. 1, направленный на передачу данного земельного участка в собственность Благотворительного фонда содействия оказанию материальной помощи социально незащищенным лицам имени Венера (далее – заявитель, Фонд) по цене, предусмотренной законодательством, действовавшем в 2011 году, а именно за 1 308 руб. 35 коп. и направить его в месячный срок Благотворительному фонду содействия оказанию материальной помощи социально незащищенным лицам имени Венера.

На основании вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом Республики Башкортостан 11 сентября 2019 г. был выдан исполнительный лист серия ФС № 011056805, который был направлен в Межрайонный отдел судебных приставов исполнительных производств г. Уфы Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Башкортостан  для возбуждения исполнительного производства и принятии мер по принудительному исполнению судебного решения.

В отношении Должника 2 марта 2021 года было повторно возбуждено исполнительное производство № 13001/21/02068-ИП (ранее по исполнению требований того же решения возбуждалось исполнительное производство № 76336/19/02068-ИП).

В рамках исполнительного производства № 76336/19/02068-ИП взыскателем заявлялись ходатайства об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО1, однако они не были удовлетворены. В рамках действующего исполнительного производства 13001/21/02068-ИП взыскателем также заявлялся отвод (от 12.04.2021 г. принято за подписью Старшего судебного пристава ФИО2).

Помимо этого, фондом заявлялось ходатайство от 12.04.2021 о требовании объяснений причин нарушения сроков.

Полагая свои права нарушенными, заявитель обратился  в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в неосуществлении действий, направленных на исполнение должником решения суда в целях своевременного исполнения судебного акта, обязании обеспечить исполнение должником требований, отраженных в исполнительном листе ФС №011056805, выданном на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2019 по делу №А07-116/18 в рамках исполнительного производства №13001/21/02068-ИП.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ)  постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В материалы дела представлены исполнительные производства №3001/21/02068-ИП, 76336/19/02068-ИП.

Из материалов исполнительного производства 76336/19/02068-ИП следует, что в адрес заявителя  Управлением земельных и имущественных отношений городского округа город Уфа Республики Башкортостан, судебным приставом – исполнителем представлен для подписания договор предоставления земельного участка в собственность за плату. 

Условия договора соответствуют условиям, установленным решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2019 по делу №А07-116/2018.

От подписания договора благотворительный фонд содействия оказанию материальной помощи социально незащищенным лицам имени Венера отказался, о чем составлен акт  от 22.09.2020. 

Так же 29.10.2020 составлен акт, согласно которому установлено, что взыскатель благотворительный фонд содействия оказанию материальной помощи социально незащищенным лицам имени Венера препятствует исполнению исполнительного документа.

Исполнительное производство окончено в связи с препятствием взыскателя своими действиями исполнению исполнительного документа.

На вопрос суда заявитель пояснил, что отказ от подписания договора мотивирован неверным его наименованием. Несоответствие названия договора условиям решения суда от 23.05.2019 по делу №А07-116/2018 является существенным условием договора, несоответствие подлежит устранению, договор с таким названием не легитимен.

Как суд уже указал, Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года по делу № А07-116/2018 содержит следующие обязания:

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 2 769 кв.м. с кадастровым номером 02:55:050620:258, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Кировкий район, ул. Кооперативная, д. 67, корп. 1, направленный на передачу данного земельного участка в собственность Благотворительного фонда содействия оказанию материальной помощи социально незащищенным лицам имени Венера по цене, предусмотренной законодательством, действовавшем в 2011 году, а именно за 1 308 руб. 35 коп. и направить его в месячный срок Благотворительному фонду содействия оказанию материальной помощи социально незащищенным лицам имени Венера.

Изучив условия договора, суд пришел к выводу, что договор является по существу договором купли – продажи, договор содержит все условия, установленные решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2019 по делу №А07-116/2021.

Из материалов исполнительного производства №3001/21/02068-ИП следует, что договор о предоставлении земельного участка в собственность за плату подписан обеими сторонами, со стороны Фонда с протоколом разногласий. Протокол разногласий в материалы исполнительного производства так же представлен.

Договор, представленный в исполнительное производство №3001/21/02068-ИП, является по существу договором купли – продажи, условия договора соответствуют положениям главы 34 ГК РФ, положениям ст. 39.1 ЗК РФ; договор содержит все условия, установленные решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2019 по делу №А07-116/2021.

Так же судом установлено, что в рамках дела №А07-116/2021 определением от 17.12.2021 Арбитражный суд Республики Башкортостан отказал Фонду в наложении штрафа на Управление земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  и начальника Управления ФИО3 за неисполнение вступившего в законную силу решения суда от 23.05.2019.

В ходе рассмотрения заявления о наложении штрафа в рамках дела №А07-116/2018 судом установлено, что истец (заявитель)  обратился в Управление с требованием об исполнении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан  по делу №А07-116/2018 от 23.05.2019 (вх. №29834 от 04.09.2019).

В рамках рассмотрения указанного обращения, Управлением был подготовлен проект договора купли-продажи с условиями, установленными решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  по делу №А07-116/2018 от 23.05.2019.

Письмом  исх. №29834 от 22.10.2019 Управление пригласило  Благотворительный фонд имени Венера в Управление с целью подписания и получения подготовленного договора купли-продажи.

Несмотря на фактическое исполнение Управлением требований ранее указанного решения суда, подписание договора купли-продажи со стороны истца не последовало. Не подписание договора было мотивировано истцом не согласием с формой договора.

Данные обстоятельства подтверждены истцом в судебном заседании.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что форма договора о предоставлении в собственность за плату земельного участка, утверждена Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ №109 от 25.01.2018 «Об утверждении форм договоров, заключаемых при оформлении договорных отношений на земельные участки».

Таким образом, выводы суда по данному делу об оспаривании бездействия судебного пристава соотносятся с выводами суда по рассмотрению заявления о наложении штрафа в рамках дела №А07-116/2018.

Несогласие  Фонда с условиями договора, в том числе с названием договора, неподписание фондом договора, содержащего условия, установленные решением суда, не является основанием считать, что судебный пристав бездействовал при исполнении исполнительного документа.

Материалами исполнительных производств, выводом суда по делу №А07-116/2018, изложенным  в определении об отказе в наложении штрафа подтверждается фактическое исполнение Управлением требований ранее указанного решения суда и отказ в исполнении этого решения Фондом.

Наименование договора в данном случае не оказывает влияния на существо договора.

Договор по существу его условий является договором купли – продажи; условия, указанные решением суда, в договоре есть.

В данном конкретном случае отказ Фонда от подписания договора не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя, подтверждает, что приставом предприняты все меры для исполнения исполнительного документа, поскольку договор представлен для подписания.

Несогласие фонда с условиями договора не является основанием считать, что судебный пристав допустил бездействие при исполнении исполнительного документа.

Судебный пристав не вправе составлять договор купли – продажи земельного участка, либо вносить изменения в условия договора в силу закона.

При несогласии  фонда с условиями договора, последний вправе обратиться в суд с отдельным иском об изменении условий договора.

В ходе судебного разбирательства суд потребовал конкретизировать заявленные требования.

В судебном заседании заявитель пояснил, что заинтересованным лицом  нарушены положения ст. 2, пункта 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статьи 2 Закона, Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

 Пункт 2 ст. 4 Закона устанавливает Принцип исполнительного производства, определенный как принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок для совершения исполнительных действий.

Заявитель полагает незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, следствием которого является нарушение принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

Установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.

Данный срок не является пресекательным, это обстоятельство не может рассматриваться как основание для злоупотребления правами и бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей. Указанный срок является дисциплинирующим и учитывается при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 2 названной статьи, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен Федеральным Законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно Федеральным Законом или исполнительным документом.

Кроме того, суд пришел к выводу, что нарушений сроков исполнительного производства судебным приставом не имелось. Представителю Благотворительного фонда был представлен договор о передаче земельного участка за плату, но фонд отказался от подписания данного договора.

Исходя из вышеизложенного, изучив материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу, что положения п. 2 ст. 4 Закона Закона об исполнительном производстве не нарушены.

Заявитель полагает, что бездействием судебного пристава - исполнителя нарушены положения ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Положения ст. 14 «Постановление судебного пристава» Закона об исполнительном производстве содержат следующие положения.

Пункт 1 - Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Бездействия по указанному пункту не допущено, поскольку 

Заявление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом принято, вынесено соответствующие постановление о возбуждении исполнительного производства, срок вынесения постановления не нарушен.

Пункт 2, 2.1 - В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Нарушений по указанным пунктам так же нет. Постановление оформлено соответственно пункту 2, 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Пункт 3 - Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Нарушений по указанному пункту нет, так как постановление не содержит описок, ошибок, опечаток.

Пункт 4 - Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Бездействия судебного пристава, повлекшего за собой нарушение указанного пункта судом не установлено. 

В данном конкретном случае постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в срок, указанный в постановлении.

Нарушение администрацией сроков, установленных постановлением судебного пристава влечет за собой дальнейшие действия судебного пристава, такие как взыскание исполнительского сбора, установление нового срока исполнения, вынесение предупреждений, привлечение к административной ответственности.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем были применены меры различного воздействия на Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ, в связи с чем оснований считать что приставом допущено бездействие в рамках п. 4 ст. 14 Закона об исполнительном производстве  нет.

Пункт 5 - Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Поскольку нарушений судебным приставом –исполнителем при ведении исполнительного производства не допущено, оснований для отмены либо изменения решений судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов нет.

Фонд заявляет о нарушении приставом ст. 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям указанной статьи:

1. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

2. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

3. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

4. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

5. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Доказательств нарушения указанной статьи  суду не представлено, материалы дела не содержат.

Исходя из материалов исполнительных производстве обе стороны исполнительного производства извещены, являются активными участниками исполнительного производства.

Суд так учитывает, что требований об оспаривании действий пристава выразившихся в нарушении сроков извещения вызова сторон в исполнительном производстве в данном соре не заявлялось, судом данный аспект не исследовался.

Фонд заявляет о нарушении положений ст. 36 Закона об исполнительном производстве.

Статья 36 Закона регламентирует сроки совершения исполнительных действий:

1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

2. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

3. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

4. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

5. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

6. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

6.1. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном в отношении иностранного государства, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов в двухмесячный срок со дня уведомления иностранного государства о возбуждении в отношении его исполнительного производства.

(часть 6.1 введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 393-ФЗ)

7. В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время:

1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;

2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;

3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;

4) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;

6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;

7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, открытый в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации федеральному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению либо территориальному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению (далее - депозитный счет службы судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

8. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

9. Истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Изучив положения статьи 36 Закона об исполнительном производстве, сопоставив их с материалами исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом нарушений положений указанной статьи, которые могли бы привести к необратимым отрицательным и негативным последствиям не допущено.

Положениями ст. 64 закона об исполнительном производстве регламентированы Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Нарушений положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом не допущено, поскольку действия судебного пристава повлекли за собой исполнение исполнительного документа со стороны Управления в виде представления договора. 

Как суд уже указал, договор Фондом не подписан в связи с несогласием наименования договора.

В силу положений статьи 12 Закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» корреспондируются с положениями статьи 64 Закона N 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что пристав – исполнитель предпринял все меры для исполнения исполнительного документа, исполнительный документы должником исполнен. Неподписание договора со стороны заявителя свидетельствует о несогласии Фонда с условиями договора, а не ненадлежащем исполнении судебным приставом – исполнителем своих обязанностей.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления, обратного в материалы дела заявителем  не представлено. 

Заявителем в материалы дела не представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие бездействие судебного пристава – исполнителя. 

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения законодательства об исполнительном производстве, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными. 

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований благотворительного фонда содействия оказанию материальной помощи социально незащищенным лицам имени Венера (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной  службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в неосуществлении действий, направленных на исполнение должником решения суда в целях своевременного исполнения судебного акта, обязании обеспечить исполнение должником требований, отраженных в исполнительном листе ФС №011056805, выданном на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2019 по делу №А07-116/18 в рамках исполнительного производства №13001/21/02068-ИП – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                  Г.Р. Мигранова