Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3063/2022

28 июня 2022 года

г. Пенза

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Синопская наб., д. 14, литера А, Санкт-Петербург г., 191002) в лице макрорегионального филиала "Волга" Пензенский филиал (ФИО1 ул., 54, Пенза г., Пензенская область, 440000) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сталкер" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; ФИО2 ул., стр. 5, Пенза г., Пензенская область, 440004) 

о взыскании 112 373 руб. 08 коп., 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Сталкер" о взыскании убытков в сумме 112 373 руб. 08 коп., причиненных в результате повреждения принадлежащих истцу кабелей связи в ходе выполнения ответчиком строительных работ. Сумма убытков состоит из 

- упущенной выгоды в сумме 22 611 руб. 34 коп. в виде потерь тарифных доходов в отношении 101 абонента, которым была временно прекращена передача сигнала связи (по факту повреждения 18.07.2019);

- реального ущерба в сумме 48 209 руб. в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ и упущенной выгоды в сумме 41 552 руб. 74 коп. в виде потерь тарифных доходов в отношении 41 абонента, которым была временно прекращена передача сигнала связи (по факту повреждения 11.08.2021).

Исковые требования заявлены на основании статей 15, 1064, 1068, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.04.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Решение по делу принимается после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны по делу извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в поступившем в суд 23.05.2022 письменном отзыве на иск не согласен с расчетом взыскиваемой упущенной выгоды, указывая на получение истцом неосновательного обогащения за счет двойной платы, полученной от абонентов и ответчика. Кроме того, ООО «Сталкер» полагает, что сметная прибыль, накладные расходы являются для истца условно-постоянными расходами, а потому не могут быть заявлены в качестве убытков. 

С учетом изложенного ответчик просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с тем, что арбитражным судом не установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определением арбитражного суда от 23.05.2022 ходатайство ООО «Сталкер» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения.

В возражениях на отзыв от 08.06.2022 истец считает доводы ответчика необоснованными, просит иск удовлетворить.

Арбитражным судом 20.05.2022 принято решение по делу, путем подписания его резолютивной части, которая размещена в электронном сервисе «Картотеке арбитражных дел» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.05.2022. Исковые требования удовлетворены полностью.

ООО «Сталкер» 21.06.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18 июля 2019 года ООО «Сталкер» при выполнении работ по прокладке КЛ 10 кВ механизированным способом по адресу: Пензенская область, Спасский район с. Дерябкино на расстоянии 12 км 830 метров от РИХ 9003 Спасск в сторону РЫ79005 Вадинск между муфтами № 3- № 4 поврежден волоконно-оптический кабель марки СЕВ-ОПС-012А12-7,0/1,0 ВОЛС ОК723. Указанная линия связи проложена ОАО «ВолгаТелеком», правопреемником которого является ПАО «Ростелеком», о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 26.11.2004 (л.д. 104-105).

Факт причинения ущерба подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.08.2020 по делу №А49-14403/2019 и не оспаривается ответчиком. Указанным судебным актом с ответчика в пользу истца взыскана стоимость реального ущерба в сумме 21 466 руб. 49 коп.

Кроме того, 11 августа 2021 года при производстве земельных работ по ул. Московская, д.28 в г. Пензе повреждены кабельная телефонная канализация, а также распределительные телефонные кабели связи ТПП 100x2x,.4, Р-3, ШР-5616, ТПП 30x2x0,4. Р-0, ШР-5616, ТПП 30x2x0,4, Р-1, ШР-5616, ТПП 30x2x0,4. Р-2, ШР-5616, ТПП 30x2x0,4. Р-6, ШР-5616, ТПП 20x2x0,4, Р-0, ШР-5616, ТПП 10x2x0,4. Р-0, ШР-5616, ТППэп3 5x2x0,4, Р-6, ШР-5616. Указанная линия связи проложена ОАО «ВолгаТелеком», правопреемником которого является ПАО «Ростелеком» в телефонной канализации, является объектом недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 103).

Данные обстоятельства зафиксированы в соответствующем акте от 11.08.2021,составленном в присутствии представителей истца и прорабом ООО «Сталкер» ФИО3, что подтверждается соответствующими подписями и не оспаривается сторонами (л.д. 21-22). 

Как полагает истец в данном случае на его стороне возникли убытки в виде 

- упущенной выгоды в сумме 22 611 руб. 34 коп. в виде потерь тарифных доходов в отношении 101 абонента, которым была временно прекращена передача сигнала связи (по факту повреждения 18.07.2019);

- реального ущерба в сумме 48 209 руб. в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ и упущенной выгоды в сумме 41 552 руб. 74 коп. в виде потерь тарифных доходов 41 абонента, которым была временного прекращена передача сигнала связи (по факту повреждения 11.08.2021). 

Направленные в адрес ответчика претензионные письма с требованием о возмещении ущерба оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вред подлежит доказыванию по правилам возмещения убытков, в связи с чем, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Не оспаривая факты причинения ущерба, ответчик не согласен с его размером.

Арбитражным судом установлено, что размер убытков в виде реального ущерба, понесенного по факту повреждения кабеля 11.08.2021, в сумме 48 209 руб. подтверждается локально-сметным расчетом стоимости ремонтно-восстановительных работ (л.д. 25-33).

Ответчиком контрасчет не представлен, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Возражения ООО «Сталкер» относительно того, что сметная прибыль, накладные расходы не могут быть заявлены в качестве убытков отклоняются арбитражным судом как противоречащие пункту 3 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной Приказом Минсвязи РСФСР от 15.06.1992 N 208, согласно которой при определении затрат на восстановление повреждения (временное и капитальное) следует учитывать все статьи расходов предприятия связи.

Заявленный истцом размер убытков в виде упущенной выгоды в сумме 22 611 руб. 34 коп. и 41 552 руб. 74 коп. рассчитан как размер потерь тарифных доходов, поскольку в течение продолжительного времени (5 час. 23 мин. 18.07.2019 и 23 час. 45 мин. 11.08.2021), потребовавшегося для возобновления оказания услуг связи, последние не могли быть предоставлены абонентам. Факты простоя подтверждаются актам об аварии линейных сооружений междугородней/городской кабельной линии от 18.07.2019 и 11.08.2021 соответственно (л.д.89-90).

Данный подход соответствует методике, утвержденной Приказом Минсвязи РСФСР от 15.06.1992 № 208 "О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной связи". 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что данная сумма является неосновательным обогащением истца.

Возможность восстановления каналов связи менее, чем в течение времени, указанного в актах, потребовавшихся для возобновления услуг связи, (следуя сводке событий), не подтверждается какими-либо доказательствами. Несостоятельным при этом является довод ответчика о меньшем времени простоя каналов связи.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Аналогичный подход применим и к требованиям о возмещении убытков из внедоговорных обязательств.

Необходимые приготовления к получению тарифного дохода истец произвел: эксплуатировал коммуникации связи и заключил договоры с абонентами. 

В результате действий ответчика (повреждение кабеля связи) 101 и 41 абонент ПАО «Ростелеком» в даты 18.07.2019 и 11.08.2021 соответственно не имели доступа к внутризоновой, междугородной и международной связи и телематическим услугам связи (Интернет), поэтому истец потерял доходы от простоя каналов, организованных в поврежденной линии связи.

Расчет упущенной выгоды судом проверен и признан соответствующим материалам дела и вышеуказанному приказу.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заключает, что истец доказал факт причинения убытков, их размер, а также причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по соблюдению правил проведения земляных работ и причинением убытков.

ООО «Сталкер», в свою очередь, не представил доказательств его невиновности, не принял разумных и достаточных мер к проведению спорных работ в соответствии с требованиями действующего законодательства, не проявил должную степень заботы при производстве земляных работ и выявлении места возможного расположения кабеля в целях недопущения повреждения чужого имущества.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Ростелеком» о взыскании с ответчика убытков в общей сумме 112 373 руб. 08 коп. признается обоснованным и подлежащими полному удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 4371 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сталкер" в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" убытки в сумме 112 373 руб. 08 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4371 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                   Т.А. Лапшина