Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-20067/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                                      Туленковой Л.В.,

судей                                                                                     Крюковой Л.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье» на решение от 28.03.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 26.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Грязникова А.С.) по делу № А46-20067/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье» (644034, 

<

...>, помещение 3П, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Центрального административного округа города Омска (644007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644024, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (644116, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>) об обязании принять меры по постановке на учёт в качестве бесхозяйного имущества объект.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамент городского хозяйства администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытое акционерное общество «Аптечная сеть «Омское лекарство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к администрации Центрального административного округа города Омска (далее – администрация ЦАО, ответчик), департаменту имущественных отношений администрации города Омска              (далее – департамент по имуществу, соответчик) о возложении обязанности в течение                 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по постановке                   на учёт в качестве бесхозяйного имущества объекта недвижимости – тепловые сети, находящиеся в подвалах многоквартирных жилых домов (далее – МКД), расположенных по адресам: 

<

...>/1 (далее  вместе – спорные МКД), от внешней стены МКД, расположенного по адресу:                          

<

...>, до наружных фланцев                            к входным задвижкам на индивидуальных тепловых пунктах (далее – ИТП) в подвалах указанных МКД, до сварного шва на врезке в теплотрассу в подвале МКД, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – спорные тепловые сети).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее – компания), акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее – общество «ОмскРТС»), открытое акционерное общество «Аптечная сеть «Омское лекарство» (далее – общество «Омское лекарство»).

Решением от 16.02.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 29.09.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление суда первой инстанции и апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении дела изменён процессуальный статус компании с третьего лица на соответчика.

Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Омска (далее – администрация города), департамент городского хозяйства администрации      города Омска (далее – департамент горхозяйства).

Решением от 28.03.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: вывод суда первой инстанции о принадлежности спорных тепловых сетей к общему имуществу МКД, находящихся в управлении общества, с которым согласился суд апелляционной инстанции, не основан на законе и фактических обстоятельствах дела;                  не представлены доказательства отсутствия общедомовых приборов учёта (далее – ОДПУ), отнесения спорных тепловых сетей к составу общего имущества, волеизъявления собственников МКД по адресу: 

<

...>/1, на изменение границ эксплуатационной ответственности; вопреки выводу судов о том, что обязанность истца по содержанию спорной тепловой сети подтверждается представленными в материалы дела договорами управления МКД, протоколами общего собрания собственников (суд первой инстанции), в названных документах не зафиксирован факт принятия спорного участка сети собственниками помещений МКД в общую собственность; спорные тепловые сети обслуживают более одного МКД, поэтому для этих домов они являются транзитными трубопроводами,                       из чего следует, что общество не является лицом, ответственным за содержание транзитных тепловых сетей; позиция судов о том, что факт использования сетей                             для обеспечения нужд жильцов МКД, а также общества «Омское лекарство», препятствует признанию их бесхозяйными, ошибочен и опровергается судебными решениями, которые принимались арбитражными судами по делам с аналогичными фактическими обстоятельствами.

В отзыве компания возражает против доводов истца, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 26.09.2023 представители истца, департамента и компании поддержали свои правовые позиции, изложенные ранее в судах первой и апелляционной инстанций, кассационной жалобе и отзыве на неё.

Определением от 26.09.2023 в соответствии со статьёй 158 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы отложено на 19.10.2023 в целях получения письменных пояснений по вопросам суда кассационной инстанции.

Определением от 13.10.2023 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Мальцева С.Д. в составе суда на судью Крюкову Л.А.

До начала судебного заседания по кассационной жалобе компанией заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, замене муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» на его правопреемника акционерное общество «Тепловая компания» в связи с реорганизацией в форме преобразования, в обоснование которого приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц                 от 02.10.2023 № ЮЭ9965-23-136877762.

В силу положений статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны её правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении. В свою очередь, материальное правопреемство заключается в переходе субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому, по тому или иному основанию, предусмотренному гражданским законодательством.

Суд округа, рассмотрев ходатайство о процессуальной замене и приложенные к нему документы, признал его обоснованным и в соответствии со статьями 48, 159 АПК РФ производит процессуальную замену муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» на его правопреемника акционерное общество «Тепловая компания» (далее – компания).

Компанией и департаментом представлены в материалы дела дополнительные отзыв и епояснения к отзыву с объяснениями по вопросам суда округа.

Обществом во исполнение определения от 26.09.2023 суда округа представлены в материалы дела объяснения на вопросы суда с приложением акта разграничения границ ответственности по МКД, расположенным по адресам: 

<

...>/1.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что имеются оснований для частичной отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании договоров управления спорными МКД от 01.03.2015 (далее совместно – договоры) общество является управляющей организацией, обслуживающей дома 19, 19/1 по улице 26-я Северная в городе Омске.

Общество обязалось выполнять работы по содержанию и ремонту МКД согласно приложениям № 1, 2, 3 к договорам, в том числе круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание, содержание общего имущества, включая земельный участок, на котором расположен МКД, техническое обслуживание коммуникаций, технических помещений                и устройств, включая лифты и приборы учёта ресурсов, вывоз бытовых отходов, включая крупногабаритные, предоставлению в помещения дома коммунальных и иных указанных в договоре услуг в объёмах, сроки, порядке и с периодичностью, определёнными законодательством и договором, путём надлежащего содержания и ремонта внутридомовых инженерных систем в установленных границах раздела эксплуатационной ответственности с поставщиками таких услуг и паспортно-регистрационному учёту пользователей помещений. К коммунальным услугам относятся: электроснабжение, теплоснабжение (отопление), горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение (пункт 3.1 договоров).

Согласно пункту 3.3 договоров на обществе лежит обязанность обеспечить нормативное состояние и бесперебойное функционирование конструктивных элементов, систем санитарно-технического, инженерного и иного оборудования в пределах границ эксплуатационной ответственности исполнителя в объёме установленных законодательством, техническими регламентами и договором: система отопления –                         от границ раздела эксплуатационной ответственности дома с поставщиком (транспортировщиком) услуг, включая входную задвижку, узел управления, розливы и стояки до сочленения стояка с подводящей к приборам отопления трубой в помещении заказчика на подающей магистрали и от сочленения стояка с отводящей от приборов отопления трубой до границ раздела ответственности дома с поставщиком (транспортировщиком) услуг, включая выходную задвижку, на обратной магистрали при двухтрубной системе отопления, исключая указанные сочленения; участвовать в подготовке и совместно с представителем собственников подписывать акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон за содержание и ремонт инженерных сетей и оборудования между общим имуществом собственников и имуществом исполнителя, а равно третьих лиц, включая гарантирующих поставщиков и транспортировщиков услуг, другие документы, связанные с техническим взаимодействием с гарантирующими поставщиками и транспортировщиками услуг.

В целях определения границ с ресурсоснабжающей организацией обществом направлены для подписания компании, обществам «Омск РТС» и «Омское лекарство» акты разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей, расположенных в спорных МКД.

Компания письмом от 13.06.2018 № 3381-ИП/06 отказала обществу в подписании таких актов, указав, что данный вопрос к компетенции общества не относится,                                   так как в соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обслуживание инженерных коммуникаций, являющихся общим имуществом собственников помещений в МКД, должно осуществляться одним из предусмотренных ЖК РФ способов: непосредственное управление собственниками в МКД, управление товариществом собственников жилья, управляющей организацией.

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым требованием о возложении                    на компанию обязанности по подписанию актов разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей в редакции общества, который решением от 21.03.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-20219/2018 оставлен без удовлетворения.

Администрация ЦАО письмом от 10.02.2021 № Исх-АИАО/622 также отказала в подписании акта разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей, указав на отсутствие положительного согласования с эксплуатирующими организациями, заключения департамента горхозяйства с учётом информации департамента по имуществу у неё отсутствуют основания для признания права муниципальной собственности на тепловые сети, расположенные в двух МКД,                 по процедуре, предусмотренной статьёй 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ссылаясь на то, что тепловые сети, проходящие по подвалам спорных МКД,                      от внешней стены МКД № 19 до наружных фланцев к входным задвижкам на ИТП                       в подвалах данных МКД до сварного шва на врезке в теплотрассу в подвале МКД № 19/1 не имеют собственника, отвечают признакам бесхозяйного имущества, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 11, 12, 210, 225, 539, 546 ГК РФ, статьями 36, 161 ЖК РФ, статьями 16, 17, 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих                 принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), статьями 2, 6, 8, 15, 17, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), пунктами 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пунктом 91 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования № 1075), пунктом 3 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации                        от 18.11.2013 № 1034, разъяснениями, изложенными в письме Федеральной службы                     по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.08.2012 № 10-00-12/2677, правовыми подходами, отражёнными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС-11564, от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16049, и исходили из того, что спорная тепловая сеть служит исключительно для теплоснабжения МКД                    № 19, 19/1 по улице 26-я Северная, иные объекты к ней не подключены, не является транзитной и подлежит включению в состав общего имущества МКД, в связи с чем                      не нашли оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции отметил, что на основании договоров на общество возложена обязанность по содержанию спорной тепловой сети, учитывая использование её для обеспечения тепловым ресурсом помещений МКД № 19, 19/1 по улице 26-я Северная, основания для признания спорной тепловой сети бесхозяйной отсутствуют.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов (часть 1 статьи 286                         АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016                                   № 302-ЭС15-17338), суд округа считает, что судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего спора не учтено следующее.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим                её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учётного способа подсчёта ресурсов над расчётным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967).

Как следует из положений частей 2, 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, по общему правилу коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём                  их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учёта.

Осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учёта приборов учёта;                 2) неисправность приборов учёта; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учёта, являющихся собственностью потребителя.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

При этом наличие либо отсутствие зарегистрированного гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потреблённой энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренной Законом № 190-ФЗ.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесены организация обеспечения надёжного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (часть 1 статьи 6 Закона № 190-ФЗ).

В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей (часть 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом № 190-ФЗ (пункт 4.2                части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 85 Закона № 131-ФЗ и статье 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учёт и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации теплоснабжения населения.

Частью 4 статьи 8 Закона № 190-ФЗ определено, что в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

В случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен, затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчётный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчётные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей (пункт 91 Основ ценообразования № 1075).

Как установили суды, теплотрасса 2O159 мм, проходящая по подвалам жилых домов 19, 19/1 по улице 26-я Северная, построена и служит прежде всего для отопления дома 19; от теплотрассы подключены 2 ИТП, осуществляющих распределение тепловой энергии                  в МКД № 19 и ИТП в МКД № 19/1, указанное подтверждается схемой, представленной              в материалы дела. Из инвентаризационных материалов на объекты недвижимости (технические паспорта) на дома 19, 19/1 по улице 26-я Северная следует, что система отопления жилых помещений, расположенная в подвалах домов, проектировалась                          и монтировалась как единая внутренняя система отопления. Указанное также подтверждается актами приёмки в эксплуатацию домов, из которых следует, что спорные МКД имеют общие коммуникации, так как являются очередями одного строительства. Трубопровод отопления, идущий к пристрою дома (II очередь строительства жилого дома) через подвал дома 19, не является транзитным, следовательно, является частью общего имущества МКД.

По пояснениям истца технологическое присоединение МКД № 19, 19/1 к спорным тепловым сетям осуществлялось в ходе строительства и сдачи жилых домов                                    в эксплуатацию, их замена (реконструкция) с обозначенного момента не производилась; дома не оборудованы ОДПУ, их установка на границе по наружным фланцам к входным задвижкам на ИТП (в подвалах спорных МКД) невозможна ввиду того, что компанией                  не согласована такая граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; при этом установка приборов учёта тепловой энергии в точке учёта                  на границе балансовой принадлежности (пункт 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ) -                             на внешней границе стены МКД по адресу: 

<

...>,                   не будет отвечать целям установки ОДПУ, поскольку не позволит разграничить объём коммунального ресурса, потреблённого тремя разными потребителями: домами 19, 19/1                и тепловым пунктом, распложённым в аптеке, принадлежащей обществу «Омское лекарство»; расчёт за потреблённый собственниками помещений в МКД коммунальный ресурс осуществляется по нормативу потребления, при этом тепловые потери заложены                    в стоимость тарифа, по которому производится оплата в пользу теплоснабжающей организации – общество «Омск РТС»; собственники помещений в МКД не принимали решений на общем собрании о принятии спорных тепловых сетей в состав общего имущества данных жилых домов.

Судами обеих инстанций не принято во внимание, что состав общедомового имущества императивно определён нормами жилищного законодательства, Правилами                № 491 и не может быть изменён, в него включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания,                 а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды                 и влажности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД,                                     в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир                                              и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме,                                в частности, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые                                     и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие                           и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491).

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества МКД, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта                   с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

По смыслу приведённых норм права, граница балансовой принадлежности,                          по общему правилу, устанавливается по внешней стене МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС-11564).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации                               от 30.06.2012 № 280 утверждён и введён в действие с 01.01.2013 «Свод правил                              СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» (далее – СП 124.13330.2012).

В пункте 4.1 СП 124.13330.2012 определено, что тепловые сети подразделяются                      на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления магистральных                           и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7, 3.9 СП 124.13330.2012 магистральные тепловые сети – это тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара от выходной запорной арматуры (исключая её) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая её)                     в тепловых пунктах; распределительные тепловые сети – это тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе от центрального теплового пункта до ИТП; ответвление – участок тепловой сети, непосредственно присоединяющий тепловой                  пункт к магистральным тепловым сетям или отдельное здание и сооружение                                              к распределительным тепловым сетям.

В рассматриваемом случае спор сторон касается трубопровода, проходящего                      по подвалу данных МКД. При этом, оспаривая факт владения спорной тепловой сетью                       как общим имуществом МКД, общество ссылалось на то, что их собственники не давали согласие на изменение границ эксплуатационной ответственности, установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей                           за пределами общего имущества МКД, через которые осуществляется теплоснабжение иных потребителей тепловой энергии; спорные тепловые сети предназначены                              для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в нескольких МКД, соответственно, являются транзитными трубопроводами.

В ситуации, когда собственниками помещений МКД № 19, 19/1 не принимались спорные тепловые сети, расположенные в подвалах их МКД, использующиеся                                       для теплоснабжения нескольких домов, технические параметры данной сети (магистрали) не характерны для осуществления теплоснабжения МКД непосредственно                                             с её использованием, в частности диаметр магистрали составляет - 2O159 мм и 2O108 мм, при этом ответвления от указанной магистрали к ИТП, с помощью которых осуществляется теплоснабжение МКД № 19, 19/1 в два раза меньше и составляет 2O89 мм и 2O57 мм, соответственно, что, в свою очередь, также свидетельствует, что указанная спорная магистраль используется в качестве транзитной для доставки теплоносителя                        к ИТП и далее в целях его потребления для нужд нескольких МКД, таким образом, заявленный участок должен быть отнесён к транзитному трубопроводу, поскольку обратное может привести к необоснованному возложению на собственников помещений                          в МКД бремени содержания имущества, не являющегося общим, обслуживание которого должно осуществляться специализированной организацией.

Таким образом, в силу транзитного характера спорной тепловой сети – требование истца о необходимости принятия мер к учёту этого имущества в качестве бесхозяйного является правомерным

Согласно положениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13) при проверке соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам                   (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые               не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

В силу разъяснений, приведённых в абзаце четвёртом Постановления № 13, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части                                     и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, суд округа, исходя из положений пункта 2                 части 1 статьи 287 АПК РФ, учитывая изложенные обстоятельства, считает, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований к департаменту по имуществу.

В отменённой части с учётом требований подпункта 16 пункта 18 Положения о департаменте имущественных отношений администрации города Омска, утверждённого решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, относящего к функциям департамента по имуществу, – осуществление постановки на учёт бесхозяйного недвижимого имущества, расположенного на территории города Омска (за исключением объектов жилищного фонда), мероприятия по признанию права муниципальной собственности города Омска на бесхозяйные объекты недвижимого имущества                             (за исключением объектов жилищного фонда), суд округа с учётом отсутствия                                    у участвующих в деле лиц разногласий по идентификации спорного имущества принимает новый судебный акт об удовлетворении иска и обязании департамента                            по имуществу в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта принять меры по постановке на учёт в качестве бесхозяйного имущества объекта недвижимости – тепловых сетей, находящихся в подвалах спорных МКД, от внешней стены МКД № 19, до наружных фланцев к входным задвижкам на ИТП в подвалах, указанных МКД, до сварного шва на врезке в теплотрассу в подвале МКД № 19/1.                           В остальной части решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения как законные и обоснованные.

В силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, апелляционной и кассационной жалоб подлежат отнесению на департамент по имуществу.

Руководствуясь статьями 48, 159, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

ходатайство акционерного общества «Тепловая компания» о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести процессуальную замену муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» на его правопреемника акционерное общество «Тепловая компания» (644116, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение от 28.03.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление                             от 26.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-20067/2021 отменить в части, в отменённой части принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать департамент имущественных отношений администрации города Омска                         в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта принять меры                           по постановке на учёт в качестве бесхозяйного имущества объекта недвижимости – тепловых сетей, находящихся в подвалах многоквартирных домов, расположенных                            по адресам: 

<

...>, дом 19/1,                          от внешней стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, до наружных фланцев к входным задвижкам                                                на индивидуальных тепловых пунктах в подвалах, указанных многоквартирных домов,                     до сварного шва на врезке в теплотрассу в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с департамента имущественных отношений администрации города Омска (644024, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье» 18 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                         Л.В. Туленкова

 

Судьи                                                                                                       Л.А. Крюкова

 

ФИО1