Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18837/2019

26 сентября 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная  часть  решения  объявлена       19 сентября 2019 г.  

Решение  в   полном  объеме    изготовлено     26 сентября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «ТрансАгентство», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтальСпецСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 780 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – директора, предъявлен паспорт, 

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 4/юр от 17.09.2018, сроком на три года, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК «ТрансАгентство», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтальСпецСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору № 17707516988180000560/3016 от 14.01.2019 в размере 910 000 руб.

Определением от 16.07.2019 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение основного долга до суммы 780 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил в материалы дела акты выполненных работ, и заявки на меньшую сумму, в процессе рассмотрения дела пояснил, что цена оказанных услуг по заявкам была согласованна на меньшую сумму 120 000 руб., задолженность составляет 710 000 руб. 00 коп.(л.д.122-149)

Заслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 14.01.2019 между  истцом (Экспедитором) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор № 17707516988180000560/316 (л.д. 9-10), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого настоящий  договор   регулирует   взаимоотношения   Сторон   при   выполнении   Экспедитором   поручений Заказчика по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию (ТЭО) грузов Заказчика. Заказчик поручает, а Экспедитор принимает на себя организацию перевозок грузов автомобильным транспортом и осуществление их ТЭО в междугороднем сообщении. При исполнении обязательств по настоящему договору Стороны руководствуются нормами, установленными ГК РФ, Уставом автомобильного транспорта РСФСР, Правилами перевозки грузов и положениями настоящего договора. В целях надлежащего исполнения своих обязанностей по настоящему договору Экспедитор имеет право заключать необходимые договоры с третьими лицами. 

Согласно п.2.1.1.-2.1.4. которого Экспедитор обязан: организовать перевозку и осуществить ТЭО грузов согласно заявки Заказчика (форма заявки- приложение №1 к договору). Определять типы и количество автомобилей, необходимых для осуществления перевозок грузов в зависимости от объема и характера перевозок. Согласно принятой заявки направить под погрузку автомобили в состоянии коммерчески пригодном для перевозки данного вида груза и отвечающем санитарным требованиям. Организовать доставку груза Заказчика в пункт назначения и выдачу его грузополучателю. Заказчик в свою очередь обязан:  Своевременно производить оплату услуг Экспедитора по организации перевозок и ТЭО грузов в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.2.14. договора).

Расчеты по организации перевозки грузов и ТЭО грузов производятся по согласованным в Заявке договорным тарифам. 32. Размер вознаграждения Экспедитора определяется как разница между согласованными договорными тарифами и суммой расходов Экспедитора по организации перевозок и ТЭО грузов. Заказчик оплачивает перегруз автомобиля в размере 10% от стоимости перевозки за каждую полную и неполную тонну перегруза и возмещает штрафы за превышение нагрузки на ось автомобиля согласно представленных документов. Заказчик производить оплату услуг по организации перевозок и ТЭО в течении 30 календарных дней после предоставления Экспедитором оригиналов счет-фактуры, товарно-транспортной накладной и акта оказанных услуг. Акт оказанных услуг должен быть подписан Заказчиком в течении 3-ч рабочих дней, один экземпляр подписанного акта передается Экспедитору. При расчетах с Экспедитором Заказчик не вправе удерживать какие-либо суммы в счет погашения претензий к Экспедитору, за исключением случаев получения письменного согласия Экспедитора на такое удержание (п.3.1.-3.6. договора).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что к договору были подписаны между сторонами заявки на транспортно-экспедиционные услуги № 16 от 14.01.2019 (л.д. 20), № 17 от 14.01.2019 (л.д. 20 оборот), № 25 от 15.01.2019 (л.д. 21), № 27 от 15.01.2019 (л.д. 21 оборот), № 28 от 15.01.2019 (л.д. 22), № 42 от 22.01.2019 (л.д. 22 оборот), №43 от 22.01.2019 (л.д. 23), № 51 от 23.01.2019 (л.д. 116) на общую сумму 1 220 000 руб. 00 коп., исходя из стоимости перевозки по каждой заявки 130 000 руб. 00 коп.

Истец надлежащим образом исполнил обязанность по доставке вверенных грузов, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг № 16 от 21.01.2019, № 17 от 21.01.2019, № 25 от 21.01.2019, № 27 от 21.01.2019, № 28 от 21.01.2019, № 42 от 28.01.2019, № 43 от 28.01.2019 (л.д. 18-19 оборот), № 51 от 22.02.2019 (л.д. 115) на общую сумму 1 220 000 руб. 00 коп., подписанными между истцом и ответчиком без замечаний по объему и качеству оказанных услуг.  

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 440 000 рублей, по платежному поручению № 72 от 19.02.2019 в размере 310 000 руб. (л.д. 120), и по расписке в размере 130 000 руб. (л.д. 107). 

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 780 000 рублей. 

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по перевозке груза автомобильным транспортом. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные услуги истцом ответчику не были оказаны, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в обоснование возражений ссылается на то, что услуги по перевозке грузов, с учетом уменьшения размера требований истца (в связи с оплатой), оказаны  на меньшую сумму 710 000 руб. 00 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены заявки: № 16 от 14.01.2019 (л.д. 122), № 17 от 14.01.2019 (л.д. 126), № 25 от 15.01.2019 (л.д. 130), № 27 от 15.01.2019 (л.д. 134), № 28 от 15.01.2019 (л.д. 138), № 42 от 22.01.2019 (л.д. 142), № 43 от 22.01.2019 (л.д. 146), исходя из стоимости 1 заявки 130 000 руб. 00 коп.; и акты об оказании услуг № 16 от 21.01.2019 (л.д. 125), № 17 от 21.01.2019 (л.д. 129), № 25 от 21.01.2019 (л.д. 133), № 27 от 21.01.2019 (л.д. 137), № 28 от 21.01.2019 (л.д. 141), № 42 от 28.01.2019 (л.д. 145), № 43 от 28.01.2019 (л.д. 149), исходя из стоимости оказанных услуг по каждой заявки в размере 120 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика об искажении сведений, указанных в заявках и актах представленных в обоснование требований истцом, путем увеличения стоимости оказанных услуг, отклоняется судом как необоснованный и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Как пояснил представитель истца в суде, первоначально для ответчика действительно были подписаны заявки на оказание услуг по перевозке груза на меньшую сумму, впоследствии по устной договоренности   стоимость услуг была увеличена, что подтверждается представленными истцом в материалы дела заявками № 16 от 14.01.2019 (л.д. 20), № 17 от 14.01.2019 (л.д. 20 оборот), № 25 от 15.01.2019 (л.д. 21), № 27 от 15.01.2019 (л.д. 21 оборот), № 28 от 15.01.2019 (л.д. 22), № 42 от 22.01.2019 (л.д. 22 оборот), №43 от 22.01.2019 (л.д. 23), № 51 от 23.01.2019 (л.д. 116) на сумму 1 220 000 руб. 00 коп., исходя из стоимости перевозки по каждой заявки 130 000 руб. 00 коп.; актами об оказании услуг № 16 от 21.01.2019, № 17 от 21.01.2019, № 25 от 21.01.2019, № 27 от 21.01.2019, № 28 от 21.01.2019, № 42 от 28.01.2019, № 43 от 28.01.2019 (л.д. 18-19 оборот), № 51 от 22.02.2019 (л.д. 115) на общую сумму 1 220 000 руб. 00 коп., подписанными между истцом и ответчиком без замечаний по объему и качеству оказанных услуг.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг представленные истцом доказательства. Судом с учетом представленных и исследованных доказательств установлено, что истец оказал ответчику услуги перевозка груза на общую сумму 1 220 000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг (л.д.18-19 с оборотами, л.д.115)приема-сдачи выполненных работ (услуг).

При этом судом отклоняется довод ответчика об оказании ему услуг на сумму меньшую, чем указано в актах выполненных работ (услуг) представленных в материалы дела истцом, поскольку акты оформлены в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и ответчиком подписаны.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Из материалов дела усматривается оплата услуг после увеличения стоимости оказанных услуг истцом в размере 440 000 рублей, по платежному поручению № 72 от 19.02.2019 на сумму 310 000 руб. (л.д. 120), и по расписке от 04.03.2019 на сумму 130 000 руб. (л.д. 107).

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик подписывая спорные заявки со стоимостью перевозки 130 000 руб. и акты оказанных услуг на сумму 130 000 руб. согласился с увеличением  стоимости перевозки, а следовательно судом принимаются доказательства представленные истцом в материалы дела как допустимые. 

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 780 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении истца с иском в суд уплачена госпошлина в размере 21 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 205 от 30.05.2019 (л.д. 6). 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных требований, в части уменьшения госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТК «ТрансАгентство», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтальСпецСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «ТрансАгентство», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в сумме  780 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  - 18 600 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТК «ТрансАгентство», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину  в сумме 2 600 руб., по платежному поручению № 205 от 30.05.2019 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева