РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158995/24-110-1232

г. Москва

06 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2025

Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КАПСТРОЙИНВЕСТ"(121108, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО, УЛ ГЕРАСИМА ФИО1, Д. 10, К. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ./КАБ. 11/208, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КС ЛИДЕР"(115230, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, УЛ НАГАТИНСКАЯ, Д. 2, ПОМЕЩ. 3/2, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 200 000 руб.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАПСТРОЙИНВЕСТ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КС ЛИДЕР" о взыскании 200 000 руб. штрафа по Договору №КСИ-14-03/2022-ЖД2 от 14.03.2022.

Стороны, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел заявление в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

 Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Как усматривается из материалов дела, между ООО «КапСтройИнвест» (далее - Генподрядчик/Истец) и ООО «КС ЛИДЕР» (далее-Субподрядчик/Ответчик) заключен договор №КСИ-14-03/2022-ЖД2 от 14.03.2022 г., (далее -Договор) согласно которому Субподрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях настоящего Договора и проектной документации выполнить отделочные работы в технических помещениях подвала на Жилой дом №2 корпус 3 по адресу: г. Москва, пос.Внуковское, тер.ТПУ «Рассказовка», з/у 13/6А, 13/9А, а Генподрядчик обязуется принять результат фактически выполненных работ и оплатить их, согласно условиям Договора.

В обоснование своего требования истец сослался на те обстоятельства, что 03.08.2022 г. в ходе проверки на объекте строительства: «г. Москва, пос.Внуковское, тер.ТПУ «Рассказовка», з/у 13/6А, 13/9А, представителем Генподрядчика были выявлены нарушения со стороны Субподрядчика в области охраны труда и промышленной безопасности, о чем был составлен акт предписание №2-КС Лидер от 03.08.2022 г., со сроком устранения и информирования Генподрядчика об устранении выявленных нарушений до 08.08.2022 г.

В соответствии с п. 6.2.5 Договора, Генподрядчик вправе осуществлять проверки соблюдения Субподрядчиком требований природоохранного законодательства Российской Федерации, Российской Федерации, по охране труда, технологической и пожарной безопасности на строительной площадке с оформлением соответствующих документов, обязательных для исполнения Субподрядчиком.

В соответствии с п. 6.2.7. Договора, Генподрядчик вправе выдавать обязательные для исполнения предписания Субподрядчику в случае нарушения его подразделениями требований безопасности и охраны труда.

В соответствии с п. 7.4. Договора, Субподрядчик обязан обеспечить в ходе строительства Объекта выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, по охране труда и промышленной безопасности опасных производственных объектов, СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», в том числе требований, указанных в Приложении № 4 к настоящему Договору. Обеспечить безопасное производство работ.

В соответствии с п. 7.7. Договора, Субподрядчик обязан обеспечить разработку мероприятий по устранению замечаний по результатам проверок и информирование Генподрядчика об их исполнении.

В соответствии с п. 7-1.14. Договора, в случае невыполнения субподрядчиком требований в области ОТ, ПТМ, ПБ, ЧС и ООС, указанных в Приложении №4 к Договору, Субподрядчик уплатит Генподрядчику/ Заказчику штраф за каждое отдельное нарушение, зафиксированное в акте согласно Приложению №4 к Договору, в размере, указанном в Приложении №4 к Договору.

Приложением № 4 к Договору установлены основания и критерии привлечения к ответственности, размер санкций за каждый вид нарушения требований мер безопасности.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение договорных обязательств стороны несут ответственность в соответствии со ст. 18 Договора.

В соответствии с п. 18.2. Договора, при нарушении требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда следуют штрафные санкции в соответствии с Приложением № 4 к настоящему Договору.

Истец поясняет, что в указанный в акте-предписания №2-КС Лидер от 03.08.2022 г. срок, замечания Субподрядчиком не устранены, информация об устранении замечаний в адрес Генподрядчика не поступала.

Нарушения, выявленные в ходе проверки отражены в акте-предписания №2-КС Лидер от 03.08.2022 г.

В связи с изложенным, согласно акту-предписания №2-КС Лидер от 03.08.2022 г., а также на основании расчета, сумма штрафных санкций составила 200 000,00 рублей.

07.04.2024 г. Истец направил на адрес Ответчика досудебную претензия исх.: №03-24-286 от 05.04.2024 г. (РПО 10885094008487) с требованием об оплате штрафа за нарушение требований в области охраны труда и промышленной безопасности, предусмотренных Договором, в общем размере 200 000,00 рублей.

Претензия была получена Ответчиком 16.04.2024 г.

Требования Истца в добровольном порядке Ответчик не удовлетворил, мотивированный ответ на досудебную претензию в адрес Истца не предоставил.

В связи с изложенным, истец обратился с требованиями в суд.

Вместе с тем, в указанный истцом в акте день (03 августа 2022г.) ответчик не мог находиться на объекте и не мог выполнять никаких работ, так как все работы по представленному истцом договору были завершены в конце мая 2022г.

Перечень и объем работ согласован сторонами в Приложении № 1 к Договору. Согласно Техническому заданию на выполнение отделочных работ на Объекте выполнению подлежали 22 вида отделочных работ в 4 помещениях. 

Так, согласно пунктам 1-22 Технического задания субподрядчик должен был выполнять отделочные работы в следующих технических помещениях: 

- помещения тип 1 – коридор; 

- помещения тип 2 - помещение ВРУ жилое (вводно-распределительные устройства электроэнергии жилой части), помещение СС (слаботочных систем – интернет, телефония, видео и тп); помещение ГРШ (главного распорядительного щита); 

- помещения типа 3 – помещение вентиляционной камеры и помещение для прокладки инженерных сетей; 

- помещение типа 4 - насосная АУТП (автоматической системы пожаротушения).

Во всех указанных выше помещениях субподрядчик должен был выполнять следующие виды работ на следующих конструкциях: 

- полы в помещения типа 1, типа 2 и типа 3 – устройство цементной стяжки и устройство по уклоны керамзита мелкой фракции, устройство бетонной стяжки (пункты 1, 2,3,4,5 и 6 Технического задания); 

- полы в помещении типа 4 – устройство плиты и изоляционных слоев (пункты 7-11 Технического задания); 

- стены и перегородки – изоляция, штукатурка, грунтовка, огрунтовка и окраска (пункты 12-22 Технического задания);

Таким образом, согласованные условия заключенного между истцом и ответчиком Договора предусматривали выполнение субподрядчиком отделочных работ только внутри помещений.

График и сроки выполнения работ согласованы сторонами в Приложении № 2 к Договору – График производства отделочных работ, согласно которому конечные сроки производства работ приходятся на апрель-мая 2022г.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2022г. и Акту о приемке выполненных работ № 2 от 31.05.2022г. ответчик в период с 01.04.2022г. по 31.05.2022г. выполнил работы в полном объеме, предусмотренном договором.

Акты без замечаний по качеству, срокам и объему выполненных работ подписаны уполномоченным лицом истца – генеральным директором ООО «КапСтройИнвест» ФИО2 

Стоимость выполненных работ согласно актам составила 6 482 533,33 рублей (пункт 3.1. Договора). 

Субподрядчик в период с 01.04.2022г. по 31.05.2022г. на Объекте в соответствии с условиями Договора выполнял отделочные работы (стяжка, штукатурка, окраска и тп) исключительно внутри помещений. 

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещением признается часть объёма здания или сооружения, имеющая определённое назначение и ограниченная строительными конструкциями. 

Таким образом, к августу 2022г. жилой дом, в помещениях которого субподрядчик проводил отделочные работы, был полностью возведен, что подтверждается также следующим.

30.06.2018г. АО «Специализированному застройщику ТПУ Рассказовка» было выдано разрешение на строительство № 77-229000-017532-2018 на несколько объектов, в том числе объект, поименованный в договоре между истцом и ответчиком. Действие разрешения неоднократно продлевалось – последний раз до 30 июня 2023г. 

В соответствии с Заключением Москомстройинвест № 77-04-213/9-13 от 28.06.2019г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 22.04.2019 № 480 степень строительной готовности Объекта на 28.06.2019г. составляла не менее 30%. 

В соответствии с отчетом застройщик о ходе строительства Объекта к маю 2022г. были возведены конструкции всех стен и велась их внешняя отделка (утепление и тп.), к апрелю 2022 г. возведены все конструкции, и внешняя отделка почти завершалась и велись внутренние работы (стр. 13-30 отчета).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнение представленного истцом Договора № КСИ-14-03/2022-ЖД2 от 14.03.2022г. ответчиком завершено 31.05.2022г. 

Представленный же истцом акт №2КС Лидер датирован 03.08.2022г., то есть спустя 2 месяца после завершения работ по договору. 

Приложенные к акту фотографии не содержат дат, в которые они были сделаны. Более того, из фотографий не следует, что изображенные на них люди являются работниками ООО «КС Лидер».

03.08.2022г. работники ответчика не могли выполнять какие-либо работы и находиться на объекте по договору № КСИ-14-03/2022-ЖД2 от 14.03.2022г., так как работы были сданы истцу 30.04.2022г. и 31.05.2022г., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2022г. и № 2 от 31.05.2022г. и справками по форме КС-3.

Более того, по фотографиям невозможно идентифицировать, в каком месте и когда (отсутствуют даты) они сделаны, и фотографии не соответствуют изображениям объекта, на котором ответчик выполнял работы.

Кроме того, фотографии не соответствуют даже стадии строительства, в которой находился объект на август 2022 года (жилой дом был полностью возведен, велась внешняя и внутренняя отделка). 

Более того, фотографию с лестницей истец уже прикладывал к другому акту № 3КСЛидер от 11.08.2022г. .Кроме того, представленный истцом акт №2КС Лидер от 03.08.2022г. не содержит подписи со стороны ООО «КС Лидер», и в адрес ответчика не поступал.

В ООО «КС Лидер» отсутствуют данные о том, что ФИО3. имел полномочия и право представлять интересы ООО «КС Лидер» по договору № КСИ-14-03/2022-ЖД2 от 14.03.2022г. Истцом документы, подтверждающие полномочия ФИО3 на действия от имени ответчика, не представлены. 

Акт-предписание фактически составлен в отсутствие законного представителя ответчика. 

Таким образом, акт составлен истцом в одностороннем порядке без извещения ответчика и представлен ответчику фактически через 2 года после завершения работ по договору.

Указанные в акте нарушения ООО «КС Лидер» не совершало. Приложенные к актам фотографии не имеют даты, плохого качества и по ним невозможно определить наличие тех нарушений, которые вменяются согласно акту. На данных фотографиях изображены не сотрудники ООО «КС Лидер». 

Представленный истцом скриншот электронного письма не заверен нотариально и является недопустимым доказательством в силу ч. 2 ст. 64, ч 3 ст. 75, ст. 68 АПК РФ.

Более того, в соответствии с пунктом 24.8 Договора документы, направленные по электронной почте, должны быть направлены заказным письмом с уведомлением либо экспресс-почтой в течение 3- рабочих дней. 

Истцом также не представлено доказательств соблюдения данных требований. 

Таким образом акт составлен истцом в одностороннем порядке без извещения ответчика через 2 месяца после завершения работ по договору.

Кроме того, в расчете указано на нарушение пунктов 3.10 и 3.18 Приложения № 4 к Договору № КСИ-14-03/2022-ЖД2 от 14.03.2022г. 

Вместе с тем по состоянию на 03.08.2022г. ответчик не был обязан соблюдать указанные требования, так как работы по договору были завершены и сданы истцу 30.04.2022г. и 31.05.2022г.. и работники ответчика не могли находиться на данном объекте. 

Кроме того, из содержания Акта 2-КС от 03.08.2022г. следует, что истец вменяет ответчику нарушение по пункту 3.10 (правила спусков и подъемов людей в котлованы…) и по пункту 3.17 (правила работу на высоте…). 

Вместе с тем, ответчик никаких работ по договору в котлованах или на высоте не производил и не должен был производить, так как в соответствии с условиями Договора выполнял отделочные работы (стяжка, штукатурка, окраска и тп) исключительно внутри технических помещений построенного дома (расположены на 0 и 1 этажах).

Более того, никаких запросов по Договору № КСИ-14-03/2022-ЖД2 от 14.03.2022г. на предоставление информации, документов или с требованием присутствовать на проверке истец ответчику в этот период не направлял.

Также, документ, который истец называет «Данные из СКУД за период 03.08.2022г.» представляет собой некую таблицу, которая не может являться данными из СКУД, так как не содержит информации о производителе и месте установки СКУД, данных о ее эксплуатации, не содержит информации о том, что работникам ООО «КС Лидер» выдавались какие-либо карты для прохода через систему СКУД. Работникам ООО «КС Лидер» какие-либо данные или карты для прохода через какие-либо системы СКУД не выдавались.

Из документа «Выписка из электронной почты о направлении Акта предписания № 2-КС Лидер от 03.08.2022г.», невозможно установить какой документ, по какому адресу и когда был направлен.

Таким образом, оснований для наложения штрафа не имеется.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко