АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 31178/19-96-288

г. Москва

31 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Гутник П.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «МаниСтар» 

к ответчику ЗАО «Тушинский комплекс» 

о взыскании 20 203 590 руб., госпошлины

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.02.2019 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.04.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МаниСтар»  обратилось в суд с требованиями к ЗАО «Тушинский комплекс»  о расторжении договора инвестирования от 13.12.2011 г. № 02/07-1П/2011, заключенный между ЗАО «Манистар», ЗАО «Тушинский комплекс» и ОАО «Палашевский рынок» и взыскании инвестиционного вклада в размере 20 203 590 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО «МаниСтар» (Инвестором 2), правопреемником которого является Истец, ЗАО «Тушинский комплекс» (Инвестором 1) и ОАО «Палашевский рынок» (Застройщиком), впоследствии реорганизованным в форме присоединения к ЗАО «Тушинский комплекс», был заключен договор инвестирования от 13.12.2011 г. № 02/07-1п/2011.

Предметом договора инвестирования явилось привлечение Застройщиком денежных средств Инвестора 1 и Инвестора 2 для реализации инвестиционного проекта в части завершения строительства Объекта (отдельно стоящего многоэтажного паркинга с местами хранения автомобилей, техническими помещениями, помещениями сервисных служб, нежилыми помещениями торгового, офисного и административного назначения) общей проектной площадью 32 704 кв. м., расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, СЗАО, ул. Тушинская, вл. 13-15 силами и средствами Истца с последующим получением сторонами в собственность площадей помещений Объекта.

Одновременно в соответствии с агентским договором от 31.05.2012 г. № 1 П/2012 Истец был наделен полномочиями заключать договоры (сделки) с третьими лицами, направленные на завершение строительства Объекта.

По договору инвестирования Истцом был внесён инвестиционный вклад в размере 20 203 590 руб. путём оплаты работ, выполненных третьими лицами по заключенным с Истцом договорам подряда, а также выдачи векселя, содержащего обязательство оплаты выполненных работ, а именно: произведена оплата работ, выполненных подрядчиком ЗАО «СК Фаворит» по договору генерального подряда от 04.06.2012 г. № 1/06-12 платежным поручением от 23.12.2013г. № 71 на сумму 2 460 250 руб., платежным поручением от 20.01.2014 г. № 2 на сумму 1 900 000 руб., платежным поручением от 20.01.2014 г. № 3 на сумму 943 340 руб., а также по договору от 17.07.2012 г. № 01-0/07-12-1 на сумму 150 000 руб. по предъявлении простого векселя серии МС № 0013716, составленного 27.07.2012 г., что подтверждается актом сверки расчетов между Истцом и ЗАО «СК Фаворит» по состоянию на 30.09.2012 г.; произведена оплата работ, выполненных подрядчиком ООО «ПКБ «Катриэль» по договору от 14.03.2011 г. № 110311 -рп платежным поручением от 25.03.2014 г. № 12 на сумму 5 000 000 руб., платежным поручением от 25.03.2014 г. № 13 на сумму 5 000 000 руб. и платежным поручением от 26.03.2014 г. № 14 на сумму 3 125 000 руб.; выдан простой вексель серии МС № 0013719, составленный 14.09.2012 г. ООО «ПКБ «Катриэль», выполнившему работы по договору от 14.03.2011 г. № 110311-рп/.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, п. 9.2 договора инвестирования расторжение договора возможно по соглашению сторон.

Согласно п. 9.4 договора инвестирования при расторжении договора Застройщик возвращает Инвестору 2 инвестиционный вклад, вложенный Инвестором 2 на момент расторжения договора, денежными средствами, либо площадями объекта, расположенными на 1-ом и/или 2-ом этажах Объекта в осях 17-20/В-Г, 20-29/Е-К, эквивалентно объёму инвестиционного вклада Инвестора 2.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  04.02.2019г. Истцом было принято решении о расторжении договора инвестирования, в связи с чем им было направлено в адрес Ответчика предложение о расторжении договора инвестирования и возвращении инвестиционного вклада.

Истцом указано на то, что  какого-либо ответа на предложение о расторжении договора получено не было, внесенный Истцом по договору инвестирования инвестиционный вклад также не возвращен, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства перед истцом исполнил в полном объеме.

Суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ). 

Частью 2 ст. 314 ГК РФ определено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законов, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, (ст. 431 ГК РФ).

Из анализа инвестиционного договора от 13.12.2011 г. № 02/07-1п/2011, можно сделать вывод, что взаимоотношения сторон регулируются несколькими законами: Законом Российской Федерации от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об инвестиционной деятельности) и Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ).

Из системного толкования ст. 1 Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.02,1999 № 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно абз. 4 ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ инвесторы имеют права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, как оно определена в ст. 209 ГК РФ.

На основании ст. 9 названного Закона финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе Договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Условия договоров (и /или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Таким образом, по смыслу законодательства об инвестиционной деятельности, право на результат инвестирования возникает лишь при надлежащем выполнении инвестором условий инвестирования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных гражданским законодательством, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, между сторонами заключен договор инвестирования, по условиям которого инвестор имеет права требовать передачи ему в собственность объектов инвестирования.

Согласно п. 9.1 договора настоящий договор может быть изменен по соглашению Сторон. Все изменения и дополнения оформляются дополнительными соглашениями Сторон, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 9.2 договора настоящий договор прекращается: по соглашению Сторон; по выполнении Сторонами всех обязательств по настоящему договору, завершении расчетов и оформлению имущественных прав Сторон, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 9.3 договора   Застройщик и Инвестор-1 вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему договору путем направления уведомления о его расторжении по адресу, указанному в статье 13 разделе настоящего договора в случае просрочки выполнения Инвестором-2 принятых на себя обязательств по пункту 6.1.12 настоящего договора в размере 90 (девяносто) процентов от суммы задолженности на 60 (шестьдесят) календарных дней от даты срока платежа.

Согласно п. 9.4 договора при расторжении договора по любым основаниям, Застройщик возвращает Инвестору-2 инвестиционный вклад, вложенный Инвесторм-2 на момент расторжения настоящего договора, денежными средствами, либо площадями Объекта расположенными на 1-ом и/или 2-ом этажах Объекта в осях 17-20/В-Г, 20-29/Е-К, эквивалентно объему инвестиционного вклада Инвестора-2, исходя из расчетной стоимости 1 (одного) м.кв., согласно п.4.1.2, настоящего договора в срок не позднее 3 (трех) месяцев с даты государственной регистрации прав Застройщика на площади помещений в Объекте.

Таким образом, при установлении выполнения обязательств по инвестированию со стороны инвестора, у Ответчика возникла обязанность передать возведенные объекты в собственность инвестора в соответствии с условиями заключенного договора.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, строительство многоэтажного паркинга по адресу : 

<

...> велось в соответствии с постановлением правительства Москвы от 28 июня 2005 г. №487 , ППМ от 16 декабря 2008г. №1149 (изменения и дополнения ППМ от 08 апреля 2003г. №234-ПП) с передачей в собственность Застройщику 100% площадей паркинга.

Между ОАО «Палашевский рынок» (Застройщик), ЗАО « Тушинский комплекс (Инвестор) был заключен договор инвестирования от 01.02.2007 №02/07. Дополнением к договору от 30 июня 2007 г. в предмет договора был включен объект - отдельно стоящий паркинг на земельном участке : 

<

...> вл.13-15.

В дальнейшем, при появлении Инвестора-2 между ОАО «Палашевский рынок» (Застройщик), ЗАО «Тушинский комплекс» (Инвестор-1), ЗАО «Манистар» (Инвестор-2) была подписана новая редакция договора инвестирования №02/07-1П/2011 от 13 декабря 2011 года.

Постановлением правительства Москвы от 21 декабря 2011 года №619-1111 (дополнительное соглашение №3 к инвестиционному контракту от 21.07.2004г. № В-00566 от 18 января 2012г.) изменено распределение площади отдельно стоящего многоэтажного паркинга следующим образом: 80% - в собственность ОАО «Палашевский рынок» и привлеченных им соинвесторов; 20%- в собственность администрации в лице Департамента имущества города Москвы.

В дальнейшем, в связи с изменением доли в площадях, передаваемых в собственность Застройщика и города Москвы, и в связи с прекращением деятельности ОАО «Палашевский рынок» путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Тушинский комплекс» (ГРН 7127747929005 от 19.10.2012г.) все права и обязанности ОАО «Палашевский рынок» (Застройщика) перешли к ЗАО «Тушинский рынок» в полном объеме, в том числе права и обязанности по договору инвестирования №02/07-1 П/2011 (новая редакция). 

Истец и ответчик подписали новую редакцию №2 договора №02/07-2П/2012 от 28 декабря 2012 года, изменив в т.ч. статью 5 «Имущественные права Сторон» с учетом доли Администрации в размере 20% по итогам реализации проекта. Пунктами 5.1, 5.1.1, были определены доли Застройщика и администрации, доля истца была изменена.

Договором инвестирования от 13.12.2011 №02/07-1П/2011 (новая редакция) заключенного между ОАО «Палашевский рынок» (Застройщик), ЗАО «Тушинский комплекс» (Инсвестор-1) и ЗАО «МаниСтар» (Инвестор-2) в пункте 4.1.1.2 было предусмотрено, что затраты Инвестора-2 на финансирование работ по строительству (достройке) Объекта составляет в сумме 375,00 млн. руб. согласно укрупненному сметному расчету - Реестр объемов и видов работ (Приложение №1 к договору) на условиях работы «под ключ», включая стоимость проектных работ (корректировки проекта), а также стоимость услуг Генподрядчика.

По результатам реализации проекта Инвестору-2 подлежало передаче (п.5.1.2. договора) в собственность 9,17 (девять целых семнадцать сотых) процента от общего объема площадей Объекта, но не менее 3000 кв.м.

В декабре 2012 года Правительство г. Москвы постановлением от 21.12.2011 № 619-ПП установило долю города в реализации проекта строительства Объекта в размере 20 %, в результате подписано Допсоглашение №3 от 18.01.2012, которым внесены изменения в Инвестиционный контракт между Правительством Москвы и Инвестором (ЗАО «Тушинский комплекс», к этому времени полный правопреемник ОАО «Палашевский рынок») от 21.07.2004 №В-00566.

В связи с этим обстоятельством 28 декабря 2012 года был заключен Договор инвестирования №02/07-2П/2012 (новая редакция №2), где в статье 2 «Правовые основания договора» имеется ссылка на договоры инвестирования от 01.02.2007 №02/07 и от 13.12.2011 №02/07-1 П/2011 (новая редакция) и Инвестиционный контракт от 21.07.2004 №В- 00566. По договору уменьшен вклад Инвестора-2 до 250,00 млн. руб. (4.1.1.2) и площадь передаваемых по результатам реализации проекта в собственность помещений до 2000 кв.м.

Реестр объемов и видов работ (Приложение №1 к договору) в Договоре инвестирования №02/07-2П/2012 (новая редакция №2) полностью сохранен из Приложения №1 к Договору инвестирования от 13.12.2011 №02/07-1 П/2011 (новая редакция), что подтверждает прекращением действия новой редакции договора от 13.12.2011. Редакциями договора была предусмотрена обязанность Инвестора, соответственно пункты 6.1.11 (договор в новой редакции) и 6.1.15 (договор в новой редакции №2) заключить Агентский договор с Инвестором-2.

2 (две) новые редакции Договора заключены Застройщиком с Инвесторами, в правовых основаниях для их заключения указаны: Договор инвестирования№02/07 от 01.02.2007г. и Договор инвестирования №02/07-1П/2011 (новая редакция) от 13.12.2011г.

Обязательства сторон по новой редакции договора от 13 декабря 2011 г. прекратились невозможностью исполнения, которая была вызвана изданием постановления Правительства г. Москвы №619 -ПП от 21 декабря 2011г.

Договор № 02/07-2П/2012 в новой редакции №2 от 28 декабря 2012 года был расторгнут Соглашением о расторжении договора инвестирования от 26 июня 2017года в связи с нарушением истцом сроков внесения инвестиционного вклада. Инвестиционный вклад в размере 8 400 000 руб., размер которого подтвержден Актом сверки расчетов от 23.06.2017г. перечислен ответчиком истцу платежным поручением от 27.06.2017г. №593. 

Таким образом, в настоящее время не существует действующих редакций договора №02/07 от 01.02.2007г., договор расторгнут. 

Действующее гражданское законодательство не предусматривает института расторжения в судебном порядке ранее прекращенных договоров (ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, отсутствует предмет спора по требованию о расторжении договора,  в связи с чем, расторжение недействующего договора является неправомерным, и исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат, заявленные исковые требования истца о расторжении новой редакции от 13.12.2011года 302/07-1П/2011 являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Истец (Инвестор-2) по Агентскому договору от 31.05.2012 №-1 П/2012 представил Инвестору Отчеты Агента №1 за июль 2012 года на сумму 150000,00 руб. и Отчет Агента №2 за октябрь 2012 г. при письме от 26.11.2012 №02-26/11-12 на сумму 20 128 590,00 руб., с приложением счетов на возмещение расходов.

По Агентскому отчету Истца за июль 2012 года на сумму 150 000,00 руб. расходы по договору с ООО «СК Фаворит» от 23.07.2012 №01-0/07-12-1 за подготовку Технического отчета о геодезических работах по восстановлению и закреплению ранее утраченных строительных осей и определению фактического положения ж/б конструкций на объекте «Паркинг» оплачены Ответчиком платежным поручением от 19.09.2013 №983 по счету-фактуре от 31.07.2012 №000000002.

Истцом был представлен Ответчику Отчет Агента № 2 за октябрь 2012 года на сумму 20 128 590,00 руб., однако расходы по договору от 14.03.2011 №110311-рп с ООО «ПКБ Катриэль» на сумму 13 125 000,00 руб. не были приняты Ответчиком, так как они не были выполнены и направлено письмо Истцу от 18.01.2013 №03/29-исх. Истец представил при письме от 27.02.2013 №01-27/02-13 уточненный отчет Агента на сумму 7 003 590, руб. за вычетом расходов с ООО «ПКБ Катриэль».

В уплату расходов Истца по уточненному отчету Агента за октябрь 2012 года на сумму 7 003 590, руб., в том числе выполненные работы ООО «ПКБ Катриэль» на сумму 1 625 000,00 руб. за сентябрь 2012 года за техническое обследование строительных конструкций по дог. №02-И/07-12 от 02.07.2012 и ЗАО «СК Фаворит» по договору генподряда от 04.06.2012 №1/06-12 на сумму 2 918 340,00 руб. за август 2012 г. и на сумму 2 460 250,00 руб. за сентябрь 2012 года Ответчиком зачтены уведомлением от 02.09.2013 №03/304-исх. авансовые платежи, перечисленные по агентскому договору от 31.05.2012 №-1П/2012 платежными поручениями от 20.02.2013 №142 на сумму 1 250 000,00 руб., от 13.03.2013 №243 на сумму 2 482 000,00 руб., от 30.04.2013 №475 на сумму 1 250 000,00 руб., от 16.05.2013 №502 на сумму 2 000 000,00 руб. и от 22.05.2013 №536 руб.

Истцом проектная документация ООО «ПКБ Катриэль» на сумму 13 125 000,00 руб. не была представлена Ответчику и договором не предусматривалось прохождение экспертизы, несмотря на внесение изменений в конструктивную часть.

Застройщик 23.05.2013 заключил договор с ООО «ПКБ Катриэль» на выполнение проектных работ за №130304-рп-0087/2013, где было предусмотрено, в том числе изменение высоты 1-го и 2-го этажей паркинга, связанные с изменением целевого назначения (п.4 Задания на разработку проектной документации - Приложение №1 к договору) и получения положительного заключения экспертизы. То есть работы, предусмотренные в договоре от 14.03.2011№110311-рп заключенного между ЗАО «Манистар» и ООО «ПКБ Катриэль» были выполнены по договору с Ответчиком.

Истец (ЗАО «Манистар») - векселедатель выдало простые векселя подрядчикам по Агентскому договору со сроком погашения «по предъявлении»: векселедержателю ЗАО «Строительная компания Фаворит» МС №0013716 от 27.07.2012 на сумму 150 000,00  руб., срок истечения 27.07.2013, векселедержателю ЗАО «Строительная компания Фаворит» МС №0013717 от 05.09.2012 на сумму 2 843 340,00 руб., срок истечения 05.09.2013, дата погашения векселя векселедержателем 20.01.2014 - 1 900 000,00 руб., 20.01.2014- 943 340,00 руб., векселедержателю ООО «Проектно- Конструкторское Бюро «КАТРИЭЛЬ» МС №0013717 от 05.09.2012 на сумму 13 125 000,00 руб., срок истечения 05.09.2013, дата погашения векселя векселедержателем 3-ему лицу, без ин доссамента (Истцом в погашение векселя Серия МС №0013719 от 05.09.2012 на сумму 13 125 000,00 руб. со сроком погашения «по предъявлении» векселедержатель ООО «ПКБ «Катриэль» перечислено Жилищно-строительному кооперативу «Солнечный» за пределами срока предъявления к оплате и при отсутствии индоссамента - платежным поручением №12 от 24.03.2014 в сумме 5 000 000,00 руб., платежным поручением №13 от 25.03.2014 в сумме 5 000 000,00 руб., платежным поручением №14 от 26.03.2014 в сумме 3 125 000,00 руб.), векселедержателю ООО «Проектно-Конструкторское Бюро «КАТРИЭЛЬ» МС №0013719 от 14.09.20121 на сумму 625 000,00 руб., срок истечения 14.09.2013, векселедержателю ЗАО «Строительная компания Фаворит» МС №0013720 от 30.09.2012 на сумму 2 460 250,00 руб., срок истечения 30.09.2013, дата погашения векселя векселедержателем 20.12.2013, а всего на сумму 20 203 590,00 руб.

Не предъявление векселя к платежу в предусмотренный в нем срок не освобождает векселедателя (ЗАО «Манистар») от выплат по данному векселю в случае предъявления иска в течение установленного срока давности, т.е. требование оплаты по простому векселю может быть заявлено векселедателю путем подачи иска в суд, руководствуясь статей 53 и 78 Положения о переводном и простом векселе, введенном в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.37 № 104/1341.

Документы об оплате Истцом векселей Серия МС №0013716 от 27.07.2012 на сумму 150 000,00 руб. и Серия МС №0013719 от 14.09.2012 на сумму 1 625 000,00 руб. векселедержатели соответственно ЗАО «Строительная компания Фаворит» и ООО «Проектно-Конструкторское Бюро «КАТРИЭЛЬ» в дело не представлены.

Руководствуясь 6.1.16 договора инвестирования от 28.12.2012 №02/07-2Пп/2012 (новая редакция №2) Застройщик предъявил Инвестору по отчету Агента №2 за октябрь 2012 года по счетам от 31.12.2012 №8182 на сумму 2 918 340,00 руб., №8183 на сумму 2 460 250,00 руб., и №8184 на сумму 1 625 000,00 руб. расходы по строительству объекта «Многоэтажный паркинг». 

Однако, Инвестор (Истец) не оплатил счета Застройщика, таким образом не уплатил инвестиционный взнос.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», капитальные вложения инвестиции -денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Согласно ст. 3, Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором.

В соответствии с положениями статей 1, 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и статей 1, 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" определено, что к договору инвестирования применяются условия, вытекающие из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, что зависит от правовой природы соответствующих договоров , к которым относятся правила, определенные в главах ГК РФ о договорах глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации т.д.

Согласно  пункту  6  постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 постановления. Поскольку в данном случае при имели капитальные вложения в объект коммерческой недвижимости, по итогам реализации целей договора предусмотрен раздел недвижимого имущества, данный договор содержит в себе элементы кроме договора подряда, в том числе, договора купли-продажи будущей недвижимой  вещи,  поскольку на момент подписания инвестиционного договора экономические интересы инвестора были направлены на переход к нему права собственности на эти помещения,   а не на получение каких-либо денежных средств обратно, как это предусмотрено в договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд  признается исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению в данной части.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании ст. ст. 9, 49, 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с  ООО «МаниСтар» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере  130 018 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяП.С. Гутник