Дело № А43-1347/2017

23 апреля 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2018 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А., 

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Городецкая домоуправляющая компания» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2018 по делу № А43-1347/2017, 

принятому судьей  Левашовой Е.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети»                        (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городецкая домоуправляющая компания»                               (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.03.2018 (сроком на       1 год).

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

 

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети»                        (далее – МУП «Тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Городецкая домоуправляющая компания» (далее – ООО «ГДУК», ответчик) о взыскании                                                  4 739 371 руб. 31 коп. долга по договору от 13.05.2015 № 396-т теплоснабжения за январь – август 2016 года.

Решением от 22.01.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением,                                                    ООО «ГДУК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права; нарушением норм процессуального права; неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на необоснованное применение истцом повышающего коэффициента к коммунальной услуге за теплоснабжение. Считает, что повышающий коэффициент не применяется к собственникам жилья в домах, где невозможно установить приборы учета. В развитие данного довода ссылается на несогласие с выводом суда, основанном на заключениях экспертов №115-17С (выполненного в рамках дела №А43-3965/2017),          № 160-17С, в рамках которых рассматривались вопросы о возможности установки приборов учета в ряде домов, находящихся в управлении ответчика. Полагает, что выводы экспертов являются противоречивыми и неправомерно трактуются судом исключительно в пользу истца. 

По мнению заявителя, судом не принят во внимание пункт 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в соответствии с которым денежные средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, должны оставаться в распоряжении ответчика и направляться на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, то есть эти денежные средства не подлежат взысканию в пользу ресурсоснабжающей организации. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

22.03.2018 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии переписки с МУП «Тепловые сети» (копии писем от 25.11.2015 №2018, от 01.12.2015 № 2364, от 01.12.2015 №2089, от 19.04.2016 №634, от 08.08.2017 №1065, копии переписки Главы г. Городец с МУП «Тепловые сети» и ходатайство о запросе документов в МУП «Тепловые сети».

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела указанных документов.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.05.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 396т теплоснабжения с дополнительными соглашениями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги отопления, предметом которого является подача теплоснабжающей организацией и прием абонентом коммунального ресурса на объекты теплоснабжения для предоставления коммунальной услуги отопления потребителям. Перечень объектов теплоснабжения указан в приложении №1 к договору (пункты 1.1.-1.2. договора).

Согласно пунктам 9.1.-9.8 договора расчетным периодом является один календарный месяц. После предоставления абонентом сведений, указанных в п.5.1.3.,5.1.13 договора, теплоснабжающая организация производит расчет отпущенной тепловой энергии и в виде акта подачи (приема) коммунального ресурса, в котором указываются фактические объемы теплоснабжения, иные расчетные показатели, определенные по всем объектам в порядке, установленном настоящим договором, направляет абоненту. Оплата абонентом стоимости полученного коммунального ресурса осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с даты его подписания последней из сторон и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015, действует до 31.12.2015 и считается ежегодно продленным на один год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 12.1 договора).

Истец во исполнение условий договора теплоснабжения поставил ответчику тепловую энергию в период с января по август 2016 года на общую сумму 36 364 002 руб. 12 коп., для оплаты которой выставил счета-фактуры  от 31.01.2016 №613, от 31.01.2016 №671, от 29.02.2016 №1244, от 31.03.2016 №1951, от 30.04.2016 №2601, от 31.05.2016 №3112, от 30.06.2016 №3601, от 30.06.2016 №3604, от 31.07.2016 №4089, от 31.08.2016 №4556.

Ответчик поставленную тепловую энергию в спорный период в полном объеме не оплатил.

Ненадлежащее исполнение истцом обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 261-ФЗ).

Согласно статье 13 Федерального закона № 261-ФЗ до 01.07.2012 должны быть оснащены общедомовыми приборами учета тепловой энергии многоквартирные дома, за исключением ветхих, аварийных объектов, объектов, подлежащих сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объектов, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем 0,2 гигакалории в час.

В целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 и от 17.12.2014 № 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, введены повышающие коэффициенты (пункт 3 (1) приложения № 1), которые

составляют:

с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 1,1;

с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 1,2;

с 01.01.2016 по 30.01.2016 - 1,4;

с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 1,5;

с 2017 года - 1,6.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 19.12.2014 № 908 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Нижегородской области» утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на территории города Городец Нижегородской области (приложение № 27).

Данным документом установлены базовые нормативы, а также повышенные нормативы, которые распространяются на многоквартирные дома, не оснащенные общедомовыми приборами учета тепловой энергии при наличии технической возможности их установки.

Из положений приведенных нормативных актов следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета), должен применяться повышенный норматив.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 утверждены критерии определения наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета. В пункте 2 Приказа от 29.12.2011 № 627 в частности указано, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования).

Поскольку Законом № 261-ФЗ обязанность по оснащению приборами учета тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке в том числе общедомовых приборов учета, бремя доказывания того, что в жилых домах, обслуживаемых ООО «ГДУК», отсутствует техническая возможность установки общедомовых приборов учета тепловой энергии, лежит на ответчике.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (в редакции от 29.06.2016, действующей в спорный период), при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее: при наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии размер платы за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году устанавливается в размере, равном 1,4, а с 1 января 2017 - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Как следует из пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. 68 Правил № 1034).

В силу пункта 2 статьи 31 Закона № 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о теплоснабжении владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

На основании пункта 42(1) Правил № 354 (в редакции от 29.06.2016, действующей с 30.06.2016) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. При наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2(2) и 2(3) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом повышающего коэффициента.

Согласно с подп. 2(2) п. 2 разд. I приложения № 2 Правил № 354 в случае наличия технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 2(2): Pi = Si x NT x КПОВ x ТТ, где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; КПОВ - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт; ТТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 112 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» при отсутствии приборов учета тепловой энергии, если их установка является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации, потребитель оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя с применением повышающего коэффициента, установленного органами государственного регулирования цен (тарифов), в случае если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своей позиции об отсутствии технической возможности установки в заявленный в иске период приборов учета в МКД по спорным адресам ответчик предоставил в материалы дела акты обследования, в которых указано на отсутствие технической возможности установки приборов учета, так как это невозможно без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем, а именно: акт обследования 

<

...> г.Городец №346 от 24.12.2015 г.; акт обследования 

<

...> г.Городец №343 от 24.12.2015 г.; акт обследования 

<

...> г.Городец №344 от 24.12.2015 г.; акт обследования 

<

...> г.Городец №331 от 23.12.2015 г.; акт обследования 

<

...> г.Городец №329 от 22.12.2015 г.; акт обследования 

<

...> г.Городец №332 от 23.12.2015 г.; акт обследования 

<

...> г.Городец №333 от 23.12.2015 г.; акт обследования 

<

...> г.Городец №315 от 21.12.2015 г.; акт обследования 

<

...> г.Городец №303 от 21.12.2015 г.; акт обследования 

<

...> г.Городец №302 от 21.12.2015 г.; акт обследования 

<

...> г.Городец №296 от 18.12.2015 г.; акт обследования 

<

...> г.Городец №295 от 18.12.2015 г.; акт обследования 

<

...> г.Городец №294 от 18.12.2015 г.; акт обследования 

<

...> г.Городец №292 от 18.12.2015 г.; акт обследования 

<

...> г.Городец №291 от 18.12.2015 г.

По ходатайству истца определением суда первой инстанции от 27.04.2017 в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена судебная экспертиза актов №№295 и 296 от 18» декабря 2015 года, № 303 от 21.12.2015, № 343 от 24.12.2015 по вопросам соответствия даты выполнения актов, дате, указанной в этих документах, и возможно ли, что подписи и рукописные записи в актах, выполнены позднее даты, обозначенной как дата составления этих документов.

По результатам проведения экспертизы составлено заключение эксперта №2470/4289/02-3 от 09.10.2017, из которого следует, что дата, указанная в акте №295 от «18» декабря 2015 года, не соответствует времени выполнения подписи с расшифровкой от имени ФИО3, подпись с расшифровкой выполнена не ранее августа 2016 года; дата, указанная в акте №303 от «21» декабря 2015 года, не соответствует времени выполнения подписи с расшифровкой от имени ФИО4, подпись с расшифровкой выполнена не ранее августа 2016 года; дата, указанная в акте №343 от «24» декабря 2015 года, не соответствует времени выполнения подписи с расшифровкой от имени ФИО5, подписи с расшифровкой от имени ФИО6, перечисленные реквизиты выполнены не ранее августа 2016 года.

Из заключения эксперта так же следует, что установить давность нанесения печатных текстов в вышеуказанных актах невозможно, в виду отсутствия необходимого сравнительного материала (свободных образцов печатного текста, выполненного на том же знакопечатающем устройстве, что и исследуемые документы), отсутствия методики определения возраста печатного текста, нанесенного электрофотографическим способом, основанной на изучении изменения во времени свойств составляющих компонентов тонера в штрихах; установить давность выполнения цифровых рукописных записей, подписей с расшифровкой, имеющихся в вышеуказанных актах невозможно, в связи с непригодностью перечисленных объектов для решения поставленной задачи; установить давность выполнения подписей в актах не представилось возможным, ввиду наличия летучих растворителей в штрихах перечисленных реквизитов лишь в следовых количествах и ввиду отсутствия динамики изменения содержания летучих растворителей в штрихах.

Также истцом в материалы дела в качестве заключения специалиста предоставлено заключение эксперта от 16.10.2017 №2387/4397/02-3, выполненное по аналогичным вышеуказанным вопросам в отношении оставшихся вышеперечисленных актов, составленных по спорным адресам, в котором эксперт сообщил, что дата, указанная в акте №315 от «21» декабря 2015 года, не соответствует времени выполнения подписи с расшифровкой от имени ФИО7, так как подпись с расшифровкой выполнена не ранее августа 2016 года.

Кроме того, в материалы дела стороны по результатам совместного обследования МКД по вышеприведенным адресам в марте 2017 предоставили акты обследования, в которых отражены различные позиции сторон на предмет наличия или отсутствия технической возможности установки приборов учета.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2017 по делу назначена судебная экспертиза для ответа на вопросы проводилась ли реконструкция либо работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения и электроснабжения для установки общедомовых приборов учета тепловой энергии в 

<

...> 

<

...> и д.28 по ул. Пролетарской, 

<

...> по ул. Зосима Серого, г.Городец, а также имелась ли техническая возможность установки общедомового прибора учета тепловой энергии в 

<

...> 

<

...> и д.28 по ул. Пролетарской, 

<

...> по ул. Зосима Серого, г.Городец без проведения реконструкции внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения и электроснабжения.

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» ФИО8.

Согласно заключению эксперта от 21.11.2017 №160-17С, для установки общедомовых приборов учета тепловой энергии в 

<

...> 

<

...> и д.28 по ул. Пролетарской, 

<

...> по ул. Зосима Серого, г.Городец не производились работы ни по капитальному ремонту, ни по реконструкции внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения и электроснабжения, сами произведенные работы по установке общедомового прибора учета тепловой энергии и систем очистки теплоносителя являются работами по капитальному ремонту. Техническая возможность установки общедомовых приборов учета тепловой энергии в 

<

...> 

<

...> и д.28 по ул. Пролетарской, 

<

...> по ул. Зосима Серого, г.Городец без проведения реконструкции внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения и электроснабжения имелась.

Также истцом в материалы дела в качестве заключения специалиста предоставлено заключение эксперта №115-17С, выполненное в рамках дела №А43-3965/2017, согласно которого для установки общедомовых приборов учета тепловой энергии в 

<

...> по ул. ФИО9, 

<

...> по ул. Кирова, 

<

...> по ул. Колхозная, 

<

...> по ул. Пролетарская, 

<

...> по ул. Стахановская, 

<

...> по ул. Мелиораторов, г.Городец не производились работы ни по капитальному ремонту, ни по реконструкции внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения и электроснабжения, сами произведенные работы по установке общедомового прибора учета тепловой энергии и систем очистки теплоносителя являются работами по капитальному ремонту. Техническая возможность установки общедомовых приборов учета тепловой энергии в 

<

...> по ул. ФИО9, 

<

...> по ул. Кирова, 

<

...> по ул. Колхозная, 

<

...> по ул. Пролетарская, 

<

...> по ул. Стахановская, 

<

...> по ул. Мелиораторов, г.Городец без проведения реконструкции внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения и электроснабжения имелась.

Техническая возможность установки общедомового прибора учета тепловой энергии в 

<

...> в 

<

...> по ул. Мелиораторов г. Городец без проведения реконструкции внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения и электроснабжения имеется.

В силу вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу, что у ответчика имелась и имеется возможность установки общедомовых приборов учета тепловой энергии во всех спорных многоквартирных домах без проведения реконструкции, капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения и электроснабжения.

Ссылка заявителя на то, что экспертные заключения противоречивы и не содержат однозначных выводов о возможности установки приборов учета в спорных домах, являвшихся предметом исследования, не принимается судом апелляционной инстанции, так как при их оценке Арбитражный суд Нижегородской области установил, что заключения обладают необходимой ясностью и полнотой, ответы на поставленные вопросы не допускают противоречивых выводов или неоднозначных толкований предмета исследования. Экспертные заключения составлены с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в квалификации эксперта, правильности установления им подлежащих исследованию фактических обстоятельств и в обоснованности экспертного заключения суд не усмотрел. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат. Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы, при соответствии ее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для признания его недопустимым доказательством.

Вышеуказанными экспертными заключениями, выполненными по результатам осмотров МКД по спорным адресам, на основании анализа проектной, сметной документации и актов приемки выполненных работ по установке ОДПУ, опровергаются выводы актов, составленных ответчиком в одностороннем порядке. 

Следовательно, соответствующих доказательств отсутствия технической возможности установки общедомовых приборов учета тепловой энергии в материалы дела ответчиком не представлено.

Как верно отмечено судом первой инстанции, утверждение ответчика о необходимости установки ОДПУ только в новых домах и домах после капитального ремонта основано на неправильном толковании положений статьи 48 Федерального закона № 261-ФЗ. Доказательств отнесения спорного жилфонда к ветхим, аварийным объектам, объектам, подлежащим сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013 ответчик в материалы дела не представил. По домам, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем 0,2 гигакалории в час, истцом произведен перерасчет, в результате которого по адресам: 

<

...> г.Городец и д.3 по ул. Мелиораторов, г.Городец начисление платы произведено без повышенных коэффициентов.

Таким образом, начисление платы за тепловую энергию по спорному договору в отношении многоквартирных домов, не оснащенных в спорный период общедомовыми приборами учета при наличии технической возможности, правомерно произведено истцом с учетом повышенных нормативов, утвержденных действующими вышеуказанными нормативными актами.

Заявленные в суде апелляционной инстанции ответчиком доводы о неправомерном применении истцом повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, судом исследованы и отклоняются в силу вышеизложенного.

Довод заявителя о том, что денежные средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги  с применением  повышающих коэффициентов, не подлежат взысканию в пользу ресурсоснабжающей организации, а должны оставаться в распоряжении управляющей организации, основаны на ошибочном толковании подпункта «У(1)» пункта 31 Правил № 354.

 Согласно подпункту «У(1)» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан направлять средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Однако, как разъяснено в письмах Минстроя России от 28.05.2015 № 16439-ОЛ/04, от 04.09.2015 № 28474-ЛГ/04, от 11.09.2015 № 29445-ЛГ/04, от 09.09.2016 № 29454-АТ/04, в случае если исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, необорудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусмотренной подпунктом «в» пункта 21 Правил № 124. При этом в зависимости от условий и оснований в качестве норматива потребления коммунальной услуги в расчетной формуле используются значения нормативов с применением и без применения повышающих коэффициентов. Таким образом, объем денежных средств в оплату коммунального ресурса, подлежащий перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета, учитывает применение в отношении потребителей повышающих коэффициентов. В этом случае у исполнителя не возникает разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, в связи с чем, соответственно отсутствует и обязанность по исполнению требований подпункта «У(1)» пункта 31 Правил 354.

Доводы заявителя о том, что истец, начисляя плату за тепловую энергию по повышенным нормативам, злоупотребляет правом, поскольку в спорный период истец не выполнил возложенную на него законом обязанность по оснащению МКД общедомовыми приборами учета тепловой энергии, признаются судом апелляционной инстанции неправомерными на основании следующего.

Закон об энергосбережении в статье 13 предусматривает, что до 1 июля 2012 г. собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности частью 4 статьи 12 Закона об энергосбережении предусмотрено, что в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

Таким образом, в силу требований федерального закона лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанным законоположениям соответствуют и положения подпунктов "и", "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), согласно которым содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий (подпункт "и"); обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (подпункт "к").

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. С учетом требований ЖКРФ при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязана выполнять, в том числе требования подпунктов "и", "к" пункта 11 Правил, с отнесением расходов на проведение указанных мероприятий на собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация при управлении многоквартирным домом в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции правомерно указано, что работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.

Действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов в соответствии с Законом об энергосбережении вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий (пункт 8 статьи 13).

Согласно части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями данной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация обязана заключить договор с обратившейся к ней управляющей организацией на установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, однако не должна выполнять установку общедомового прибора учета за свой счет без соответствующего обращения управляющей организации о заключении договора на такую установку.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 №АКПИ16-375, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 №305-ЭС16-3833, от 20.07.2015 №302-КГ15-9608.

Доказательств обращения ответчика в адрес истца с требованием о заключении соответствующего договора по установке приборов учета и отказа ресурсоснабжающей организацией в заключении такого договора в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным истцом факт образования задолженности ответчика по оплате отпущенной тепловой энергии в спорный период (повышенного коэффициента), которая не оспаривается ответчиком и составляет 4 739 371 руб. 31 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нормы права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 22.01.2018 по делу № А43-1347/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городецкая домоуправляющая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                               Ж.А. Долгова

 

Судьи                                                                                      Е.А. Богунова 

 

                                                                                                       А.И. Вечканов