Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-156880/23-96-1116

24 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2023

Полный текст решения изготовлен  24.10.2023

 

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АМИ-ПРОЕКТ" 119530, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВОМАТВЕЕВСКОЕ, ОЧАКОВСКОЕ Ш., Д. 32, ЭТАЖ 3 КАБИНЕТ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2005, ИНН: 

<

***> к ответчику ИП ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.07.2021 о взыскании 518 808,69 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМИ-ПРОЕКТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- неосновательного обогащения в размере 518 702,11 руб.

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106,58 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 26 марта 2023 г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения.

Представители сторон спора и третьего лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между ООО «АМИ-ПРОЕКТ» и ИП ФИО2 был заключен Договор субподряда ТНК-7-М от 20 февраля 2023 г. (далее – Договор), а также Дополнительное соглашение №1 к Договору от 20 марта 2023 г., согласно которым Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы на объекте в соответствии со сметой, рабочей и проектной документацией, а Подрядчик - принять результат работ и оплатить за них согласованную стоимость в порядке, предусмотренном Договором.

Со стороны Подрядчика обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, Субподрядчику было предоставлено авансирование в размере 813 983,3руб., что подтверждается платежными поручениями №170 от 01 марта 2023 г., №201 от 13 марта 2023 г., №315 от 10 апреля 2023 г., №323 от 13 апреля 2023 г. Со стороны Субподрядчика работы были выполнены частично, на сумму 350 000 руб.

Согласно п. 22.1 Договора Подрядчик вправе расторгнуть Договор и потребовать возмещения Субподрядчиком прямых убытков в случае задержки Субподрядчиком начала выполнения Работ более чем на 10 (десять) календарных дней не по вине Подрядчика, а также в случае систематического нарушения Субподрядчиком сроков завершения Работ, влекущее увеличение сроков окончания выполнения Работ более чем на 7 (семь) календарных дней.

При применении данного пункта Подрядчик имеет право уведомить Субподрядчика о том, что он констатирует неисполнение Субподрядчиком своих обязательств за 7 (семь) календарных дней до намеченной даты расторжения Договора.

В случае если сумма фактически уплаченных Подрядчиком авансовых платежей и гарантийного удержания превышает соответствующую стоимость Работ, выполненных и принятых Подрядчиком в полном объеме до момента письменного извещения Субподрядчика о досрочном прекращении или расторжении Договора, Субподрядчик обязуется выплатить Подрядчику сумму такого превышения в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения Договора.

Поскольку сроки выполнения работ со стороны Субподрядчика неоднократно нарушались, Подрядчиком был утрачен интерес к результату работ. В адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора, в котором содержалось требование о возврате суммы неотработанного аванса в размере 518 702,11 руб.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 518 702 руб. 11 коп.

 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106,58 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 26 марта 2023 г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Претензия с требованием о возврате денежных средств была направлена истцом 26 мая 2023 г., от получения которой ИП ФИО2 уклонился. Письмо, содержащее претензию, было возвращено ООО «АМИ-Проект» 06 июля 2023 г., в связи с чем договор субподряда считается расторгнутым в указанную дату.

В связи с этим, с 06 июля 2023 г. на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ до даты фактического исполнения обязательств.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу после расторжения договора, требование о взыскании процентов за пользование ими, основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>)  в пользу ООО "АМИ-ПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 518 702 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 руб.  58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения  с 26 марта 2023  г. по дату фактической оплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме   13 376 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     П.С. Гутник