ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 53-19-02

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А83-13083/2018

28 февраля 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.02.2025.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Енокян В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2024,

принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «ПУД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, д. 35, литера А, помещ. 7),

- ФИО3,

- ФИО4,

- ФИО5,

в присутствии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представителя ФИО6 по доверенности от 15.12.2024,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – представителя ФИО7 по доверенности от 14.03.2022                        № 82АА2609976,

в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании денежных средств в размере 892536,70 руб.

ИП ФИО1 обратился к ИП ФИО2 со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 919173,85 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2024 первоначальный иск удовлетворен. С ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскан долг в размере 892586,70 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 29.10.2024, ИП ФИО1 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит в удовлетворении требований ИП ФИО2 отказать, а встречный иск ИП ФИО1 - удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает на необоснованное не применение судом первой инстанции исковой давности; не правильную правовую квалификацию судом сложившихся между сторонами правоотношений, как возникших из договора перевозки, а не из договора транспортной экспедиции. ИП ФИО1 ссылается на то, что ИП ФИО2, получив от него предоплату в размере 919173,85 руб., услуги транспортной экспедиции, не оказала, полученные денежные средства ИП ФИО1 не возвратила. Товарно-транспортные накладные, представленные в материалы дела третьим лицом - ООО «ПУД», не содержат сведений о том, что услуга по перевозке груза была оказана ИП ФИО2 Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг по доставке груза подтверждается объяснениями третьих лиц ФИО3, ФИО5 при отсутствии оформления надлежащих документов не соответствует законодательству о перевозке груза. В представленных ИП ФИО8 актах сдачи-приемки выполненных работ содержатся указание только на государственный номер автотранспортного средства, но отсутствуют сведения о маршруте, грузе, заказчике, грузополучателе и т.д., в связи с чем акты не могут являться надлежащими доказательствами перевозки груза. Акты сдачи-приема выполненных работ от 01.01.2018 № 13 на сумму 96506,80 руб.; от 31.01.2018 №14 на сумму 151035,80 руб. представлены в копиях и не подтверждены оригиналами документов.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на относительно предмета спора, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 20.02.2025 представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие вышеуказанных лиц.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт от отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска, представитель ИП ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 12.07.2017 № 1-01/2017(далее – Договор).

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. Договора Исполнитель осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание грузов Заказчика на основании поданых Заказчиком заявок. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в соответствии с тарифами, установленными настоящим Договором и указанными в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 2.1.11. Договора Исполнитель обязан Предоставить Заказчику товарные и транспортные накладные, оформленные согласно реквизитам документов с наличием подписей водителей-экспедиторов и грузополучателя, в случае отказа грузополучателя от приема товара, обязательным реквизитом служит указание причины отказа с подписью ответственного лица грузополучателя.

Согласно пункту 2.2.1. Договора Заказчик обязан передать заявку на перевозку Исполнителю в электронной форме или другим способом, позволяющим достоверно установить, что заявка исходит от Заказчика в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору.

В пунктах 2.2.4 и 2.2.5 Договора стороны согласовали, что Заказчик обязан предоставить водителю-экспедитору пакет документов, установленный пунктом 1.12 Приложения, обеспечивающий проезд к пункту разгрузки, оплатить услуги, оказанные исполнителем по данному Договору.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора расчеты между сторонами по данному Договору производятся в безналичном порядке путем оплаты Заказчиком выставленных Исполнителем счетов, актов об оказании услуг, счетов-фактур с приложением пакета документов, подтверждающих факт передачи груза Грузополучателю, в течение 15 рабочих дней с момента получения Заказчиком. Расчеты за оказанные Исполнителем услуги производятся при условии наличия актов оказании услуг, надлежащим образом заполненной товарной накладной, транспортной накладной, а так же условии отсутствия у Исполнителя задолженностей перед Заказчиком по оплате принятых претензий ответов на выставленные претензии со стороны Заказчика.

Основанием для выставления счета, счета-фактуры Исполнителем являются выполненные грузоперевозчиком, подтвержденные актом об оказании услуг по перевозке грузов – Приложение № 4 к настоящему Договору за отчетный период подписанным сторонами, и соответствующими документами, предоставляемыми Заказчику (пункт 3.2. Договора).

В приложении № 4 к Договору сторонами согласована форма акта сдачи-приема оказанных услуг, где в пункте 1 отражено, что в соответствии с заключенным между Исполнителем и Заказчиком Договором Исполнитель принял на себя обязательство осуществлять доставку автомобильным транспортом вверенных ему Заказчиком грузов, а Заказчик принял на себя обязательство производить оплату услуг Исполнителя (подлинный договор – т. 8, л.д. 125-137).

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 подписаны без замечаний акты сдачи-приема: от 15.07.2017 № 1 на сумму 22812,15 руб.; от 31.07.2017 № 2 на сумму 176044,30 руб.; от 09.09.2017 № 3 на сумму 184473,20 руб.; от 15.09.2017 № 4 на сумму 200574,20 руб.; от 30.09.2017 № 5 на сумму 168759,20 руб.; от 15.10.2017 № 6 на сумму 114233,30 руб.; от 30.10.2017 № 7 на сумму 136841,10 руб.; от 15.11.2017 № 8 на сумму 70456,50 руб.; от 01.02.2018 № 9 на сумму 78081,70 руб.; от 01.02.2018 № 10 на сумму 139768,10 руб.; от 01.02.2018 № 11 на сумму 126355,30 руб.; от 01.02.2018 № 12 на сумму 145498,90 руб.; от 01.03.2018 № 13 на сумму 96506,80 руб.; от 01.03.2018 № 14 на сумму151035,80 руб. Подпись ИП ФИО1 в перечисленных актах сдачи-приема услуг скреплена печатью ИП ФИО1 (т. 1, л.д. 32-39; подлинники актов №№ 1-12 в т.1 материалов дела для экспертизы, листы 43-61; акты 13 и 14 – протокол осмотра доказательств – т. 9, л.д.112, 140-142).

Итого оказано услуг на общую сумму 1811710,55 руб.

ИП ФИО1 платежными поручениями от 07.08.2017 на сумму 22812,15 руб.; от 30.08.2017 на сумму 176044,30 руб.; от 22.09.2017 на сумму 184473,20 руб.; от 05.10.2017 на сумму 200574,20 руб.; от 07.11.2017 на сумму 100 000руб.; от 29.12.2017 на сумму 170000 руб.; от 24.01.2018 на сумму 65000 руб. частично оплатил оказанные услуги в общей сумме 919173,85 руб.

Согласно доводам ИП ФИО2, задолженность на общую сумму 892536,70 руб. возникла по актам: частично от 30.10.2017 № 7 в размере 84833,60 руб., от 15.11.2017 № 8 на сумму 70456,50 руб.; от 01.02.2018 № 9 на сумму 78081,70 руб.; от 01.02.2018 № 10 на сумму 139768,10 руб.; от 01.02.2018 № 11 на сумму 126355,30 руб.; от 01.02.2018 № 12 на сумму 145498,90 руб.; от 01.03.2018 № 13 на сумму 96506,80 руб.; от 01.03.2018 № 14 на сумму151035,80 руб.

ИП ФИО2 посредством почтовой связи (РПО № 29505122035251) 07.05.2018 направила ИП ФИО1 претензию от 07.05.2018 об оплате долга (т. 1, л.д. 19). Претензия (РПО № 29505122035251) возвращена отправителю 11.06.2018 в связи с истечением срока хранения.

ИП ФИО1 направил ИП ФИО2 претензию от 11.12.2018 № 31 с требованием возвратить денежные средства в размере 919173,85 руб. В претензии указано, что в актах сдачи-приемки выполненных работ за период с 15.07.2017 по 01.02.2018 содержится указание только на государственный помер автотранспортного средства и отсутствуют сведения об маршруте, грузе, заказчике, грузополучателе, в связи с чем названные акты не могут являться надлежащим доказательством выполнения обязательств по договору от 12.07.2017. Отсутствуют доказательства фактического оказания исполнителем услуг транспортной экспедиции, предусмотренных Договором (т. 1, л.д. 73-74).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон с исковыми заявлениями друг к другу.

Принимая решение об удовлетворении иска ИП ФИО2 и об отказе в удовлетворении иска ИП ФИО1, суд первой инстанции руководствовался статьями 195, 196, 200, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами глав 39, 40 ГК РФ, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ РФ), постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проверил заявление ИП ФИО1 о фальсификации доказательств, квалифицировал спорные правоотношения сторон, как возникшие из договора перевозки груза автомобильным транспортом, на основе исследованных в совокупности доказательств, в том числе заключений судебных экспертиз, пришел к выводу, что ИП ФИО2 оказала ИП ФИО1 услуги перевозки на сумму 1811710,55 руб., а ИП ФИО1 оплатил оказанные услуги в размере 919173,85 руб.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы апеллянта (ответчика), заслушав пояснения представителя истца, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как разъясняется в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

На основе установленных по делу обстоятельств суд самостоятельно осуществляет правовую квалификацию отношений сторон: определяет подлежащие применению правовые нормы, устанавливает наличие или отсутствие спорных правоотношений, прав и обязанностей сторон.

В качестве доказательств возникновения между сторонами договорных обязательств ИП ФИО2 представила подлинник подписанного сторонами договора о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 12.07.2017 № 1-01/2017 (т. 8, л.д. 125-137), подлинные акты от 15.07.2017 № 1 на сумму 22812,15 руб.; от 31.07.2017 № 2 на сумму 176044,30 руб.; от 09.09.2017 № 3 на сумму 184473,20 руб.; от 15.09.2017 № 4 на сумму 200574,20 руб.; от 30.09.2017 № 5 на сумму 168759,20 руб.; от 15.10.2017 № 6 на сумму 114233,30 руб.; от 30.10.2017 № 7 на сумму 136841,10 руб.; от 15.11.2017 № 8 на сумму 70456,50 руб.; от 01.02.2018 № 9 на сумму 78081,70 руб.; от 01.02.2018 № 10 на сумму 139768,10 руб.; от 01.02.2018 № 11 на сумму 126355,30 руб.; от 01.02.2018 № 12 на сумму 145498,90 руб. (т.1 материалов дела для экспертизы, листы 43-61); акты от 01.03.2018 № 13 на сумму 96506,80 руб. и от 01.03.2018 № 14 на сумму151035,80 руб., направленные по электронной почте ИП ФИО1 водителю ИП ФИО2 ФИО4 (протокол осмотра доказательств – т. 9, л.д.112, 140-142).

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с договором обязанности экспедитора могут исполняться перевозчиком (пункт 2 статьи 801 ГК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортной экспедиции» правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно пункту 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2006 года № 554 (далее Правила - № 554), экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Пунктом 5 Правил № 554, предусмотрено, что экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичная норма содержится и в статье 8 УАТ РФ.

В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъясняется, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

Между тем в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Таким образом, исходя из системного толкования содержания пункта 1 статьи 785 ГК РФ и статьи 8 АУТ РФ, в документах, подтверждающих факт оказания услуги перевозки груза должны содержаться сведения о грузоотправителе, грузополучателе и перевозчике, о грузе (наименование, количество, стоимость), месте доставки груза.

В документах, подтверждающих оказание услуги транспортной экспедиции наряду с вышеизложенными сведениями маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

С учетом содержания (условий) Договора, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО1, этот договор содержит все признаки договора об организации перевозок (статья 798 ГК РФ).

Однако, исходя из представленных в материалы дела доказательств (в том числе, представленных ООО «ПУД» товарно-транспортных накладных), ИП ФИО1 не подавал ИП ФИО2 заявки на перевозку собственного или вверенного ему другим лицом груза, а использовал предоставленное ИП ФИО2 транспортное средство, гос. номер В474НН_123, с водителем ФИО5 для перевозки груза ООО «ПУД» в качестве перевозчика.

Так, в представленных ООО «ПУД» товарно-транспортных накладных в качестве перевозчика указан ИП ФИО1, но для перевозки используется транспортное средство с гос. номером В474НН_123, водитель Танкоз Э (т. 9, л.д. 6-108).

ФИО4, ФИО3 и ФИО5 судом первой инстанции привлечены к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, относительно предмета спора.

В суде первой инстанции указанные лица пояснили, что транспортное средство автофургон-рефрижератор, гос. номер 

<

***>, принадлежало ФИО4, право управления имели водители ФИО3 и ФИО5, которые по поручению ИП ФИО2 осуществляли автотранспортные перевозки и экспедиторское обслуживание грузов со склада на склад ООО «ПУД», расположенные по адресам: 

<

...>,                       пгт. Алушта, ул. Багликова, 19 «а», пгт. Алупка, ул. Амет-Хана Султана, д. 14.  Услуги непосредственно ИП ФИО1 по его поручению не оказывали, напрямую от ИП ФИО1 заявки на перевозку грузов не получали.

Из содержания актов от 15.07.2017 № 1 на сумму 22812,15 руб.; от 31.07.2017 № 2 на сумму 176044,30 руб.; от 09.09.2017 № 3 на сумму 184473,20 руб.; от 15.09.2017 № 4 на сумму 200574,20 руб.; от 30.09.2017 № 5 на сумму 168759,20 руб.; от 15.10.2017 № 6 на сумму 114233,30 руб.; от 30.10.2017 № 7 на сумму 136841,10 руб.; от 15.11.2017 № 8 на сумму 70456,50 руб.; от 01.02.2018 № 9 на сумму 78081,70 руб.; от 01.02.2018 № 10 на сумму 139768,10 руб.; от 01.02.2018 № 11 на сумму 126355,30 руб.; от 01.02.2018 № 12 на сумму 145498,90 руб.; от 01.03.2018 № 13 на сумму 96506,80 руб. и от 01.03.2018 № 14 на сумму 151035,80 руб. следует, что стороны в них согласовали условия: о транспортном средстве, дате его использования заказчиком, товарно-транспортной накладной, где отражен факт использования транспортного средств заказчиком, пробеге (километрах), тарифе за километр использования.

Вышеперечисленные доказательства и условия актов №№ 1-14 позволяют сделать вывод, что между сторонами настоящего спора фактически сложились правоотношения по аренде транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 606 ГК РФ арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

ФИО4 в ходе судебного разбирательства по делу не отрицал, что именно ИП ФИО2 предоставляла в пользование ИП ФИО1 автофургон-рефрижератор, гос. номер 

<

***>, для перевозок грузов ООО «ПУД».

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Представленные ИП ФИО2 в материалы дела акты №№ 1-14 ИП ФИО1 в суде первой инстанции оспаривались, ответчик заявил об их фальсификации и ходатайствовал о назначении комплексной экспертизы.

Судом первой инстанции проведены четыре судебные почерковедческие экспертизы, в материалы дела представлены экспертные заключения: от 13.07.2020 № 000161/19, от 01.12.2021 № 1788/3-3, от 06.03.2023 № 3398/3-3, от 04.09.2023 № 2126/3-3-23.

Для первой и повторной экспертизы были представлены только экспериментальные подписи ФИО1 (экспертные заключения от 13.07.2020  000161/19 и от 01.12.2021 № 1788/3-3).

В связи с тем, что экспериментальные образцы не могут быть отобраны в условиях, максимально приближенных к тем, в которых выполнялся исследуемый документ, и возможно искажение исполнителем своего почерка (подписи), судом первой инстанции назначены повторные почерковедческие экспертизы с истребованием свободных образцов подписи ИП ФИО1 у ООО «ПУД» и нотариусов Ялтинского городского округа Республики Крым ФИО9, ФИО10

В экспертном заключении от 04.09.2023 № 2126/3-3-23 установлено, что подписи в актах приема-передачи выполненных работ №№ 1-14 подписаны ФИО1

Апеллянт указал, что ИП ФИО2 так и не были представлены оригиналы  актов приема-сдачи выполненных работ от 01.03.2018 № 13 на сумму 96506,80 руб.; от 01.03.2018 № 14 на сумму 151035,80 руб.

Указанный довод отклоняется, учитывая следующее.

Согласно нотариальному протоколу осмотра доказательств от 27.05.2024 (т. 9, л.д. 112-151) ИП ФИО1 по электронной почте самостоятельно направлял на электронный адрес ФИО4 для подписания акты сдачи-приема выполненных работ № 13 на сумму 96589,90 руб. и № 14 на сумму 150925,00 руб. (т .9, л.д. 140-142).

Пояснения ответчика, что это корпоративная почта, с которой любой из работников ИП ФИО1, мог отправить вышеуказанные акты, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, в связи с тем, акты сдачи-приема выполненных работ с №№ 1-8, которые также направлялись ИП ФИО1 по электронной почте на электронный адрес ФИО4 были подписаны сторонами, скреплены печатью ИП ФИО1 и оплачены им в период с августа 2017 года по январь 2018 года на сумму 919173,85 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у ИП ФИО1 перед ИП ФИО2 возникла задолженность по оплате использованного транспортного средства на общую сумму 892536,70 руб. по актам: частично от 30.10.2017 № 7 в размере 84833,60 руб., от 15.11.2017 № 8 на сумму 70456,50 руб.; от 01.02.2018 № 9 на сумму 78081,70 руб.; от 01.02.2018 № 10 на сумму 139768,10 руб.; от 01.02.2018 № 11 на сумму 126355,30 руб.; от 01.02.2018 № 12 на сумму 145498,90 руб.; от 01.03.2018 № 13 на сумму 96506,80 руб.; от 01.03.2018 № 14 на сумму151035,80 руб.

В суде первой инстанции ИП ФИО1 заявлял ходатайство о проведении бухгалтерской экспертизы, которое обоснованно оставлено судом без удовлетворения, поскольку вопросы поставленные ИП ФИО1 на разрешение бухгалтерской экспертизы, носят правовой характер, которые не могут быть предметом экспертного исследования и должны быть оценены самим судом.

Довод ИП ФИО1 о пропуске ИП ФИО2 исковой давности отклоняется, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Поскольку спорные правоотношения сторон квалифицируются как возникшие из договора аренды транспортного средства с экипажем, к ним применяются правила статьи 196 ГК РФ об общем сроке исковой давности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3.1 Договора стороны определили срок оплаты в течение 15 рабочих дней.

Следовательно, по акту от 30.10.2017 № 7 ИП ФИО1 обязан был оплатить стоимость использованного транспортного средства до 21.11.2017; по акту от 15.11.2017 № 8 – до 06.12.2017 и т.д., соответственно, по акту № 7 трехлетний срок исковой давности истекает 21.11.2020, по акту № 8 – 06.12.2020, а ИП ФИО2 подала иск посредством почтовой связи 09.08.2018.

Также ИП ФИО2 был соблюден претензионный порядок, что приостановило течение срока давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Таким образом, учитывая дату обращения с рассматриваемыми требованиями 09.08.2018, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ИП ФИО2 исковая давность не пропущена.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ИП ФИО2 в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие задолженность ИП ФИО1 в размере 892536,70 руб., а ИП ФИО1 доказательства в обоснование довода о неисполнении обязательств по Договору на сумму 919173,85 руб. не представил.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Неправильное применение судом первой инстанции при рассмотрении дела норм материального права о правовой квалификации спорных правоотношений не повлекло принятия незаконного решения.

Таким образом, обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2024 по делу № А83-13083/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                            Е.А. Баукина

Судьи                                                                                                                          А.В. Зарубин

О.И. Мунтян