Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-47182/20-149-344

г. Москва

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Столичные аптеки» (125239, Москва, пр-д Черепановых, д. 6, стр. 1)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.04.2019 №303/02/2019

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Столичные аптеки» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление) по делу об административном правонарушении от 16.04.2019 № 303/02/2019.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование постановления предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Как следует из заявления, Управлением 16.04.2019  в отношении АО «Столичные аптеки» вынесено постановление №303/02/2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 700 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что в действиях Заявителя отсутствует событие административного правоанрушения.

Отказывая в удовлетворении требований АО «Столичные аптеки», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п.п. 1 ст. 1 ЗК РФ учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а не наоборот.

Основным принципом земельного законодательства, установленным п. 8 ст. 1 ЗК РФ, является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

На основании ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст. ст. 1, 7 ЗК РФ, правовой режим земель, в том числе земель населенных пунктов, определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве», все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Во исполнение ст. 7 Земельного кодекса РФ, Приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 №540, утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

П. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

В настоящее время, правила землепользования и застройки в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП (далее -ПЗЗ).

Принципами, на которых основан Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, являются принципы, указанные в подпунктах 5 и 7 пункта 1 ЗК РФ:

единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, в соответствии с заданием заместителя руководителя Управления Росреестра по Москве от 04.02.2019 №28-02 проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 77:02:0017001:86, расположенного по адресу: 

<

...>.

В результате административного обследования объекта земельных отношений установлено: по адресу: 

<

...>, расположен земельный участок с кадастровым №77:02:0017001:86, площадью 6 273 кв.м. (далее -земельный участок).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок предоставлен в аренду ОАО «Столичные аптеки» на срок с даты гос. регистрации до 30.03.2054 на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 27.11.2014 № 5007-02ДГИ, соглашения о вступлении от 30.12.2014 в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.03.2005 № М-02-024366 (гос. регистрация от 17.02.2015 №77-77/002-77/002/001/2015-89/2) для целей эксплуатации помещений аптеки в здании.

На момент проведения административного обследования на земельном участке расположено нежилое здание с адресным ориентиром: 

<

...>, принадлежащее на праве собственности ОАО «Столичные аптеки» на основании распоряжения от 21.11.2013 №11228, выдавший орган: Департамент городского имущества города Москвы, передаточного акта от 07.03.2014 (гос. регистрация от 11.07.2014 № 77-77-12/018/2014-615), часть помещений которого передано в аренду ЗАО «Тандер» на 10 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения (01.09.2017) на основании договора аренды нежилого помещения от 31.07.2017 №МсФ_с/53230/17/3-72-1Н для осуществления розничной торговли продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией, за исключением осуществления фармацевтической деятельности.

Земельный участок предоставлен для размещения административных и офисных зданий, объектов здравоохранения (1.2.7), что подтверждается сведениями ЕГРН.

Однако фактически земельный участок используется не только в соответствии с целевым назначением, но и для размещения магазинов и кафе.

По результатам административного обследования составлен Акт административного обследования объекта земельных отношений №32 от 19.02.2019.

По факту выявленного нарушения в отношении АО «Столичные аптеки» возбуждено дело об административно правонарушении.

05.03.2019 при участии представителя Заявителя ФИО2, действующего на основании доверенности №141 от 04.03.2019, составлен протокол об административном правонарушении №193. 

Определением от 09.04.2019 по делу №303/02/2019 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 16.04.2019 в 16 час. 00 мин.

16.04.2019 при участии представителя Заявителя ФИО2, действующего на основании доверенности №141 от 04.03.2019, вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу №303/02/2019, согласно которому АО «Столичные аптеки» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи в виде административного штрафа.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективная сторона данного правонарушения выражается использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.8 КоАП РФ, предполагает наличие вины в действиях лица, использующего земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Данный административный состав является формальным, то есть предусматривающий административную ответственность за допущенное правонарушение, связанное с нецелевым использованием земельного участка, независимо от того наступили или нет от совершенного правонарушения негативные последствия. Наличие  (отсутствие)  наступивших  негативных последствий их степень и характер при формальном составе учитывается как отягчающие (смягчающие) вину обстоятельства.

Материалами дела подтверждено, что АО «Столичные аптеки» сдает в аренду помещения в здании, находящиеся на земельном участке, под цели, несоответствующие виду разрешенного использования земельного участка.

В этой связи, осуществление на земельном участке деятельности, связанной с размещением и эксплуатацией магазинов и кафе в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей (земельного налога), основанная на оценке рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540.

В данном случае, на земельном участке осуществляется деятельность, связанная с размещением и эксплуатацией магазинов и кафе в то время как этот участок имеет вид разрешенного использования «для размещения административных и офисных зданий, объектов здравоохранения (1.2.7)».

Использование помещений в здании под деятельность, связанную с размещением и эксплуатацией магазинов и кафе влечет за собой изменение функционального назначения здания, так как здание предназначено для «размещения административных и офисных зданий, объектов здравоохранения (1.2.7)», а не для извлечения прибыли от вышеуказанной деятельности. Такие виды деятельности предполагают разные виды разрешенного использования, предусмотренные законодательством (и, соответственно, разную плату в отношении земельного участка). Функциональное назначение здания может сохраняться и при изменении деятельности по эксплуатации помещений в этом здании, однако, не исключает вывод о несоответствии такой деятельности разрешенному виду использования земельного участка, на котором расположено такое здание.

Таким образом, осуществление на земельном участке деятельности, связанной с размещением и эксплуатацией магазинов и кафе не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка и связано с необходимостью принятия мер, направленных на внесение необходимых изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка независимо от размера площадей, занимаемых с целью осуществления данного вида деятельности.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

АО «Столичные аптеки» не представил доказательств того, что им приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм при использовании земельного участка с кадастровым номером 77:02:0017001:86, но возможности для соблюдения закона не было, либо наличия иных объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению им требований закона.

Какие-либо доказательства наличия разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 77:02:0017001:86 под размещение объектом торговли АО «Столичные аптеки» не представил.

Факт административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, подтверждается актом административного обследования с приложением фототаблицы, и другими материалами дела.

С учетом изложенного в действиях юридического лица установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя по настоящему делу, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 6.3, 8.8, 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Столичные аптеки» (125239, Москва, пр-д Черепановых, д. 6, стр. 1) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 16.04.2019 №303/02/2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   М.М. Кузин