АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 995/2019

г. Барнаул

07 марта 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 04.03.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 07.03.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению   

общества с ограниченной ответственностью «Инком-Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 1 081 991 руб. 66 коп., в том числе 760 193 руб. 11 коп. задолженности по договору субаренды здания от 01.12.2016, 321 798 руб. 55 коп. неустойки за период с 01.12.2016 по 15.01.2019,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

25.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Инком-Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 1 081 991 руб. 66 коп., в том числе 760 193 руб. 11 коп. задолженности по договору субаренды здания от 01.12.2016, 321 798 руб. 55 коп. неустойки за период с 01.12.2016 по 15.01.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование помещением, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 01.02.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

В определении от 01.02.2019 суд предложил лицам, участвующим в деле, выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания. Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя истца. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя истца.  

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление, в котором признал задолженность по договору субаренды здания от 01.12.2016 в размере 760 193 руб. 11 коп., а также неустойку, начисленную за период с 01.12.2016 по 15.01.2019, в размере  321 798 руб. 55 коп. Заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

01.12.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор субаренды здания, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в субаренду часть нежилого административного здания с пристроем литер АА1 общей площадью 150 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость аренды здания в месяц составляет 52 500 руб.

В пункте 2.2. договора стороны согласовали, что в арендную плату не включаются расходы по оплате электроэнергии, услуг по водоснабжению, которые подлежат арендодатором  за свой счет арендодателю.

В пункте 3.2. договора установлено, что арендная плата вносится не позже 15 числа каждого месяца путем безналичного перечисления на расчетный счет истца.

Судом установлено, что истец надлежащим  образом  исполнил  условия  договора аренды, передав помещение ответчику.

Ответчик помещение принял, осуществлял пользование им, однако обязательства по своевременной оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял.

По состоянию на 15.01.2019 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, по которому  ответчик признал сумму долга в размере 760 193 руб. 11 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, представил отзыв, в котором признал задолженность по договору субаренды здания от 01.12.2016 в размере 760 193 руб. 11 коп., а также неустойку, начисленную за период с 01.12.2016 по 15.01.2019, в размере  321 798 руб. 55 коп.

Признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд принимает признание исковых требований ответчиком.

Таким образом, признание исковых требований ответчиком на сумму 1 081 991 руб. 66 коп., в том числе 760 193 руб. 11 коп. задолженности по договору субаренды здания от 01.12.2016, 321 798 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 01.12.2016 по 15.01.2019, является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований. 

Исковые требования удовлетворяются в силу признания иска ответчиком. Кроме того, наличие задолженности подтверждается материалами дела, а именно договором субаренды здания от 01.12.2016, актами, двусторонним актом сверки взаимных расчетов от 15.01.2019.

 На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика 1 081 991 руб. 66 коп., в том числе 760 193 руб. 11 коп. задолженности по договору субаренды здания от 01.12.2016, 321 798 руб. 55 коп. неустойки.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении в суд истцу в порядке статей 333.22 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инком-Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 1 081 991 руб. 66 коп., в том числе 760 193 руб. 11 коп. задолженности по договору субаренды здания от 01.12.2016, 321 798 руб. 55 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 А.А.Чайка                                 А.А.Чайка