ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А49-11373/2023

г. Самара

29 января 2025 года

11АП-18382/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 ноября 2024 года по делу № А49-11373/2023 (судья Болгов С.В.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к администрации города Пензы,

об урегулировании разногласий при заключении договора,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации города Пензы, в котором просил:

1. Урегулировать разногласия между ИП ФИО1 и администрацией г. Пензы (выраженные в письме от 08.12.2022 № 4-А-9493) при заключении договора на размещение НТО, расположенного по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза-1 без проведения торгов, уточнив в п. 1.1 договора площадь НТО равную 62 кв.м;

2. Обязать администрацию г. Пензы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством заключения администрацией г. Пензы с ИП ФИО1 договора на размещение НТО, расположенного по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза-1, без проведения торгов, с учетом уменьшения площади размещения НТО до 62 кв.м.

Арбитражный суд Пензенской области решением от 21 ноября 2024 года урегулировал разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) и администрацией г. Пензы (ОГРН 

<

***>) при заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза-1, изложив пункт 1.1 договора в следующей редакции:

«Администрация предоставляет Хозяйствующему субъекту за плату право на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза-1, при условии соблюдения Хозяйствующим субъектом следующих требований: вид и цели использования НТО: торговый павильон (продовольственная группа товаров), тип НТО в соответствии с приложением № 2 к Договору; высота НТО – 3 м, площадь НТО – 62 кв. м, а Хозяйствующий субъект обязуется разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия Договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством и условиями Договора».

Указанный договор считать заключенным с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение норм материального права.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности принять участие в судебном заседании и необходимостью представить дополнительные доказательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу, в том числе в отсутствие одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев приведенные в обоснование ходатайства мотивы, апелляционный суд считает, что они не свидетельствуют о наличии препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нестационарного торгового объекта (далее - НТО) по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь, ст. Пенза-I.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2021 по делу № А49-1222/2021 удовлетворены требования, в том числе, индивидуального предпринимателя ФИО1, о признании незаконным, бездействия администрации города Пензы, выразившееся в невключении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы НТО, расположенного по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза I.

Суд обязал администрацию города Пензы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителей путем включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, в том числе, торгового павильона, расположенного по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза I, принадлежащего истцу.

Во исполнение решения Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2021 по делу № А49-1222/2021 постановлением администрации города Пензы от 17.12.2021 № 1904/1 внесены соответствующие изменения в приложение к постановлению администрации города Пензы от 15.05.2018 № 835 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы». В Схему размещения НТО на территории города Пензы внесены НТО, в частности, НТО, расположенное по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь, ст. Пенза-I, с площадью земельного участка, представленного для размещения НТО, 81 кв.м.

27.10.2022 истцом в администрацию г. Пензы подано заявление  о заключении на основании пункта 10.6 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 02.03.2016 № 32 (далее - Порядок № 32) договора на размещение НТО без проведения аукциона с приложенными к нему документами.

Ответчиком данная заявка истца была рассмотрена, не усмотрев оснований, предусмотренных пунктом 12 Порядка № 32, письмом от 10.11.2022        № ОПР/А-134, в адрес заявителя был направлен для подписания проект договора на размещение НТО площадью 81 кв.м.

18.11.2022 ИП ФИО1 подано заявление в администрацию о внесении изменений в направленный для подписания договор на размещение НТО, в том числе, в части площади НТО.

08.12.2022 письмом исх. № 4-А-9493 администрацией был дан ответ на заявление предпринимателя, которым было отказано во внесении изменений, указано, в частности, что изменение площади НТО возможно после внесения соответствующих изменений в Схему размещения НТО от 15.05.2022 № 835.

29.12.2022 от истца в адрес администрации поступило заявление  о внесении изменений в Схему относительно места размещения НТО, расположенного по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь, ст. Пенза-I, в сторону уменьшения площади НТО с 81 кв.м до 62 кв.м.

Письмом от 26.01.2023 № 42-09 администрация отказала истцу в уменьшении площади места размещения НТО до 62 кв.м на основании пункта 8.3 Порядка разработки схемы размещения НТО на территории Пензенской области, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 23.11.2010 № 1174.

15.02.2023 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации города Пензы по отказу в заключении договора на размещение НТО с учетом уменьшения площади размещения НТО до 62 кв.м и по отказу во внесении изменений в постановление администрации города Пензы от 15.05.2018 № 835 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы» (в редакции постановления администрации города Пензы от 17.12.2021 № 1904/1) в части уменьшения площади размещения НТО, принадлежащего заявителю, до 62 кв.м, выраженных в письме администрации от 26.01.2023 № 42-09, и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (дело № А49-1455/2023).

В ходе рассмотрения указанного дела администрацией было вынесено постановление от 10.07.2023 № 961 о внесении изменений в постановление администрации города Пензы от 15.05.2018 № 835 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы», которым в раздел № 1 «Схема размещения нестационарных торговых объектов типа торговых павильонов, киосков, торговых автоматов на территории города Пензы, размещенных на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов» в подраздел «Железнодорожный район» в пункт № 46 «Привокзальная площадь станции Пенза-I» внесены изменения, в частности, - в графе площадь места размещения НТО (м2) цифра «81» заменена цифрой «62».

После чего, судом принято изменение истцом требований на требования о признании незаконным бездействия администрации в части незаключения с ИП ФИО1 договора на размещение НТО, расположенного по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь, ст. Пенза-I, без проведения торгов (аукциона), с учетом уменьшения площади размещения НТО до 62 кв.м, выраженного в письмах от 08.12.2022 № 4-А-9493 и от 26.01.2023 № 42-09 и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством заключения администрацией с ИП ФИО1 договора на размещение НТО, расположенного по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь, ст. Пенза-I, без проведения торгов, с учетом уменьшения площади размещения НТО до 62 кв.м.

Дополнительное требование об урегулировании разногласий между ИП ФИО1 и администрацией при заключении договора на размещение НТО, расположенного по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь, ст. Пенза-I, без проведения торгов, и уточнении в пункте 1.1 договора площади НТО равной 62 кв.м., судом в деле № А49-1455/2023 принято не было.

Поскольку при заключении договора на размещение НТО между сторонами возникли разногласия по площади НТО, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что протокол разногласий истцом направлен не был, что является нарушением положений вышеуказанной нормы.

Принимая обжалуемое решение об урегулировании разногласий и изложении спорных пунктов договора в редакции истца, суд первой инстанции исходил дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

По правилам части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статья 10 Закона № 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 17 данного Закона органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли разрабатывают и утверждают схемы размещения НТО с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

На территории города Пензы действующая Схема размещения НТО утверждена постановлением администрации города Пензы от 15.05.2018 № 835.

Право на размещение НТО в местах, определенных Схемой, предоставляется уполномоченным органом местного самоуправления в соответствии с Приказом Минсельхоза Пензенской области от 02.03.2016 N 32 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области" (далее - Порядок № 32).

Из пункта 1 Порядка № 32 следует, что размещение НТО осуществляется на основании схем размещения НТО, утвержденных органом местного самоуправления, определенным Уставом муниципального образования, в соответствии с действующим законодательством и договора на размещение НТО.

Согласно пункту 3 Порядка № 32 предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона, либо без проведения аукциона - в случаях, установленных данным Порядком.

Порядок организации аукциона, а также порядок принятия решений о заключении договора на размещение НТО в местах, определенных Схемой, без проведения аукциона, определяется в соответствии с приложением № 2 к настоящему приказу (пункт 5 Порядка № 32).

Договор на размещение НТО заключается между хозяйствующим субъектом и уполномоченным органом местного самоуправления (пункт 6 Порядка № 32).

Пункт 10 Порядка № 32 перечисляет случаи заключения договоров на размещение НТО на новый срок без проведения аукциона.

К числу указанных случаев пункт 10.6 относит размещение НТО хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по договору аренды того же земельного участка, заключенному до 01.03.2015, предоставленного для размещения НТО, продолжающего эксплуатировать НТО после расторжения договора аренды земельного участка в том же месте, включенном в Схему, при подтверждении внесения платы и (или) отсутствии задолженности по договорам аренды земельных участков под размещение НТО.

В соответствии с абзацем шестым пункта 4 Порядка № 32 заявки хозяйствующих субъектов о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона по основаниям, предусмотренным подпунктами 10,6, 10,7 пункта 10 Порядка, подаются в срок до 31.12.2022.

Пунктом 12 Порядка № 32 предусмотрены случаи, при которых уполномоченный орган местного самоуправления принимает решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона

При отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 12 Порядка, УОМС в течение 10 рабочих дней с даты поступления заявки принимает решение о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона и направляет хозяйствующему субъекту проект договора на размещение НТО без проведения аукциона (приложение № 3 настоящего приказа) с предложением о его подписании в течение 5 рабочих дней (пункт 2.3 раздела 2 Положения).

Какая-либо форма и обязательные требования к протоколу разногласий законодательством не установлены. Протокол разногласий - это документ, в котором сторона может отразить свое несогласие с условиями договора, предложенными контрагентом.

Из пункта 2 статьи 445 ГК РФ следует, что существенное значение имеет факт представления возражений и замечаний к представленному проекту договора, а не конкретная форма протокола разногласий.

В данном случае сторонами полностью соблюдена процедура, предусмотренная пунктом 2 статьи 445 ГК РФ: направление оферты ответчиком, направление протокола разногласий истцом, отклонение протокола разногласий ответчиком.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал наличие между сторонами  преддоговорного спора, а вышеуказанный довод ответчика подлежащим отклонению.

Ответчик также указал, что, направив истцу для подписания проект договора на размещение НТО, администрация города Пензы предусмотренную обязанность по заключению договора на размещение НТО без торгов с учетом места размещения НТО, расположенного по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь, ст. Пенза-I, с площадью 81 кв.м, на основании заявки предпринимателя от 27.10.2022 исполнила. Заявку на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона с указанием площади, предназначенной для размещения НТО - 62 кв.м с приложением документов ИП ФИО1 не подавал. Также ответчик указал, что поскольку в силу  пункт 4 Порядка №32 заявки хозяйствующих субъектов о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона по основаниям, предусмотренным подпунктами 10.6, 10.7 пункта 10 настоящего Порядка, подаются в срок до 31.12.2022, заключение с ИП ФИО1 договора на размещение НТО без проведения аукциона будет являться нарушением вышеуказанного Порядка.

Ссылка ответчика на выводы, изложенные в судебном акте по делу № А49-1455/2023, судом обоснованно отклонены, поскольку предметом рассмотрения в указанном деле были требования о законности действий ответчика и соблюдения им процедуры рассмотрения заявки истца о заключении спорного договора, которые предметом настоящего разбирательства не являются.

Из материалов дела следует, что договор заключен не был ввиду возникновения разногласий, указанные разногласия самостоятельно сторонами урегулированы не были. Отказ ответчика во внесении соответствующих изменений был связан с тем, что изменение площади НТО возможно после внесения соответствующих изменений в схему размещения НТО, утвержденную постановлением администрации г. Пензы от 15.05.2022 № 835. Соответствующие изменения были внесены ответчиком постановлением от 10.07.2023 № 961, в графе площадь места размещения НТО (м2) цифра «81» заменена цифрой «62».

Таким образом, поскольку в схеме размещения НТО указана площадь 62 м2, договор подлежит заключению в соответствии с указанной площадью. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что подача дополнительной заявки на заключение договора в данном случае не требуется. Первоначальная заявка была подана истцом в срок, установленный пункт 4 Порядка №32.

В соответствии с пунктом 1 статьи 455 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (абзац второй пункта 1 статьи 455 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны.

По смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что внесение изменений в договор и инициирование вопроса об урегулировании разногласий  было невозможно до внесения соответствующих изменений в схему размещения НТО, утвержденную постановлением администрации г. Пензы от 15.05.2022 № 835, то есть до 10.07.2023.  Истечение значительного промежутка времени с даты направления истцом предложений о внесении изменений в договор до даты подачи настоящего иска в суд связано с действиями ответчика и обращением истца за судебной защитой своих прав, в том числе в рамках дела № А49-1455/2023, и правовой неопределенностью спорных взаимоотношений до вступления в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, а также того, что в процессе рассмотрения настоящего спора предприниматель продолжает владеть и осуществлять торговую деятельность через нестационарный торговый объект, место размещения которого предусмотрено Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы», утвержденной постановлением администрации города Пензы от 15.05.2018 № 835 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы», изменения в которое в части указания площади НТО, равной 62 м2, внесены 10.07.2023 ответчиком добровольно, ежемесячно вносит арендные платежи по реквизитам, указанным в договоре, суд пришел к верному выводу, что применительно к конкретным обстоятельствам дела оснований для применения положений статей 445, 446 ГК РФ, не имеется.

Урегулирование разногласий между сторонами спора направлено на внесение правовой определенности в их взаимоотношениях.

Спорное место размещения НТО на момент отказа от договора было включено в ранее действовавшую Схему размещения НТО, а также в Схему от 18.01.2018 № 74, а в последующем было включено в Схему размещения НТО, утвержденную в редакции от 19.12.2021 (на основании решения Арбитражного суда Пензенской области № А49-1222/2021).

Внесение изменений в договор и инициирование вопроса об урегулировании разногласий было невозможно до внесения соответствующих изменений в схему размещения НТО, утвержденную постановлением администрации г. Пензы от 15.05.2022 № 835, то есть до 10.07.2023.

Истечение значительного промежутка времени с даты направления истцом предложений о внесении изменений в договор до даты подачи настоящего иска в суд связано с 7-месячным бездействием ответчика и обращением истца за судебной защитой своих прав, в том числе в рамках дела № А49-1455/2023, и правовой неопределенностью спорных взаимоотношений до вступления в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного доводы заявителя о том, что заявитель не подавал заявку на заключение договора на размещение НТО на площади 62 кв.м, а также о том, что администрация не получала протокол разногласий, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 ноября 2024 года по делу  № А49-11373/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский

Судьи                                                                                                               Д.А. Дегтярев

Е.В. Коршикова