АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14709/2024

г. Ярославль

25 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.04.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л. (до перерыва), секретарем судебного заседания Булыгиной Е.М. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 269 503 рублей 43 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «ИТК-Сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии представителей (путем проведения веб-конференции)

от истца: ФИО1 (доверенность от 14.06.2023 № 11752),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.08.2024 № 4935, до перерыва),

ФИО3 (доверенность от 10.08.2024 № 4953, после перерыва),

от третьего лица: не явился,

установил:

акционерное общество «Московская городская телефонная сеть» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» (далее – Компания) о взыскании 269 503 рублей 43 копеек в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения телефонной канализации и кабелей связи при производстве земляных работ.

Определением суда от 26.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указал на отсутствие у истца ущерба в связи с проведением ремонтно-восстановительных работ линейно-кабельных сооружений за счет ответчика, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых поддержал иск, отклонил доводы ответчика.

Определением от 21.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ИТК-Сети» (далее – ООО «ИТК-Сети»).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы с 19.03.2025 до15 час. 00 мин 01.04.2025, с 01.04.2025 до 13 час. 40 мин. 14.04.2025. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

Представитель истца поддержал иск в полном объеме, представил пояснения по делу.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, представило документы в подтверждение проведенных аварийно-восстановительных работ, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

14.09.2023 при производстве работ по адресу: г. Москва, 

<

...>, Компания повредила телефонную канализацию и кабели связи, принадлежащие Обществу, что подтверждается актом о происшествии от 21.09.2023 № М00313815.

ООО «ИТК-Сети» на основании заключенного с Обществом договора от 19.05.2023 № D2301255453 выполнило аварийно-восстановительные работы на поврежденных 14.09.2023 кабельных линиях связи.

Согласно справке о стоимости выполненных работ от 16.10.2023, акту о приемке выполненных работ от 16.10.2023, платежному поручению от 25.10.2023 № 84534 стоимость восстановительных работ составила 269 503 рубля 43 копейки.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о возмещении причиненного ущерба.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Требования к осуществлению хозяйственной деятельности в охранных зонах линий связи установлены Правилами охраны линий и сооружений связи в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила № 578).

Согласно пункту 18 Правил № 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (пункт 19 Правил № 578).

Пунктом 23 Правил № 578 определено, что заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.

В соответствии с пунктами 29, 30 Правил № 578 работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.

Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Согласно пункту 45 Правил № 578 лица, проводящие вне охранных зон линий связи и радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением.

Подпунктом «а» пункта 48 Правил N 578 установлено, что в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

На основании пункта 49 Правил № 578 юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

В силу Правил № 578 в случае нарушения юридическими или физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия.

Согласно пунктам 51, 52 Правил № 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этих предприятием за период прекращения действия связи.

Факт повреждения ответчиком принадлежащей истцу кабельной лини связи подтверждается актом о происшествии от 21.09.2023 № М00313815, подписанным представителем ответчика без замечаний и возражений.

Доказательств того, что в соответствии с Правилами № 578 ответчик для проведения работ сообщил истцу о необходимости присутствия его представителя, в дело не представлено.

Следовательно, ответчиком производились работы без соблюдения установленных правил, результатам чего стало повреждение имущества истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения ему убытков противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Довод ответчика о том, что работы по восстановлению кабельной линии связи выполнены им на основании договора с истцом, не принимается судом, поскольку из представленных в материалы дела договора от 14.03.2024 № D24S00229079, заключенного между истцом и ответчиком, акта об оказанных услугах от 18.03.2024, следует, что ответчиком выполнялись работы по восстановлению волоконно-оптического кабеля и кабеля стороннего оператора, тогда как в акте о происшествии от 21.09.2023 № М00313815 зафиксировано повреждение медного кабеля.

По расчету истца размер убытков определен истцом исходя из стоимости аварийно-восстановительных работ, выполненных третьи лицом, и составляет 269 503 рубля 43 копейки. Согласно акту о приемке выполненных работ от 16.10.2023 указанная сумма включает в себя проведенные третьим лицом монтажные работы и стоимость материалов исполнителя.

Ответчик, возражая против размера убытков, указал на то, что замененный кабель имеет характеристики, отличные от поврежденного, и стоит дороже поврежденного, согласно представленным истцом документам ООО «ИТК-Сети» выполнило работы по вставке магистрального кабеля общей длиной 242 метра, тогда как при проведении работ извлечено всего 122 метра кабеля.

Возражения ответчика относительно стоимости кабелей не принимаются судом, поскольку истец не заявляет к возмещению не стоимость кабелей.

Доводы ответчика о том, что убытки, составляющие стоимость монтажных работ, подлежат уменьшению, признается судом обоснованным.

Из представленной истцом исполнительной документации на аварийно-восстановительные работы по заявке № М00313815 следует, что согласно акту о вытяжке кабеля от 20.09.2023 было демонтировано 122 метра кабеля, остальные 104,9 метра кабеля не обнаружены на месте аварии. Всего – 226,9 метра. Была осуществлена вставка нового кабеля общей длиной 242 метра.

Вместе с тем, суд полагает, что предъявление ответчику к возмещению стоимости работ по вставке кабеля, не обнаруженного третьим лицом, необоснованно, поскольку согласно дополнению к акту о происшествии от 19.09.2023, составленному ООО «ИТК-сети», в результате проводимых аварийно-восстановительных работ обнаружено повреждение межшкафного кабеля (обрезан) в результате работ по модернизации сети (ошибочный демонтаж).

Таким образом, проведение работ по прокладке кабеля в части необнаруженного кабеля не находится в причинно-следственной связи с действиями Компании.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки в размере 233 943 рублей 71 копейки. При определении размера убытков, суд, учитывая, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, приняв во внимание данные, приведенные в исполнительской документации, производит расчет исходя из стоимости работ по вставке кабеля длиной 139 метров. В остальной части суд принимает расчет истца.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика, приведенные в отзывах на исковое заявление, рассмотрены судом и отклонены, поскольку опровергнуты истцом и противоречат материалам дела.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 233 943 рубля 71 копейку в возмещение убытков, а также 7283 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Г. Киселева