﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-16554/2019

г. Краснодар

22 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и  Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании должника – Звиададзе Дарьи Владимировны, финансового управляющего должника – Звиададзе Дарьи Владимировны – Папазяна Юрия Карапетовича, конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Банк Развития Региона» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Банк Развития Региона» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23 января 2020 года (судья Овчинникова В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года по делу № А53-16554/2019 (судьи Сурмалян Г.А., Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Звиададзе Д.В. (далее – должник) арбитражный суд рассмотрел отчет финансового управляющего должника по результатам процедуры реализации имущества, а также вопрос о завершении процедуры реализации имущества.

Определением суда от 23 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12 марта 2020 года, завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В кассационной жалобе АКБ «Банк Развития Региона» (далее – банк) просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, завершение процедуры реализации имущества должника является преждевременным, поскольку финансовым управляющим должника не выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Финансовый управляющий не провел анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц, за трехлетний период, предшествующий принятию судом заявления о признании должника банкротом; отсутствует заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; финансовый управляющий не в полном объеме направил запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника. Должник неправомерно освобожден от исполнения обязательств, поскольку должник изначально не собирался возвращать денежные средства кредиторов. 

В отзыве на кассационную жалобу должник просит отказать в удовлетворении жалобы. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 18.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Папазян Ю.К.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» 20.07.2019 № 127.

По результатам проведения мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества, финансовый управляющий представил отчет и заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Из представленного отчета следует, что финансовый управляющий осуществил следующие мероприятия: направил данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ», на сайте ЕФРСБ; направил запросы должнику и в уполномоченные органы; сформировал реестр требований кредиторов, кредиторы первой, второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составили 7 046 971 рубль 73 копейки; реестр требований по текущим платежам первой очереди сформирован в сумме 42 704 рубля 94 копейки.

Финансовый управляющий принял меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. В ходе исполнения обязанностей финансовым управляющим выявлено и реализовано на торгах следующее имущество: доля в размере 51% (5100 рублей) в ООО «Московской КНМ» и доля в размере 100% (10 тыс. рублей) в ООО «МАКАДАМ-ЮГ».

В конкурсную массу должника поступило 11 100 рублей 08 копеек, из которых 10 570 рублей – от реализации имущества должника и 530 рублей 08 копеек находились на счетах должника. 8235 рублей 02 копейки направлены на погашение требований кредиторов по текущим платежам первой очереди. Денежные средства в размере 2865 рублей 06 копеек, направлены на погашения требований ПАО АКБ «Связь-банк» (2493 рубля 75 копеек), АКБ «Банк Развития региона» (371 рубль 31 копейка).

Полагая, что все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, проведены, нереализованного имущества и других источников дохода на дату представления отчета не имеется, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от исполнения требований кредиторов.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суды руководствовались положениями статей 213.28 Закона о банкротстве, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей». 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего). 

Судебные инстанции не установили обстоятельств, свидетельствующих о сокрытии должником своего имущественного или финансового положения, либо принятии им мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства. Доказательств противоправности поведения должника как при принятии на себя обязательств, так и при проведении процедур банкротства, в том числе злостного уклонения должника от погашения своих обязательств либо предоставления заведомо ложных сведений, не представлено. Анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. 

Суды, оценив представленные в материалы дела документы, указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, и пришли к выводу о применении в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы банка о том, что в нарушение положений статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом; отсутствует заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; не в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявлении имущества; отсутствует информация о мерах, направленных на выявление дебиторской задолженности, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Само по себе отсутствие анализа переводов электронных денежных средств не препятствует завершению процедуры в отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности выявления какого-либо иного имущества, достаточного для погашения требований кредиторов. Доказательства обращения к финансовому управляющему с требованием об оспаривании сделок должника в материалах дела отсутствуют, так же как и отсутствуют сведения о том, что должником совершены такие переводы, направленные на вывод имущества должника.

Суд апелляционной инстанции установил, что сведений о том, что у должника имелось имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, банк не представил. Какие-либо действия (бездействие) финансового управляющего, в частности по формированию конкурсной массы, выявлению имущества должника и оспариванию сделок должника за весь период банкротства должника лицами, участвующим в деле, в том числе банком, не обжалованы, незаконными не признавались, с заявлениями о разрешении разногласий банк, как кредитор, в суд не обращался.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов (в том числе и в отношении наличия сделок, которые могли быть оспорены арбитражным управляющим), с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств недобросовестного поведения должника, в связи с чем, основания для отказа в применении нормы об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отметил, что банк при оформлении и выдаче кредита провел полную и всестороннюю оценку платежеспособности Звиададзе Д.В., в связи с чем, имел объективную возможность дать оценку платежеспособности должника, с учетом чего также предложить представить встречное обеспечение. При выдаче кредита банком не установлено каких-либо нарушений со стороны заемщика, в том числе и при предоставлении сведений о доходах. Таким образом, довод банка о злоупотреблении правом со стороны должника документально не подтвержден.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23 января 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года по делу № А53-16554/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   А.В. Гиданкина

										   М.Г. Калашникова