ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-58536/2023

21 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  21 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Борсовой Ж.П., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 17.10.2022,

от ответчика: Общества с ограниченной ответственностью «Хартия» – ФИО3 по доверенности от 25.01.2024, 

от третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «7-Я» – ФИО4, генеральный директор, протокол общего собрания участников от 06.03.2024 № 1,

рассмотрев 17 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года по делу № А40-58536/2023,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Хартия»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «7-Я»

об изменении договора,

 

                                                    УСТАНОВИЛ: 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Хартия» (далее – ответчик, ООО «Хартия») об урегулировании разногласий путем изменения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) № 1622-2022/МО от 21 февраля 2022 года, заключенного между истцом и ответчиком, проект которого направлен ООО «Хартия» в адрес ИП ФИО1 21 февраля 2022 года в следующей части: 

1. Изложить пункт 15 договора в следующей редакции: «15. Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов». 

2. Изложить приложение № 1 к договору в следующей редакции: «Информация по предмету Договора I. Объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов.

№ п/п

Наименование объекта 

Объем принимаемых твердых коммунальных 

отходов, куб. м/мес. 

Место (площадка) накопления твердых коммунальных 

отходов 

Место (площадка) 

накопления крупногабаритных отходов 

Периодичность 

вывоза твердых коммунальных 

отходов 

1 1

Торговый центр 

19,2 

<

...> 

 

- 

ПН-СБ с 7:00 до 23:00 

 

II. Информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов). 

Координаты существующего места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по адресу ИП ФИО1, 

<

...>. Координаты: 55.789454, 38.449421». 

3. приложение № 2 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1622-2022/МО от 21 февраля 2022 года исключить. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года, урегулированы разногласия по договору в редакции ответчика, а именно: пункт 15 договора изложен в следующей редакции: «15. Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.». 

Приложение № 1 к договору изложено в следующей редакции: 

Приложение № 1 к Договору № 1622-2022/МО от «21» февраля 2022 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

ИНФОРМАЦИЯ ПО ПРЕДМЕТУ ДОГОВОРА 

I. Объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов  

№ п/п 

Наименование объекта 

Фактическое местоположение объекта

Объем контейнера /бункера, м.куб.

Объем принимаемых твердых коммунальных 

отходов, м.куб./месяц

Место накопления твердых коммунальных отходов 

Периодичность вывоза твердых коммунальных отходов 

11.

ТК «7 Я»

<

...>

1,1 (МКД)

143,54

МО, 

<

...>

период с 01.01.2022 

по 30.09.2023

 

Ежедневно с 7:00 

до 23:00

1,1*5 (потребитель)

143,62

МО, 

<

...>

период с 01.10.2023

ПН,ВТ,СР, ЧТ, ПТ, 

СБ с 7:00 до 23:00

 

Урегулированы разногласия по договору в редакции истца: а именно раздел II приложения № 1 к договору в следующей редакции: 

«II. Информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов). 

Координаты существующего места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по адресу: ИП «Макарова, 

<

...>. Координаты 55.789454, 38.449421». 

Урегулированы разногласия по договору в приложении № 2 в редакции ответчика. 

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел разногласия по редакции договора, направленной ответчиком в адрес истца письмом № 621 от 10.02.2023, неправомерно урегулировал разногласия в представленной ответчиком редакции; неправильно применены нормы материального права; доступ третьих лиц к контейнерной площадке отсутствует; истцом представлены доказательства сбора на объекте ТКО в объеме не более 1,1 куб.м. (1 контейнер) в сутки; ответчиком не доказано оказание услуг истцу по вывозу ТКО с контейнерной площадки (

<

...>) в период с 01.01.2022 по 30.09.2022, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика, третьего лица поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом округа отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к кассационной жалобе и отзыву третьего лица, учитывая полномочия кассационной инстанции, в которые не входит исследование доказательств и установление фактических обстоятельств спора. 

В заседании суда кассационной инстанции 17 октября 2024 года представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представитель третьего лица поддержал позицию заявителя жалобы; представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что ООО «Хартия» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на основании результатов конкурсного отбора, протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Московской области от 19.04.2018, а также в соответствии с соглашением № б/н от 28.04.2018 об организации деятельности по обращению с ТКО (далее - соглашение).

Согласно пункту 4.2 соглашения региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Московской области с 01.01.2019.

02.01.2022 между ИП ФИО1 и ООО «7-Я» заключен договор на производство работ по уборке № 1/22у (далее – договор от 02.01.2022), согласно которому ИП ФИО1 обязалась осуществлять комплекс работ по уборке внутренних площадей нежилого помещения, прилегающих площадей, организация сбора и вывоза ТКО.

От ИП ФИО1 в адрес регионального оператора 03.02.2022 поступило письмо № 01 от 31.12.2021 о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.01.2022 с приложением заявки, в которой указано количество контейнеров, подлежащих вывозу (1 штука объемом 1,1 куб. м). 

После получения полного пакета документов региональный оператор 21.02.2022 в адрес истца направил проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 1622-2022/МО от 21.02.2022 (далее - договор), пунктом 15 которого учет объема и массы ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО, в соответствии нормативами образования, установленных действующим законодательством.

Не согласившись с избранным региональным оператором способом учета объема и массы ТКО, истец направил протокол разногласий № 2 от 09.03.2022 к договору с предложением установить порядок расчетов, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. Письмом б/н от 30.12.2022 истец направил в адрес ответчика требование об изменении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Письмом № 621 от 10.02.2023 ответчик отказался от внесения изменений в  договор в предложенной истцом редакции со ссылкой на пункт 3.6 распоряжения Министерства ЖКХ Московской области от 26.06.2019 № 431-РВ «Об утверждении Порядка накопления ТКО (в том числе из раздельного накопления) на территории Московской области», согласно которому количество контейнеров, необходимых для накопления (в том числе раздельного накопления) ТКО, определяется исходя из установленных нормативов накопления ТКО и в соответствии с условиями договора об оказании услуг по обращению с ТКО. По мнению ответчика, согласно пункту 8 Правил № 505 производить учет объема и массы ТКО в соответствии с Правилами № 505 расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО, возможно только в случае, если организован раздельный сбор ТКО в установленном порядке.

Истец, полагая, что нарушаются его права на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях согласования расчетов исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, а соответствующие условия договора не соответствуют положениям Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правилам № 505, Перечню отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 № 1589-p, ссылаясь на то, что стороны не достигли соглашения по спорным вопросам, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 432, 445, 450, 452, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 89-ФЗ, пунктов 5, 8 Правил № 505, пунктов 8(7), 8(11), 8(14), 8(15), 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), пунктом 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, установив, что подписание договора и согласование его условий приняло длительных характер и до подписания договора услуги по обращению с ТКО оказывались ответчиком с близлежащей муниципальной контейнерной площадки, на которой производилось накопление отходов неопределенным и неограниченным кругом лиц, установить фактически накопленный истцом объем отходов не представляется возможным, объем накопленных истцом отходов возможно определить только лишь расчетным путем, исходя из нормативов образования ТКО; указание в пункте 15 договора двух допустимых для истца способа учета объема ТКО, при условии определения периодов применения каждого из них, является правильным и не нарушает прав истца; объем отходов, указанный в приложении № 1 к договору, определен исходя из предоставленных истцом данных, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об урегулировании разногласий по договору в изложенной редакции.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что доступ третьих лиц к контейнерной площадке отсутствует; истцом представлены доказательства сбора на объекте ТКО в объеме не более 1,1 куб.м. (1 контейнер) в сутки; ответчиком не доказано оказание услуг истцу по вывозу ТКО с контейнерной площадки (

<

...>) в период с 01.01.2022 по 30.09.2022, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом судами учтено, что оказание услуг по обращению с ТКО до подписания договора производилось ответчиком с близлежащей муниципальной контейнерной площадки, на которой происходило накопление отходов неопределенным и неограниченным кругом лиц; региональный оператор, руководствуясь информацией предоставленной самим потребителем о желаемой периодичности вывоза ТКО и количестве арендаторов и применяемых к ним расчетным единицам, указал количество контейнеров и периодичность их вывоза в договоре в соответствии с нормативами накопления ТКО, в том числе с целью исключения неблагоприятной санитарной обстановки; согласно информации, содержащейся в Реестре мест накопления твердых коммунальных отходов, утвержденном администрацией городского округа Электросталь, на контейнерной площадке истца размещен только один контейнер для смешанных отходов и информация о раздельном способе накопления ТКО на контейнерной площадке истца отсутствует; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел разногласия по редакции договора, направленной ответчиком в адрес истца письмом № 621 от 10.02.2023, неправомерно урегулировал разногласия в представленной ответчиком редакции, фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судом округа отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года по делу № А40-58536/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Н.А. Лоскутова 

 

Судьи:                                                                                                         Ж.П. Борсова 

 

                                                                                                          О.А. Шишова