Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-11574/2020

Дело № А40-187778/19

г. Москва

23 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е.,

судей:

Суминой О.С., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 по делу № А40-187778/19

по заявлениям: 1.Региональной энергетической комиссии Омской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

2.ООО «МАГНИТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ФАС России (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Омской области,

Прокуратура г. Москвы (в порядке ст. 52 АПК РФ),

о признании недействительным предписания

при участии:

от заявителей:

1.не явился, извещен; 2.Токарь О.А. по дов. от 12.05.2020;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 20.11.2019;

от третьего лица:

не явился, извещен;

от Прокуратуры г. Москвы:

ФИО4 по удостоверению от 30.03.2018; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 по заявлениям Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - комиссия) и ООО «МАГНИТ» (далее – общество) признано недействительным предписание Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган) от 11.07.2019 № СП/59526-ПР/19.

Не согласившись с принятым решением суда, антимонопольный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе комиссии и обществу в удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании апелляционного суда представители антимонопольного органа и Прокуратуры г.Москвы поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель общества поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу от 20.03.2018 о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области (извещение 200318/26813093/01 лот № 1) общество признано единственным участником конкурсного отбора.

17.08.2018 общество заключило с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области.

20.03.2019 комиссией издан приказ № 23/13 об установлении и введении в действие предельного единого тарифа на обработку твердых коммунальных отходов для потребителей общества в размере 997, 69 руб./тонна (без НДС) и массы в 186 тысяч тонн.

20.03.2019 комиссией издан приказ № 24/13 об установлении и введении в действие предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества на 2019 год (с 01.04.2019 по 31.12.2019) в размере 4 344,68 руб./тонна (без НДС) и 5 213,62 руб./тонна (с НДС).

По результатам проверки приказов комиссии от 20.03.2019 № 23/13 и № 24/13 антимонопольным органом издано предписание № СП/59526-ПР/19 от 11.07.2019.

Данным предписанием комиссия признана нарушившей положения Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах), Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (утверждены постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484; далее – Основы ценообразования), Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (утверждены постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484; далее – Правила регулирования тарифов), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (утверждены приказом ФАС России от 21.11.2016 № 1638/16; далее – Методические указания).

В части включения обществом (региональным оператором) в состав необходимой валовой выручки по статье «Расходы регионального оператора по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на объектах, используемых для обращения с твердыми коммунальными отходами» расходов на обработку, осуществляемую собственными силами, расходов в размере 185 570, 91 тыс. руб.

По мнению антимонопольного органа, на основании Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

В связи с тем, что общество не имеет указанную лицензию недопустимо включать в состав необходимой валовой выручки расходов на обработку, осуществляемую собственными силами в размере 185 570, 91 тыс. руб.

Между тем, антимонопольным органом не учтено следующее.

В п.8 Правил регулирования тарифов перечислены материалы, которые прилагаются к заявлению об установлении тарифов.

Согласно п.11 Правил регулирования тарифов для установления тарифов перечень обосновывающих материалов, указанных в пункте 8 и в абзаце втором пункта 10 настоящих Правил, является исчерпывающим.

В п.8 Правил регулирования тарифов нет указания на лицензию на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов I-IV классов опасности.

Следовательно, отсутствуют правовые основания требовать у общества такую лицензию на стадии установления тарифа.

Рассматриваемая лицензия нужна при осуществлении соответствующего вида деятельности, а не при установлении тарифа.

Иные основания для исключения из состава необходимой валовой выручки расходов в размере 185 570, 91 тыс. руб. в оспариваемом предписании отсутствуют.

В части включения обществом (региональным оператором) в состав необходимой валовой выручки расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов в размере 4 764 738, 016 тыс. руб.

По мнению антимонопольного органа, в соответствии с Правилами проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора (утверждены постановление Правительства РФ от 03.11.2016 № 1133, далее – Правила проведения торгов) комиссия использовала договоры общества с ЗАО «Экос». Расходы на транспортирование составили 93 % от всей валовой выручки общества. Участником трех аукционов было ЗАО «Экос». При определении расходов на транспортирование нужно было проанализировать ранее действующие цены на транспортирование, провести сравнительный анализ с другими организациями, осуществляющими деятельность в данной сфере на сопоставимых условиях. Места передачи твердых коммунальных отходов указаны в приложении № 4 к территориальной схеме обращения с отходами Омской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 23.09.2016 № 74. В соответствии с территориальной схемой часть мест названы несанкционированными свалками твердых коммунальных отходов и объектами временного размещения твердых коммунальных отходов.

Между тем, антимонопольным органом не учтено следующее.

Согласно материалам дела, расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов определялись в соответствии с п.п. 12, 14, 90 Основ ценообразования, п. 88 Методических указаний исходя их расходов на оплату выполняемых сторонними организациями работ (услуг), связанных с осуществлением деятельности по сбору и транспортированию таких отходов в соответствии с договорами, заключаемыми региональным оператором с операторами, осуществляющими транспортирование отходов.

В п.3 ст.24.8. Закона об отходах сказано, что Правительство Российской Федерации определяет случаи, при которых цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов, и устанавливает порядок проведения таких торгов, в том числе определяет случаи, когда условия проведения таких торгов подлежат предварительному согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и устанавливает порядок этого согласования.

В порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и Правилами проведения торгов были проведены соответствующие торги в форме электронных аукционов.

Доказательства несоответствия положений документации об электронных аукционах, действия и/или бездействия организатора торгов, результатов торгов действующему законодательству в материалах настоящего дела отсутствуют.

Расчет цены торгов произведен методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) по Омской области, путем запроса обществом коммерческих предложений по стоимости оказания соответствующих услуг от участников рынка.

Порядок расчета цены предмета аукциона до его фактического проведения был согласован Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

При таких обстоятельствах, отсутствовали правовые основания для проведения сравнительного анализа с другими организациями, осуществляющими транспортирование твердых коммунальных отходов.

Расчетное значение расходов на транспортирование твердых коммунальных расходов определено в соответствии с п/п «б» п.14 Основ ценообразования, в котором перечислены данные в приоритетном порядке.

Согласно п.14 Основ ценообразования ри определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, определенные с учетом следующих данных (в приоритетном порядке): 

б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;

г) сведения о расходах на приобретаемые товары (работы, услуги), производимых другими регулируемыми организациями в сопоставимых условиях.

Следовательно, п/п «б» п.14 является приоритетным относительно п/п «г» п.14 Основ ценообразования.

Согласно п.1 ст.13.3. Закона об отходах, в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами.

В п.2 ст.13.3. Закона об отходах сказано, что территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования.

В соответствии с п.3 ст.13.3 Закона об отходах территориальная схема обращения с отходами должна включать в себя, в т.ч., схему потоков отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, которая включает в себя графические обозначения мест, количество образующихся отходов, количество объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов

Согласно п.4 ст.13.3. Закона об отходах федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами включает в себя информацию, содержащуюся в территориальных схемах обращения с отходами и относящуюся к обращению с твердыми коммунальными отходами, и иную информацию, определенную Правительством Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи.

В силу п. 1.2. соглашения, которое заключено обществом с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, зоной деятельности регионального оператора является вся территория Омской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Омской области

Территориальная схема утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 23.09.2016 №74.

В договорах на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, заключенных между обществом и транспортировщиком предусмотрена обязанность транспортировщика действовать в строгом соответствии с транспортными потоками, определенными территориальной схемой.

Транспортирование отходов осуществляется оператором по транспортированию до объектов, определенных в приложении № 4 «Перечень объектов размещения твердых и жидких коммунальных отходов» к территориальной схеме обращения с отходами. 

Приложение № 4 является неотъемлемой частью территориальной схемы и содержит исчерпывающий перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов.

Такие места передачи твердых коммунальных отходов, как несанкционированные свалки твердых коммунальных отходов и объекты временного размещения твердых коммунальных отходов названы в территориальной схеме, утвержденной органом исполнительной власти Омской области.

Приказ № 303 от 14.05.2019, на который указывает антимонопольный орган, издан позднее, чем установлен тариф на 2019.

Тариф на 2019 установлен приказом комиссии от 20.03.2019.

В части включения в необходимую валовую выручку почтовых расходов в размере 26 035, 93 тыс. руб.

По мнению антимонопольного органа, с учетом численности юридических лиц в соответствии с данными территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области размер почтовых расходов, возможных к включению в валовую выручку, составляет 17 110, 82 тыс. руб. 

Между тем, антимонопольным органом не учтено, что общество объясняет размер почтовых расходов 26 035, 93 тыс. руб. направлением корреспонденции в адрес контрагентов заказными письмами.

Направлением корреспонденции заказными письмами обеспечиваются интересы не только общества в подтверждение направления корреспонденции, но и интересы контрагентов в ее получении.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).

Апелляционный суд полагает, что положения ст. 71 АПК РФ применены судом первой инстанции правильно.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные антимонопольным органом в суде первой инстанции.

То обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017 N 305-КГ17-14817.

Таким образом, отсутствует правовая необходимость наиподробнейшей оценки абсолютно всех доводов, приведенных обществом в апелляционной жалобе.

По совокупности собранных доказательств и по существу спора судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 по делу № А40-187778/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

 

Судьи:                                                                                               О.С. Сумина 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.