АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2019 года

Дело № А33-31255/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12.12.2019.

В полном объёме решение изготовлено 16.12.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Жгилёвой Натальи Александровны (г.Красноярск, Академгородок, 12 «А», кор.1, кв.39) о признании общества с ограниченной ответственностью "СБЕРЗАЙМ" (ОГРН: 1162468076540,  ИНН: 2463101440) банкротом, 

при участии в качестве заинтересованного лица контрольного органа в лице  Центрального Банка Российской Федерации

при участии в судебном заседании:

от должника -  ФИО2, представителя по  доверенность от 30.10.2019 № 37, личность удостоверена паспортом,

заявителя - ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от заявителя - ФИО3, представителя по устному ходатайству, личность удостоверена паспортом, 

от уполномоченного органа – ФИО4, представителя по доверенности 17.10.2019 №169, личность удостоверена паспортом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

ФИО1 (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СБЕРЗАЙМ» (далее – должник) банкротом. Заявитель просит суд включить требование в размере 1 080 000 руб. – основной долг, 183 695,37 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами на дату 15.07.2019, 13 600 руб. – государственной пошлины, 30 000 руб. судебные расходы на представителя. Утвердить арбитражного управляющего ФИО6 из числа членов   НПС СОПАУ "Альянс управляющих".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2019 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 19.11.2019. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 12.12.2019.  Привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица контрольный орган в лице  Центральный Банк Российской Федерации.

В процессе судебного разбирательства в материалы дела от должника поступил отзыв с возражениями. Должник пояснил, о добровольной ликвидации общества. 16.10.2017 в журнале «Вестник государственной регистрации» ч. 1 №41 (757) опубликовано сообщение ликвидации юридического лица ООО «СБЕРЗАЙМ», в связи с чем требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от саморегулируемой организации поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

К дате судебного разбирательства в материалы дела от кредитора ФИО7 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, а также  ходатайство об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле вопрос об утверждении заявленных ходатайств ФИО7 оставили на рассмотрение суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодека Российской  Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из содержания приведенной выше нормы, для приостановления производства по делу по данному основанию, необходимо установить, что рассматриваемое другое дело связано с тем, которое в настоящее время рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом. Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Вышеназванная норма процессуального права обязывает арбитражный суд приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения арбитражным судом другого дела.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Ходатайство ФИО7 о приостановлении производства по делу, мотивировано тем, что ФИО7 обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска  с заявлением о взыскании с ООО «СБЕРЗАЙМ» 1 285 441 руб., совместно и исковым заявлением подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета утверждать ликвидационный баланс до момента вступления в законную силу соответствующего решения. Кроме того, в отношении ООО «СБЕРЗАЙМ» проводятся оперативно-розыскные мероприятия по факту незаконной банковской деятельности, возбуждено уголовное дело №11801040001000387. 

В данном случае суд не усматривает совокупности условий, необходимых для приостановления производства по настоящему делу, поскольку рассмотрение Железнодорожным районным судом г. Красноярска  дела по указанному иску, а также возбуждение уголовного дела  по факту незаконной банковской деятельности не препятствует рассмотрению настоящего дела. Доказательства обратно не представлено.

Предметом рассмотрения арбитражного суда по настоящему делу является заявление о признании ООО «СБЕРЗАЙМ» несостоятельным (банкротом), поступившее в Арбитражный суд 09.10.2019, обоснованность требования которого в размере, превышающем триста тысяч рублей и не исполненного в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполненным, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом. Вместе с тем, возможное в будущем изменение сведений о наличии задолженности ООО «СБЕРЗАЙМ»   не создает препятствий для рассмотрения в судебном заседании ФИО1  о признании банкротом ООО «СБЕРЗАЙМ».

Наличие в производстве Железнодорожного районного суда г. Красноярска, в котором рассматривается заявление о взыскании задолженности, не является обстоятельством, препятствующим проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом. Более того, в случае признания должника банкротом, кредитор не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, в том числе, подтвержденной решением Железнодорожным районным судом г. Красноярска  по факту обращения с заявлением о взыскании задолженности в сумме 1 285 441 руб.

Иного правового обоснования, предусмотренного нормами действующего законодательства возможности приостановления производства по ходатайству ФИО7 не приведено. 

Учитывая изложенное в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу следует отказать.

В соответствии с нормами ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем, рассмотрев доводы заявителя ходатайства об оставлении заявления ФИО1 о признании должника банкротом, суд не находит правовых основания для его удовлетворения. 

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Таким образом, наличие решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска по делу №2-867/2019 от 28.02.2019 о взыскании с ООО «СБЕРЗАЙМ» в пользу ФИО1 задолженности в сумме 1 184 619,49 руб., в том числе: 1 080 000 руб. основного долга,  91 019,49 руб. проценты за период с 01.12.2017 по 22.01.2019, 13 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 148 АПК РФ не является обстоятельством оставления заявления без рассмотрения, поскольку является подтверждением кредиторской задолженности - признаки банкротства для введения соответствующей процедуры. 

По существу заявленных требований представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель должника поддержал позицию, изложенную ранее в представленном отзыве, предоставил справку из ИФНС о наличии расчетных счетов, выписки со счетов АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Раффайзенбанк», первоночальное исковое заявление прокурора, решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска, протокол осмотра места происшествия и протокол изъятия документов, жалоба на действия банка, реестр из ГИБДД о наличии транспортных средств, бухгалтерскую отчетность за 2018 год и квитанция о приеме бухгалтерской отчетности, проект промежуточного ликвидационного баланса. Полагал, что представлены достаточные доказательства возможности погашения задолженности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В прениях представитель должника пояснил, что погашение кредиторской задолженности невозможно, по причине ареста банковских счетов должника. Представитель заявителя ФИО3 в репликах просил суд признать ООО " СБЕРЗАЙМ " банкротом и ввести в отношении ООО " СБЕРЗАЙМ "  соответствующую процедуру.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «СБЕРЗАЙМ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц МИФНС №23 по Красноярскому краю 12.05.2016, присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>. Основным видом хозяйственной деятельности является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска по делу №2-867/2019 от 28.02.2019 взыскано с ООО «СБЕРЗАЙМ» в пользу ФИО1 задолженности в сумме 1 184 619,49 руб., в том числе: 1 080 000 руб. основного долга,  91 019,49 руб. проценты за период с 01.12.2017 по 22.01.2019, 13 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 15.07.2019, на принудительное исполнение указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №032541135 от 30.07.2019, возбуждено исполнительное производство №63039/19/24008-ИП от 09.08.2019.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска по делу №2-867/2019 от 02.09.2019 взыскано с ООО «СБЕРЗАЙМ» в пользу ФИО1 30 000 руб. судебных расходов. Определение вступило в законную силу 18.09.2019, на принудительное исполнение указанного определения выдан исполнительный лист серии ФС №033267069. 

Согласно справке судебного пристава исполнителя от 26.09.2019, в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в отношении ООО «СБЕРЗАЙМ» находится сводное исполнительное производство №42906/19/24008-СД на общую сумму 18 767 551,70 руб., из них в пользу ФИО1  1 184 619,49 руб. Остаток задолженности по состоянию на 26.09.2019 составляет 18 767 551,70 руб., из них в пользу ФИО1  1 184 619,49 руб.

Представленный в материалы дела подлинный исполнительный лист серии ФС №033267069 отметок об исполнении не содержит.

Доказательства погашения задолженности отсутствуют. 

Наличие у ООО «СБЕРЗАЙМ» задолженности в сумме 1 307 292,37 руб., в том числе: 1 080 000 руб. – основной долг, 183 692,37 руб. проценты за период с 01.12.2017 по 15.07.2019, 13 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебных расходов просроченной свыше трех месяцев, послужило основанием для обращения кредитора – ФИО1 в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В подтверждение наличия имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве ООО «СБЕРЗАЙМ», а также на погашение вознаграждение арбитражного управляющего кредитором представлена копия постановления пристава-исполнителя  от 15.10.2018 о запрете на регистрационные действия в отношении 35 единиц транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности. 

Должник, возражая против заявленных доводов указал, что 27.09.2019 на основании решения №10 единственным участником ООО «СБЕРЗАЙМ» принято решение о ликвидации организации, о назначении ликвидатором ФИО8, о чем соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ, опубликовано сообщение в Вестнике государственной регистрации от 16.10.2017 № 41 (757). В настоящее время исполнительные производства окончены, в том числе вынесено постановление об окончании исполнительного производства, взыскателем по которому является   ФИО1, остаток задолженности составляет 1 184 619,49 руб., сняты аресты с денежных средств на счетах должника. 

Согласно проекту промежуточного ликвидационного баланса от 30.11.2019 активы должника составляют 183 702 тыс. руб., в том числе 6 642 тыс. руб. - основные средства, 27 949 тыс. руб. – финансовые вложения, 1 350 тыс. руб. – запасы, 146 425 тыс. руб. – дебиторская задолженность, 1 336 тыс. руб. – денежные средства и денежные эквиваленты, 215 тыс. руб. – прочие оборотные активы. При этом, заемные средства составляют 168 714 тыс. руб., кредиторская задолженность – 2 554 тыс. руб.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 08.10.2019 остаток денежных средств на расчетном счете должника составляет 1 318 817,57 руб. Остаток денежных средств на расчетном счете, открытого в АО «Альфа-Банк» составляет 1 200 руб., АО «РайффайзенБанк» - 2 643,34 руб.

Должник также пояснил, что не является ни кредитной, ни финансовой организацией по своему статуту, не принимает вклады от населения, не привлекает сбережения физических лиц. При этом, получение займов исходя из содержания ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности не является ни банковской операцией, ни банковской сделкой, следовательно, получение займов не является банковской деятельностью и не требует получения лицензии ЦБ РФ. Принимая во внимание нормы права об инвестиционной деятельности ООО «СБЕРЗАЙМ» сам не осуществляет инвестиционную деятельность, на которую требуется получить лицензию, а получает займы в виде инвестиций в предпринимательскую деятельность, предусмотренную Уставом  и следовательно не предусмотрено получение соответствующей лицензии. Решением Железнодорожного суда г. Красноярска от 05.07.2018 по делу №2-819/2018 ООО «СБЕРЗАЙМ» запрещено осуществлять деятельность по привлечению денежных средств физических лиц граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты и путем предложения делать оферту, направленную неопределенному кругу лиц. Вместе с тем указанным решением суд не установил запрет на принятии самих инвестиций. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

 Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом, согласно статье 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СБЕРЗАЙМ» банкротом. В качестве обоснования заявленного требования кредитором в материалы дела представлены первичные документы и вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска по делу №2-867/2019 от 28.02.2019, определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска по делу №2-867/2019 от 02.09.2019. Доказательства погашения задолженности должником не представлены. 

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания (12.12.2019) в размере 1 184 619,49 руб., в том числе: 1 080 000 руб. основного долга,  91 019,49 руб. проценты за период с 01.12.2017 по 22.01.2019, 13 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. – судебных расходов подтверждено материалами дела и не оспаривается самим должником.

Кредитором в связи с неисполнением обязательств по договору займа от 01.12.2017, заключенного между должником и кредитором, начислены проценты за период с 01.12.2017 по 15.07.2019 в сумме 183 692,37, что является его правом в силу п.1 ст. 4 Закона о банкротстве.

Поскольку ранее решением Железнодорожным районным судом г. Красноярска по делу №2-867/2019 от 28.02.2019 установлено наличие задолженности по договору от 01.12.2017 по основному долгу, процентам за пользованием займом, в связи с его ненадлежащим исполнением,  повторное доказывание обстоятельств  начисления соответствующих процентов не требуется.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

Решение Железнодорожным районным судом г. Красноярска по делу №2-867/2019 от 28.02.2019 имеет преюдициальное значение для настоящего дела. 

Доказательства исполнения указанного судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены. Доказательства погашения задолженности отсутствуют. 

Несогласие участника спора с обстоятельствами, ранее установленными вступившим в законную силу судебным актом при разрешении другого дела, не дает оснований суду, рассматривающему иной спор, констатировать по собственной инициативе иные обстоятельства. 

Проверив расчет кредитора по начислению процентов по договору за период с 01.12.2017 по 15.07.2019 суд признает его обоснованным и верным, контррасчет лицами, участвующими в деле не представлен.

Поскольку обязательство должника перед кредитором является денежным, размер данного обязательства превышает триста тысяч рублей, и обязательство не исполнено в течение более чем трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и соблюдении условий, установленных статьей 7, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. 

Нахождение юридического лица в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства (статьи 7 и 11 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, арбитражному суду для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Согласно проекту промежуточного ликвидационного баланса от 30.11.2019 активы должника составляют 183 702 тыс. руб., в том числе 6 642 тыс. руб. - основные средства, 27 949 тыс. руб. – финансовые вложения, 1 350 тыс. руб. – запасы, 146 425 тыс. руб. – дебиторская задолженность, 1 336 тыс. руб. – денежные средства и денежные эквиваленты, 215 тыс. руб. – прочие оборотные активы. При этом, заемные средства составляют 168 714 тыс. руб., кредиторская задолженность – 2 554 тыс. руб.

Доводы должника об отсутствии признаков банкротства и тот факт, что задолженность перед указанным кредитором была бы погашена в случае отсутствия арестов счетов должника, отклонены судом  в силу следующего. 

Согласно справке судебного пристава исполнителя от 26.09.2019 в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в отношении ООО «Сберзайм» находится сводное исполнительное производство №42906/19/24008-СД на общую сумму 18 767 551,70 руб., из них в пользу ФИО9  1 184 619,49 руб. Остаток задолженности по состоянию на 26.09.2019 составляет 18 767 551,70 руб., из них в пользу ФИО9  1 184 619,49 руб.

Таким образом, денежных средств на расчетном счете должника в сумме 1 318 817,57 руб. (ответ ПАО «Сбербанк России» от 08.10.2019) недостаточно для погашения всей кредиторской задолженности.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.07.2018  установлено, что за период с мая 2016 по декабрь 2016 ООО «СБЕРЗАЙМ» заключило с физическими лицами 29 договоров о предоставлении займов в порядке ст. 807, 812 ГК РФ, по которому ООО «СБЕРЗАЙМ» является заемщиком. Общая сумма по договорам составила 12 665 000 руб. За период с января 2017 года по18.10.2017  ОО «СБЕРЗАЙМ» заключило с физическими лицами 164 договора о предоставлении займов в порядке ст. 807, 812 ГК РФ, по которому ООО «СБЕРЗАЙМ» является заемщиком. Общая сумма по договорам составила 31 653 000 руб. Инвесторы – займодавцы юридические лица отсутствуют. Заключение договоров займа носят систематичный характер. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о запрете ООО «СБЕРЗАЙМ» осуществлять деятельность по привлечению денежных средств физических лиц граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты и путем предложения делать оферту, направленную неопределенному кругу лиц.

Между тем, должником не представлены первичные документы по договорам займа с физическими лицами-инвесторами за период с 2016-2017 года, доказательства погашения задолженности по таким договорам также не представлены в материалы дела.

Более того, согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 31.12.2018 активы должника составляют 190 269 000 руб., в то время как  краткосрочные заемные обязательства составляют 184 723 000 руб., кредиторская задолженность – 28 390 000 руб., т.е. превышают активы должника на 22 844 000 руб. (=(184 723 000+28 390 000)- 190 269 000).

При этом, как следует из картотеки арбитражных дел, в настоящее время в рамках дела №А33-31255/2018 с требованием о включении в реестр кредиторов задолженности обратились следующие кредиторы:

- ФИО7,  с размером требования 1 250 000 руб. основного долга, 35 441 руб. суммы процентов (№А33-31255-2/2019);

- ФИО10 с размером требования 2 058 158 руб. (№А33-31255-3/2019);

- ФИО11 с размером требования 2 135 700 руб. (№А33-31255-1/2019).

При таких обстоятельствах должником не представлено надлежащих доказательств подтверждающих платежеспособность должника на дату настоящего судебного заседания (12.12.2019), возможность скорейшего погашения просроченной кредиторской задолженности перед ФИО1

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела заявителем доказаны юридические факты: 1) наличие решения о ликвидации юридического лица; 2) недостаточность стоимости имущества ликвидируемого должника для удовлетворения требований кредиторов; 3) наличие признаков банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании общества с ограниченной ответственностью «СБЕРЗАЙМ» банкротом как ликвидируемого должника и об открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 12 июня 2020 года.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, то данное требование является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в 1 307 292,37 руб., в том числе: 1 080 000 руб. основного долга,  183 692,37 руб. проценты за период с 01.12.2017 по 15.07.2019, 13 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В силу пункта 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Заявитель в своем заявлении просит утвердить конкурсным управляющим должником ФИО6, являющегося членом Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющим «Альянс управляющих».

Союзом «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющим «Альянс управляющих» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО6 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 301, адрес для направления корреспонденции: 660125, 

<

...>) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО6 выразил письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим должника. 

Поскольку кандидатура ФИО6, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО6 подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6000 руб.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по чеку-ордеру от 27.09.2019.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «СБЕРЗАЙМ» в пользу ФИО1

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 126-128, 143, 147, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

Р Е Ш И Л :

признать ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью "СБЕРЗАЙМ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 12 июня 2020 года.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СБЕРЗАЙМ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) требование ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 1 307 292,37 руб. – основной долг.

Утвердить конкурсным управляющим должника – ФИО6.

Ликвидатору ФИО8 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 31.12.2019 года.

Обязать конкурсного управляющего один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника после их рассмотрения на собрании кредиторов должника с представлением доказательств, подтверждающих представленные сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на   11.06.2020 в 10 час. 15 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 331.

Конкурсному управляющему после завершения расчетов с кредиторами, в срок до 10.06.2020 года представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СБЕРЗАЙМ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.В. Григорьева