ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

09.02.2023

                      Дело № А40-59046/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе:

председательствующего-судьи Ю.В. Архиповой,

судей: Н.Н. Кольцовой, А.В. Цыбиной 

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Линия марвел» - ФИО1 по доверенности от 01.03.2022,

от ответчика Департамента городского имущества города Москвы  – ФИО2 по доверенности от 16.01.2023,

от третьего лица Высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы - Правительства Москвы - ФИО2 по доверенности от 01.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы и Высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы - Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Линия марвел»

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третье лицо: Высший исполнительный орган государственной власти города Москвы - Правительство Москвы

о признании права,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Линия марвел» (далее – ООО «Линия марвел», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее –Департамент, ответчик) о признании права на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы и обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 02.04.2002 № 9-129/02, от 17.08.2008 № 09-00033/08, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2022 года по делу № А40-59046/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик и третье лицо обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просили названные решение и постановление отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права. 

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел». 

Представитель ответчика и третьего лица, принявший участие в судебном заседании посредством веб-конференции (с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «ЛИНИЯ МАРВЕЛ» (арендатор) заключены два договора: договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы № 9-129/02 от 02.04.2002, и Дополнительные соглашения к нему, предметом которого является аренда помещений, общей площадью 81,3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> (Приложение №1); а также договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы №09- 00033/08 от 17.01.2008, и Дополнительные соглашения к нему, предметом которого является аренда помещений, общей площадью 110,3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, пом. VI, комн. 1-10.

Срок действия договора №9-129/02 установлен до 24.12.2004, дополнительным соглашением от 13.01.2005 продлен до 25.12.2009, дополнительным соглашением от 12.11.2009 продлен до 25.12.2014; срок действия договора №09-00033/08 установлен до 29.09.2012, дополнительным соглашением от 19.06.2012 продлен до 30.06.2015.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды №9-129/02 от 02.04.2002 и пунктом 2.5 договора аренды №09-00033/08 от 17.01.2008 установлено, если арендатор продолжает пользоваться объектом аренды после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 № 424-ПП «О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы» и Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» с 01.01.2014 субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, предоставлена имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500,00 рублей за 1 кв. м в год, с 01.01.2020 - исходя из расчета 4 750,00 рублей за 1 кв. м в год, и в размере 5 000,00 руб. за период с 01.01.2022.

ООО «ЛИНИЯ МАРВЕЛ» считает, что имеет право на применение к договору аренды льготной ставки арендной платы в порядке пункта 1 Постановления № 800-ПП в размере 4 750,00 рублей за кв. м. в год за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 и в размере 5 000 руб. за период с 01.01.2022 по 17.03.2022 без обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки. Также истец просил обязать Департамент городского имущества города Москвы произвести перерасчет арендной платы по договорам аренды от 02.04.2002 №9-129/02, от 17.08.2008 №09-00033/08.

В кассационной жалобе заявители перечисляют обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, и указывает, в частности, следующее. Город Москва являлся собственником нежилых помещений общей площадью 81,3 кв. м и 110,3 кв.м., находящихся по адресу: 

<

...>. В целях эксплуатации данного помещения между Департаментом и истцом заключены договоры аренды от 02.04.2002 № 09-00129/02 и от 17.01.2008 № 09-00033/08. С указанной в дополнительных соглашениях от 12.11.2009 и от 19.06.2012 даты до расторжения в связи с заключением договоров купли-продажи договоры аренды от 02.04.2002 № 09-00129/02 и от 17.01.2008 № 09-00033/08 считались возобновленными на неопределенный срок.  Заявители считают, что в силу статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции, пункта 2 статьи 16, статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», статьи 19 Закона города Москвы от 26.11.2008 № 60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве» субъект Российской Федерации вправе самостоятельно определять группы СМП, перечень оснований предоставления имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы СМП, арендующим объекты нежилого фонда, находящейся в имущественной казне города Москвы. При этом в рамках выделенных групп субъектов малого предпринимательства (СМП) каждому из таких субъектов предоставлен равный доступ к имущественной поддержке в виде установления ставки арендной платы. Согласно положениям статье 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» государственные или муниципальные преференции могут быть представлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации в том числе в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Согласно статье 19 Закона города Москвы от 26.11.2008 № 60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве» имущественная поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства предоставляется органами исполнительной власти города Москвы в виде передачи во владение и (или) в пользование имущества города Москвы, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе (в том числе на льготных условиях). Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению, определяемому в момент его передачи. Постановлением Правительством Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» сформулированы критерии субъектов СМП, которым оказывается имущественная поддержка в виде передачи имущества на льготных условиях. С 01.01.2020 имущественная поддержка предоставляется субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда до 300 кв.м, по договорам аренды, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В силу пункта 2.4 указанного постановления по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы и переданных в аренду субъектам малого предпринимательства, заключенным без проведения торгов, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 1П) настоящего постановления, ставка арендной платы определяется в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы с даты, указанной в соответствующем уведомлении Департамента городского имущества города Москвы, но не ранее чем через два месяца с даты направления такого уведомления. Заявители считают, что срок действия договоров аренды от 02.04.2002 № 09-00129/02 и от 17.01.2008 № 09-00033/08 истек 24.12.2014 и 30.06.2015. В силу части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» для договоров аренды государственного или муниципального имущества, заключенным без проведения торгов, установлено, что срок, на который они заключены, является пресекательным, а их продление или возобновление без проведения торгов возможно лишь при условии установления рыночной ставки арендной платы.

Заявители кассационной жалобы не опровергли выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 12, 309, 30, 422, 610, 622, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции, в том числе статьями 1, 17.1, Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в том числе статьями 16,18, Закона города Москвы от 26.11.2008 № 60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве», в том числе статьей статьи 19, Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы»,  Постановления Правительства Москвы от 01.07.2013 № 424-ПП «О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы», разъяснениями, изложенных в пунктах 1, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», установив,  что в соответствии с пунктом 2.3 договора аренды №9-129/02 от 02.04.2002 и пунктом 2.5 договора аренды №09-00033/08 от 17.01.2008 установлено, если арендатор продолжает пользоваться объектом аренды после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, что с 01.01.2014 субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, предоставлена имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500,00 рублей за 1 кв. м в год, с 01.01.2020 - исходя из расчета 4 750,00 рублей за 1 кв. м в год, и в размере 5 000,00 рублей за период с 01.01.2022, с учетом того, что статья 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» введена Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ), то есть после заключения договоров аренды, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что истец имеет право на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы в отношении спорных помещений.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2022 года по делу № А40-59046/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 

Председательствующий судья                                              Ю.В. Архипова 

 

Судьи                                                                                        Н.Н. Кольцова 

 

          А.В. Цыбина